现在，市面上流传着一种让人听了后背发凉的论调。

这种观点大概是这样的：人工智能（AI）已经开始淘汰一部分工作了，而且这仅仅是个开始。这股浪潮会一直持续下去，直到人类彻底失去就业机会。

其实这种担忧并非空穴来风。哪怕是现在，AI 写出的评论文章，逻辑严密、文笔优雅，几秒钟就能生成一篇，这水平已经超过了绝大多数普通人的写作能力。

有人因此推演出了一个灰暗的未来：既然现在的学校教育培养出来的人越来越不爱思考，未来的人们可能连表达观点都要依赖 AI。再加上如果 AI 的数据库存在偏差，人们就会在医疗、政治和经济理论上轻信错误的所谓“真理”。

按照这个逻辑链条推导下去，结论似乎很可怕：毫无还手之力的人类，最终只能投入“大政府主义”的怀抱，比如彻底的社会主义。

为什么是社会主义？

逻辑很简单：如果 AI 真的强大到让所有人都失业了，谁来管这些没饭吃的人？只有承诺照顾弱者的社会主义者。在他们设想的未来里，掌握在社会主义政府手中的 AI，将负责给所有人分配食物和住房，当然，还会确保这一切分配得“公平”。

这让很多自由意志主义者和保守派感到恐慌，他们觉得必须立刻叫停 AI，趁现在还来得及。

大人物们的恐惧

这种“AI 取代人类”的恐惧，并非普通人的杞人忧天，它的背书名单可谓星光熠熠。

物理学家斯蒂芬·霍金生前就曾警告说：“完全人工智能的发展，可能意味着人类的终结……它会脱离人类的控制，以越来越快的速度重新设计自己。”

埃隆·马斯克，尽管他自己也在开发名为 Grokipedia 的 AI，但他却说：“在 AI 这个问题上，我认为我们需要主动监管，而不是被动应对。我认为数字超级智能是我们面临的最大生存危机，也是最紧迫的一个。”

比尔·盖茨也认为：“超级智能 AI 就在我们的未来……AI 失控的可能性是存在的。”

甚至连计算机科学和人工智能的鼻祖艾伦·图灵也曾预言：一旦机器思维开始运作，用不了多久就会超越我们要命的微弱能力。它们会互相交流，磨练智慧。因此在某个阶段，我们不得不预期机器会接管控制权。

就连 AI 巨头 Anthropic 的首席执行官达里奥·阿莫代也承认：“可能会发生各种程度的坏事。我认为极端的结局就是尼克·博斯特罗姆所说的那种恐惧——通用人工智能（AGI）可能会毁灭人类。从原则上讲，我看不到这种事绝无可能发生的理由。”

这些专家拥有远超常人的智商。但是，别忘了，他们也是人，是人就会犯错。历史告诉我们，那些足以撼动世界的发明，在诞生之初总是伴随着恐惧。

历史的“打脸”时刻

让我们把时钟拨回到古希腊。

哲学家柏拉图曾经对一种新技术的诞生感到痛心疾首，这项技术叫做——书写。

柏拉图认为，文字的发明“会在人们的灵魂中植入健忘”。为什么？因为一旦有了文字，人们就不再锻炼记忆力，不再依靠内心去回忆，而是依赖外在的符号。

结果呢？正如我们后来所见，书写不仅没有毁掉记忆，反而通过手写的过程增强了记忆和学习能力，尤其是对儿童而言。在美国早期，托马斯·潘恩正是凭借惊人的记忆力，在没有谷歌的年代，手写出了细节详实的评论巨著。

再看看近代。

计算器刚出来的时候，也被认为是“懒人的工具”，人们担心学生再也不会算数了。但事实证明，计算器让学习者从繁琐的机械计算中解放出来，从而能专注于更高阶的“解决问题”的能力，反而增强了他们的学习信心。

现在还有人说，互联网缩短了人们的注意力广度。在某种程度上，这可能是真的。但反例比比皆是：看看 Substack 上的长篇深度文章，长达数小时的播客，以及畅销的电子书。

只要人们在做对自己有意义的事情，并且身处一个干扰最小化的环境中，人类完全有能力进行数小时的深度专注。

真正的敌人不是机器，是“强制”

所以，人类并不是注定要被颠覆性力量控制的僵尸。

我们真正需要警惕的，不是 AI 这种工具，而是错误使用力量。

著名的经济学家巴斯夏在《法律》一书中，对“社会主义”做出了本质的定义：那就是对武力（Force）的不正当使用。

巴斯夏是这么解释的：

当法律和力量仅仅是为了让一个人保持在正义的界限内时，它们只是在实施一种“否定”。它们只是强迫你“不要”去伤害别人。

但是，当法律通过其必然的代理人——武力，开始强迫人们遵守某种劳动规定、某种教育方法、某种宗教信仰时，法律就不再是消极的了。它开始对人施加“积极”的影响。它用立法者的意志替代了你自己的意志，用立法者的主动性替代了你自己的主动性。

请注意这个区别：AI 或通用人工智能（AGI）本身，并不包含这种“强制力”。但社会主义及其变种却包含。

早在 1920 年和 1922 年，奥地利学派经济学家路德维希·冯·米塞斯就彻底驳斥了社会主义作为一种经济和社会理论的可行性。

米塞斯在 1920 年的论文中指出了一个致命伤：社会主义无法在生产资料中形成市场价格。

这意味着什么？如果没有价格这个信号灯，中央计划者根本不知道哪些资源是稀缺的，哪些是过剩的，也就无法进行经济计算。

即使是畅销的社会主义作家罗伯特·海尔布隆纳，在 1990 年也不得不承认：“事实证明，当然，米塞斯是对的。苏联体制长期以来一直被一种定价方法所困扰，这种方法导致了严重的资源错配。”

即使 AI 再聪明，只要它没有真实的市场交易产生价格信号，它也无法解决这个根本的计算问题。

经济的目的是“满足需求”，不是“制造工作”

这里还有一个巨大的认知误区，那就是关于“工作”的定义。

经济的唯一目的，是创造能够满足人类需求的商品和服务，而不是为了“创造就业岗位”。

如果 AI 消灭了我们现在所理解的某些“工作”，这并不意味着世界末日。就像汽车消灭了马车夫的工作一样，当新技术打破现状时，新的价值创造机会就会涌现。

为什么？因为人类的欲望是无限的。

只要人类还有未被满足的需求，就需要有人（或机器）去满足这些需求。理论和历史都证明，一个不受国家干预的自由市场，是发现和满足这些需求的最佳方式。

结语：别被假象蒙蔽

最近的一项民意调查显示，比起资本主义，现在的大学生更倾向于社会主义。

这其实一点也不奇怪。想想现在的大学环境，普遍存在着社会主义倾向，以及对资本主义的歪曲解读。

正如米塞斯在《社会主义》一书中所写的：“‘资本主义’和‘资本主义生产’这些术语是政治口号。它们是社会主义者发明的，不是为了扩展知识，而是为了挑刺、批评和谴责。”

现在的学生，背负着如山的债务毕业，拿着四年制的学位却发现掌握的市场技能寥寥无几。造成这种局面的罪魁祸首是什么？

是美联储的通胀政策，是繁重的所得税，是好战的外交政策，是干预主义的大政府怪兽。

这绝不是资本主义。这是对资本主义的严重扭曲。

所以，不要因为恐惧 AI 而呼唤枷锁。AI 是人类智慧的结晶，而自由市场才是驾驭它造福人类的唯一途径。