关于如果黄金是货币，对我们是好还是坏，有个网友说，由于黄金升值，那谁会去使用一直升值的货币呢，都放着等升值，经济和生活怎么运转呢，这只会产生更多问题。

我回复说，那你就囤着等升值好了，啥也不用买，饿死算了。

这当然是个极端推论啊，但道理是没错的，总不能你想囤积黄金，就认为天下所有人都想囤积黄金吧。

黄金是钱（交易媒介），一定会有人拿来购买、交换他想要的东西。

这个事，我们不能陷入抽象的比较中。比如说，黄金和水，到底哪个珍贵呢？品类与品类之间，是没法比较的，汽车和苹果，你也没法比较。

你只能比较特定数量的黄金和特定数量的水，甚至还要在特定的场景中，比如缺水的沙漠中，一杯水能救命，而再多的黄金也救不了你的命，你说你是要黄金还是要那杯水呢？你囤积黄金，就没有任何意义了。

黄金作为货币，它升值，是指它的购买力，是指特定数量的黄金到底能买到市场上特定商品的数量。这是相对的、动态的，黄金的购买力仍然要取决于特定商品的供求关系。

比如说，以前一克黄金能到一头小牛，但是由于市场上的小牛减少了，卖牛的人可能会因此提高小牛的价格，比如定价为2克黄金。这就意味着，黄金相对于牛的购买力变小了，黄金在这里并没有升值，而是贬值。

所以，网友对黄金作为货币，认为它一直是升值的，这个判断是不成立的，黄金对所有商品，并不必然都是升值的。

黄金作为交换商品的货币也好，作为商品本身也好，它升不升值，不仅仅取决于自己数量的多少，更取决于拿它去交换其他商品时的关系对比，取决于商品的供求变化，也取决于特定的人的主观判断。

在一克黄金和一头小牛之间，可能有人选择一克黄金，等它升值。但可能也有人愿意买下一头小牛。这就相当于把这一克黄金投资到小牛的经营中，等小牛长大了，能卖出5克黄金的价格，从而实现5倍的回报。难道，这不比囤积黄金更香吗？

所以，当有人问，如果大家都囤积黄金，经济和生活怎么运转这个问题时，我只能说，他就陷入了假想中。

是囤积还是花掉黄金，取决于哪种回报更大。

你省吃俭用存人民币、或者美元，无非是想要一个利息上的回报，但前提是，你依然要花掉一部分钱去维持自己的生活、生存需要。你存钱，无非是为了将来生活得更好，但钱下来的钱迟早也是要花掉的，或者留给孩子。

所以，囤积也没什么坏处。你囤积黄金也一样啊，这无非是一种储蓄行为罢了。囤积现金、储蓄黄金，并不一定对经济运行带来影响，相反，储蓄就等于投资未来。

现在再来假设你有100克黄金，你发现囤积一年后，它能升值5%，这相当于一年后你能得到105克黄金。

但是，你发现有个稳赚的创业项目，一年后的回报率是25%，相当于投资100克黄金得到125克黄金的收益。

这时候，你是囤积自己的黄金呢，还是用它来投资创业呢？不言而喻，这种比较下，明智的人会选择投资创业而不是囤积黄金。

所以还是那句话，即便黄金能升值，也不见得人人都想着一直囤，尤其是不吃不喝一直囤。

还有，你会怎么囤自己的黄金呢？

囤在家里，你可能会担心小偷，这个防偷的成本还是挺高的，就像现在也很少有人在家里放大量的现金一样。

如果银行提供存取黄金的业务，肯定大家更愿意把自己积攒的黄金存在银行，然后银行再给你开一张存单。这样就更安全、更方便，存取自由。

这时候，当黄金存在银行里，虽然本质上是大家囤积黄金，但其实黄金就有了流动性，银行会把它借给那些有商业眼光、有冒险精神的创业者，以赚取利差。

而借了黄金的创业者会用这些资本生产出更多、更受市场欢迎的商品，这就实现了真实财富的增长。

就是这么个道理。如果黄金是货币，你爱囤不囤，这根本不影响市场的运转，不影响财富的生产。而且，黄金比任何货币都更诚实，它不欺骗你，任何人也别想以通货膨胀之名来行欺骗掠夺的勾当。

生活将大不一样，如果黄金是货币

黄金的价格涨疯了，大家有没有想过，如果50年来各个国家的货币用的都是黄金，而不是什么美元、欧元、人民币等这样的纸币，那我们的生活水平是会上升还是下降呢。

如果采用金本位的货币制度，经济是更加进步还是衰退呢？

正好有一位作者比较了1970年到今年纽约市的各种消费品价格。之所以要选择1970年，是因为1971年美国总统尼克松关闭了黄金窗口，然后黄金价格在公开市场可以自由浮动，黄金价格的波动反映了美元购买力的波动。

1970年，黄金的价格是每盎司35美元，今年上半年的价格是每盎司3360美元。

看这张表，里面商品的价格，全部用金盎司来计价，包括住宅、出租公寓、电力、巨无霸汉堡、牛排、1加仑汽油、福特150卡车、1打鸡蛋、李维斯501牛仔裤、从纽约到洛杉矶的机票、纽约的精致晚餐、汽车轮胎爆胎修复、1瓶可口可乐、乐事薯片和1瓶水。

从数据中我们可以看到，纽约市一套90多平方米的房子，在1970年为485.7金盎司，1980年下降为130金盎司。2000年最贵，达到1164金盎司。但到今年上半年却只有260金盎司。

也就是说，如果用黄金作为货币的话，你在1970年需要花费485金盎司才能买到一套房子，而如果今年买房的话，还能省下来225金盎司。

看看吧，在过去的五十年里，纽约所有以金盎司计价的商品，价格总体上都有所下降。这是妥妥的通缩。

这说明了什么问题？说明如果黄金是货币的话，绝大多数商品的价格会下降。而且价格下降并不会阻碍经济进步。这还说明，现在人们讨论的价格通缩，要让物价回到所谓的合理水平，毫无意义。

我们知道，今天的经济水平比50年前不知高了多少倍，但正如这个表格所呈现出来的，如果采用黄金作为货币，各种商品的价格在长期趋势上都会呈现出下降的态势，这才是经济进步的真正标志。

因为生产力的提高，往往会降低价格和成本，从而将市场的成果分配给全体公众，提高所有消费者的生活水平。而强行维持物价水平会阻碍这种更高生活水平的普及。

在整个19世纪直到第一次世界大战，工业化国家普遍存在温和的通货紧缩趋势，因为商品供应的快速增长，超过了在古典金本位制下货币供应的渐进增长，也就是商品多，黄金少，所以商品用黄金来计价，就呈现下降趋势。

例如，在美国，从1880年到1896年，批发价格水平下降了约30%，即每年下降1.75%，而实际收入增长了约85%，即每年约5%。

问题来了，为什么这些商品换成纸币来计价后，这些商品的价格都在上涨呢？

这是因为各国都假惺惺地表态，会以黄金作为抵押物去印刷纸币，然后又说纸币更方便，购买力不会下降。

纸币的发明和出现，为各国提供了比征税更隐秘的攫取大众财富的手段。他们把你的黄金收上来，不允许大家在交易中使用黄金作为货币，这样，绝大部分黄金都存在了政府的金库里。

1970年一盎司黄金相当于35美元，按理说你收了多少黄金就应当相应地印出多少美元，但其实他不停地多印、偷偷地多印，印到今天，一盎司黄金接近于4000美元，这相当于作纸币的美元，50年来多印了100倍的量。今天的美元，它的购买力大约只相当于1970年的1%。

如果采用黄金作为货币，我们的购买力就有100倍的增长，这可并不是杠杆效应，而是真实的财富的增加，换句话说，这50年中，通过印纸币的方式，政府拿走了大众99%的财富，甚至更多。

由于大众的财富就这样被拿走了，所以人们必须工作更长时间，付出更多努力，更加内卷。所谓内卷，就是因为黄金被强制性地排除在货币体系之外，取而代之的是各国的纸币。

而且，纸币印得越多，大众、包括企业，就必须更加努力地内卷，用努力来弥补财富被隐性拿走的损失。