最近有很多地方的高中，落实“双减”要求，高一高二实行双休，高一实行单休，且不上晚自习。谁要是违反规定，发现一次罚款20万。据说有河南一家私立学校，直接把20万罚款交了，然后给学生通知：周末继续上课。

这个政策引发了舆论的撕裂。一部分家长说，教育就应该减负，让孩子快乐学习，甚至直接说，最好把双休日还上课的校长给抓了，谁敢私自补课也抓了，教培机构更是要关干净，让你想卷也卷不起来；另一部分家长说：孩子要高考，高考就是拼成绩，高中娃搞双休，纯粹是胡闹！

政策有利于谁，不利于谁？

不同于自由市场上，人们的行动必然有利于交换双方，否则交换不会发生；干预主义的结果必定制造受益的一方和受损的一方，或者造成交换双方均受损。所有干预主义政策，永远有利的是干预者，因为他们的权力更大了，可以对经济生活发号施令了。除了这个永远的受益者之外，具体到每一项干预政策，其受益方和受损方有所不同。那么高中学生周末双休，受益和受损的是哪些人呢？

首先有利于公立学校的老师。

教师是规模庞大的税金资助的公务员队伍，是一个“压力集团”，在有关教育的问题上能够抱团、形成舆论声势并最终影响政策制定。公立学校，就是教育领域的公社、计划经济。这种模式下，教师必然倾向于干最少的活儿，拿最多的钱。公办学校的老师，最不喜欢“卷”——市场竞争机制。干多干少、干好干坏一个样，铁饭碗端一辈子，是他们的梦想。

所以高中周末双休，公立学校教师是最支持的，他们干活儿少了，基本的待遇不减。如果有私立学校周末不休息，老师比他们更负责任，将对他们形成强大的竞争压力，所以他们也最有动力让政府把私立学校也管住。

西班牙人的超市，下午五点关门，周末不营业，华人去了之后，玩命生产经营，西班牙人就要完蛋了。所以他们的办法，先是打杂华人店铺，后来更干脆，直接呼吁政府出台法令，华人这样做是违法的，于是大家就一起躺平了。这跟公立教师行业是一个道理。

其次有利于学习能力强的。

学习习惯好的，有自主学习能力的学生，开运动会在看书，大年初一在刷题，去不去学校，他都一如既往。学习能力差的，有约束了可以学一点，没约束了就刷抖音了。

高考，看的不是绝对成绩，而是相对成绩，一分跑赢一操场。所以这对学习能力强的孩子有利，他们可以由此拉开与其他学生的分差。

再次，有利于大学资源丰富的省份，不利于资源短缺、竞争激烈的省份。高中学习，是面向高考的。一流大学多的，如北京考生，与好大学少、人口多的省份例如河南，本来就不是一套卷子，也不是一个录取标准。全体降低学习强度，有利于北京考生，不利于河南考生，以后，北大就更接近北京人的北大了。

最后有利于富人，不利于穷人。

富人有更多的资源可以投入到孩子的教育之中，穷人则不具备这种能力。所以学校周末不上课了，富人可以请一对一私教，穷人则请不起，娃就放羊了。

教培，是打不掉的，只要有需求，就有供给，无非就是转入地下变成黑市了，价格更高了，缺乏竞争质量更低了而已。这同样不利于穷人。

一切行动皆有代价。所有干预主义，都将制造两个阶层，一是受益阶层，一是付出代价的阶层。只看你是那个受益者，还是那个代价。现在的问题就是，很多人明明是那个代价，却自以为他是那个受益者。

为什么过去公立学校很有竞争力？

首先是因为办私立学校难于上青天，因此无法实现市场充分竞争。把市场腿打瘸了，说市场不行，只剩下公办的，筷子里面拔旗杆而已。

其次是因为公立学校引入了许多市场化因素。

当公有制无法改变的时候，边际改善的办法就是按照私有财产一样去对待它，“模仿”市场的运作模式去经营。过去公立学校，虽为公有，但是对升学率、教学质量等有排名考核，由此挂钩到校长的升迁和绩效，班主任、优秀教师还有一定的经济激励，这就是在国企模式上的市场化边际改善，比纯国企模式，就要好一点。

大公社改成联产承包责任制，尽管仍然没有实现完全的私有财产，但是就是在往市场化方向的迈进，因此马上就解决了吃饭问题。一家大国企邮电局，后来拆分成邮政电信移动联通，尽管仍然是国企，但引入了市场化的竞争机制，服务消费者的水平就立即提高了。

医疗，也一样的道理。中国公立医疗之所以效率尚可，就是因为引入了市场化的因素，医院接受的财政拨款很少，主要靠自负盈亏，所以效率就提高了。反过来说，如美国，即便名义上医疗是私有的，但是整套流程和资金，美国政府都在干预，那就是实质上的国企，所以就必然质次价高。

经济学原理，哪儿都适用，教育不特殊。

第三个原因是，毕竟还有私立学校，对公立学校形成竞争压力。尽管这些私立学校也是被严格管制的私立学校，也就是私有产权的权能处于羁束状态，但是半吊子私立，也比公立效率高。

全行业实施干预的直接后果

那么现在不论公立私立，都不能双休日上课，其实就是把私立学校仅存的一点竞争优势彻底消灭，它已经变成了实质性的公立学校了。由此，所有学校都处在同一水平上，一并降低教学水平。

这个时候，我们仍然可以得出结论：原有的公立学校仍然会有优势，因为它通过设置准入限制等方式，排除了竞争，本来就吸引了绝大多数相对优秀的老师，而私立学校的优势被消灭了，更加竞争不过它了。但是，你要是由此得出一个结论：还是公办教育好耶，那就很荒唐了。

结局是，仍然还有竞争，毕竟，家长们有这样的需求。但是整体水平齐齐下降。过去考一本，需要480分，现在400分即可，总体成绩都下降了。索马里两个买面包的也在竞争，中国杭州的六小龙也在竞争，层次不一样的。

中国过去独步全球的中学生学习能力和水平优势，可能不复存在。当然，这在一部分人眼里，是引以为傲的，另一部分人眼里，却是引以为耻的。

为什么会以孩子总体学习成绩好为耻？

这就是双减、双休日不上课政策的另一个根源：白左思潮观念。

他们认为中国的教育是灌输式、填鸭式的，不是启发式、创新性的。孩子应当注重素质教育，快乐学习，而不应该把孩子搞成“卷王”，老师跟着卷。

其根源是“平等化”观念。首先认为人人平等。这不是指权利上的平等，而是在追求结果均等。这当然是无视事实，人与人，根本不可能平等，智商、身体、出生地、家庭状况，永远不可能平等。鉴于此，他们认为，可以通过教育这种手段敉平人与人之间的差异。

这是一种什么思维呢？

社会主义思维。试图通过社会工程师，来改变人类与生俱来的、有益的不平等状况，改变不可改变的宇宙法则。

放到孩子的教育领域，就是由国家出资，进行普遍化的强制教育——“义务教育”，由社会工程师将孩子全盘国有化，统一教育，造就为“一代新人”，供工程师们随时调遣。

柏拉图的理想国中，就说道，让父母不认识孩子，孩子不认识父母，将孩子统统交给“哲学王”们来统一管教。

于是，就像流水线一样，把孩子像一个模子一样“生产”出来了。由于每个人都是平等的了，所以就可以像螺丝钉一样被替换。人只有工具的意义。

托洛斯基就说：

在这样的制度下，普通人将崛起至亚里士多德、歌德或马克思的高度。在这座山峰之上，新的高峰将不断涌现……人将重建社会并重塑自我。传统的家庭生活将发生转变，遗传法则和盲目性选择将被摒弃，人的目标将是创造一种更高的社会生物类型，或者——如果你愿意，可以说——创造一个超人。”

这是一个乌托邦！

另一个乌托邦是：认为不通过严苛的训练，就可以轻松地取得成功。

一切成就的取得，都是严苛训练的结果。不分文理，以为通过所谓素质和快乐，就能激发潜能、具备专业技能并开创成就，是痴人做梦。

那些看似轻松而快乐的创新能力和成就，背后都是无数严苛乃至残酷的、旷日持久的训练。这叫厚积薄发。你只看到他轻松快乐地取得了成就，却没看到他把自己关在图书馆和实验室里不出来。

高超的专业技能的取得，就是“刷题”刷出来的，刷得都成肌肉记忆了才行。读书破万卷，下笔如有神。

这些人提出反驳：你搞了那么多魔鬼训练，不是还没有科技领先吗？由此否定严苛的基础训练，作为他们教育平等化、快乐化的论据。

须知基础学科训练、培养人才，只是科技领先的一个必要条件，并不是充分条件。科技的进步，依靠的是资本积累。没有资本积累，再好的科学技术，也不过是科学家们的个人消遣和纸上谈兵。是资本积累水平，决定了什么样的科学技术会被投入使用。稀缺性，始终是制约人们生存的基本事实。

当市场繁荣，资本雄厚，科学技术和人才这些互补要素才能发挥作用。达到这样一个层次的时候，科技成果就会井喷。这正是当今中国科技赶超的过程，四十多年的资本积累雄厚了，一切就水到渠成了。

资本是时间概念。拥有资本，就意味着离预定的目标更近一步。

他们还会说：你看乔布斯，不是退学了吗，照样搞苹果；你看王兴兴，就上了个浙江理工大学，不是照样搞宇树科技和人形机器人吗？

嗯，前面已经说了，你光看到人家轻松搞科技发明，没看到人家把在关在图书馆和实验室。况且，乔布斯只有一个；你也不是王兴兴。人，总是个性化的存在，他无法复制，不是数学公式。

没有素质教育，也没有快乐教育

所谓素质教育，无非是把科学严谨的能力和知识评价标准，替换为老师的主观武断标准，这是教育领域的腐化；把必须通过严酷无情的逻辑操练增长智力的学习问题，改变为小儿科式的体育成绩，是对智力活动的羞辱，造成整个社会的智力平庸化。

霍金若是按照这些素质教育的标准，啥都不是，他都没有德智体美劳啊；梅西按照他们的标准，也不达标，他又没扶老人过马路。可是评价霍金和梅西的标准，到底是他们的什么素质？

所以发明素质教育这种概念的人，可能很没素质。

也没有快乐教育这回事。劳动有负效用，除非天才，可以从劳动中直接获得乐趣和满足，绝大多数人，劳动只是手段，并不是目的。学习的过程，必然放弃休闲，放弃其他满足，艰苦、枯燥的过程，并不快乐。大部分人就是爱刷短视频，要是没有生存压力，谁TM愿意去学习、去工作？

人也是有时间偏好概念的，总是在现在与未来之间权衡。人愿意忍受一定时期内的不快乐，去追求未来更大的快乐；有的人，甚至可以忍受一生的不快乐，追求来世的升华。所以，现在经受严苛的训练而不快乐，是为了换取未来长久的快乐。老一辈教导我们：少壮不努力，老大徒伤悲。就是这道理。

当然，教育并没有必然的规律。有些孩子适合自由放任式教育，有些孩子则需要严格管教。这叫因材施教，同样是因为每个人的个性化，并没有统一的“教育数学公式”。所以问题的关键在于：你不能要求所有人都去搞所谓的素质和快乐教育，那样做的结果是：既没素质，也不快乐。

为什么老师们和有些家长喜欢白左平等观念？

因为老师、媒体工作者，有一个算一个，都是左派。他们对真实的经济规律处于无知状态，他们的唯一雇主是国家，他们讨厌市场经济，激烈的竞争让他们无所适从。由此，他们热爱干预主义，希望通过权力实现他们的愿景和目标。

但是他们不会承认这一点，而是会发展出一套反资本主义的哲学，为自己不可言明的内心隐秘做挡箭牌，为自己的失败和平庸寻找替罪羊。

私立学校这些人，太卷了，满堂灌，把孩子往死里整；市场上的企业家之所以有钱，是因为他们会坑蒙拐骗，而不是他们更会服务消费者，而我之所以这么穷，是因为我诚实和道德高尚；资本主义造成官商勾结，加大贫富差距，有损穷人的利益。必须有一个计划当局来力挽狂澜。这些，都是他们惯用的陈词滥调。

总而言之，一切都是市场经济的过错。就像约瑟夫·熊彼特所说：**资本主义站在审判席上，法官们手里攥着死刑判决。**不论你怎么说，反正都是你的错，你都得死！

他们通过这种意识形态的宣传，掩盖自己秘而不宣不可告人的个人利益，且为自己披上道德光环。是啊，在一个公有化的、没有经济计算的领域，没有了市场的经济激励，没有了消费者的金钱投票，人人平等地躺平比烂，那么除了用皮鞭抽打，那就是道德教化，多少还是能激励一部分人的。

工程师、园丁、蜡烛，加诸其身。公众也乐于用这种方式道德绑架他们：你都修理人类灵魂了，还谈什么钱？但绝大多数人，道德说教是无用的，他们只是掩藏起来了，装作道德高尚，实际上该搞钱搞钱。这造成了整个社会的虚伪，“科条既备，民多伪态”。

教育平等化的结果和解决思路

高中双休日不上课，是教育平等化思想观念的结果，压力集团和知识分子运用这种思想观念，实现了自己的理想蓝图。那些差孩子和他们的家长，希望别人家的孩子和自己一样差，也不想多为孩子付出心力，于是接受了这种观念。当这股社会舆论形成，政策就随之而来。

一切平等化的结果，都是躺平比烂；一切国有化的结果，都是质次价高。聪慧的孩子必须向驽钝的孩子看齐，勤奋的孩子必须向懒惰的孩子看齐，优秀的孩子必须向烂仔看齐。整个社会由此陷入低智和平庸，人类的智力都会退化，因为人只有在竞争机制下，面对生存压力，才能开发自己的智力和潜能。

任何领域的平等化、国有化，结局无一例外，都是如此，都是比烂竞赛。

好的大学资源总是有限的，不可能一年1000万考生都能上北大。在这种现实状况下，让每个孩子在初高中阶段教育平等，所有学校公立化，并不会达成目的，它只会拉开学生间的差距，让普通大学的学生更加平庸，大学毕业证的含金量将进一步缩水。

由此，孩子的成长期将进一步延长，上完大学，继续上硕士博士，30岁了还在吃国家补贴和父母供养，成为不事生产的巨婴。这并不会减缓就业压力，只是把问题和矛盾往后延续；这还与鼓励生育的政策自相矛盾。连自己都无法养活，怎么成立家庭生儿育女？

现在要发生育补贴来提振生育。但是这种教育平等化的政策同样与其矛盾。因为孩子周末在家，增加年轻父母照料和教育负担，他们无法通过市场化的方式购买教育服务，剥夺了他们的消费自由，破坏了劳动分工合作。任何破坏劳动分工的政策，都将造成低效和人们的负担加重。当年轻夫妇正在打拼的年纪，需要通过自己的劳动换取生活物资，周末还想休闲一下的时候，照料和教育孩子却成为他们的负担，你发生育补贴有多大作用呢？让那些不愿意生育的人，给喜欢生育的人发补贴，又有什么正当性可言呢？

这并不是说，教育就一定要玩命鸡娃，一定要当卷王，也并不是说，教育就一定要放任自流，信马由缰。我们知道，有些孩子，就是不适合学校教育，集体化的强制教育对于他们形同囚禁，许多孩子并不适合上大学，而是早早进入社会进行锤炼，掌握一门本领，过得并不比高材生差。

这是在说，教育是家庭的事情，就是家长在向学校和教师购买服务，它一点也不特殊，必定服从市场规律。那么必须允许人们自主选择，让想卷的卷得了，让想躺平的躺得平，让不想接受学校教育的人不接受。任何一方通过舆论压力和强制力的方式要求统一，都是不正当的，都是在侵犯他人的自由。

实现每个家庭、每个人自主选择的办法，唯有市场经济。在一个公有化的社会和领域，没有自主选择的可能，它必定出台一刀切的规则。

教育应当市场化。只有市场化的教育，才以消费者需求为导向，满足各类个性化需求；才能不断提供物美价廉的教育服务，才能造福于穷人。农民工子弟学校，曾经解决了无数进城农民工孩子的教育问题，也解决了留守儿童问题，结果却在平等化的呼声下关闭。这些人到底在呼吁什么？他们呼吁的是让城乡二元结构永远持续下去，让他们永远做人上人。

必须开放教育市场准入，谁都可以办教育，只要他能赢得消费者的认可。这才对那些真正的好教师最公平，让参差不齐的教师拿同样的待遇，才是最大的不公。这也是对那些穷孩子最大的公平，他们可以在市场机制下，选择较差一点的学校环境，但是同样可以习得生存的技能。高门槛，从来都最不利于的就是穷人。市场化的教育，正是让优秀的教育工作者脱颖而出，让各种孩子都能发挥特长，并且面向市场培养精英人才，提升所有人福祉的必由之路。

教育有什么难的呢？不就是一间教室，几个老师，一帮学生吗？社会没有这些资本吗？企业家没有这样的才能吗？认为自由市场企业家可以搞出人形机器人、deepseek，却不会搞教育，教育必须国有化，这是什么逻辑鬼才？认为吃饭可以市场化，让所有人吃饱饭，而教育很重要，却必须平等国有化，否则穷人孩子就上不起学，这又是什么精神分裂？

最好的教育，是因材施教，一对一教学。家长把孩子送到集体主义的学校接受教育，是经济原因，即有限的储蓄不足以支撑，如果这样做，将直线降低家庭的生活水平。

孔子就是我国私立教育的鼻祖，学生们自带束脩让老师教他，老师有教无类因材施教。中国有长期的私塾教育传统，都是市场化的。他们没有国家投资、没有吃财政的教师、不要求人人一样。现在的人，却把私立教育当成洪水猛兽，在观念上远不如2000多年前的祖先。