昨天骂剥削，今天就要就业，到底是谁错了？

我现在有一件事想不明白。

教科书一直在教我们的，都是资本家在剥削工人。

网上骂资本家的文章和帖子，也从来没少过。

可现在，AI来了。

老干妈就用了AI来挑选辣椒，提高效率，节省人工，一些人又不高兴了。

甚至开始抵制，说：怎么能用机器替代工人呢？工人的饭碗怎么办？

我就纳闷了：以前说资本家雇人，是剥削；现在资本家少雇人，又成了不负责任。

你们又开始要求资本家承担就业责任，解决就业问题了。

怎么一转眼，昨天还在骂的“剥削者”，今天又成了必须保住大家饭碗的人？

按教科书的说法，工人不用再被资本家剥削了，这是解放生产力，是好事啊。

以前骂人家靠工人赚钱，现在人家用技术提高效率，你们怎么又不答应了？

用人工，骂资本家压榨劳动；用AI，又骂资本家砸人饭碗。

同一份工作，到底是算剥削，还是算贡献，难道全看你们当时想骂什么？

骂资本家剥削的是你们，要求资本家提供岗位，继续“求剥削”的，也是你们。

道理可以随时切换，帽子可以随手就扣，反正不管怎么说，最后都是资本家的错。

所以，我很不明白：到底是资本家错了，还是教科书错了，又还是你们错了。

合着，好人都让你们当了，坏人就只能是资本家？

呼吁技术进步时，你们站出来；指责技术替代人工时，你们也站出来。

既要效率提升、经济增长，又不愿意承担代价。

最后，掌声是你们的，代价是别人的，骂名还是资本家的。

哪有这样讲道理的？

各位说是不是？

机器人税：好心办坏事，打着公平旗号坑工人

最近一个人大教授呼吁对机器人、AI征税：企业用机器替代工人就不用交社保，对老老实实雇人的企业不公平，还抢了打工人的饭碗。

评论区一片叫好，说这才是真专家。

但我要说：这个税，本质上坑的就是打工人。

很多人下意识把机器人当成“虚拟工人”，但它本质就是机器，不是法律意义上的劳动者，和工厂车床、工地挖掘机、办公室电脑没区别，都是生产工具。

对机器人征税，企业设备成本上升、投资回报率下降，就会减少投资、放缓设备升级。

而工人工资的上限从来不是老板的良心，是你的边际产出。

工具越先进，创造的价值越高，工资才能越高。

把机器都罚税罚没了，工人赤手空拳干活，只会更穷。

更关键的是很多人搞反了因果：企业宁愿砸钱买机器人也不愿雇人，恰恰是因为人工成本太高——工资、社保、公积金，层层用工成本叠加。

不对人力税负重反思，反而给机器再加一层税，好比挖了坑逼别人绕路，还要收“绕路费”，哪有这种道理？

还有人拿“失业”说事，工业革命以来这话就没停过：蒸汽机抢织布工饭碗，汽车抢马车夫饭碗。

结果呢？人类从农耕到工业再到信息时代，岗位不但没少，反而越来越多，收入越来越高。

工作从来不是目的，提高生活水平才是。一个岗位被机器替代，人就会去做机器做不了的事，创造更多价值。

当年马车夫没了，司机、汽修、物流、快递随之兴起，哪一个不比赶马车挣得多？

非要为了“保就业”惩罚技术进步，不如干脆禁用所有机器，人人手工劳作，就业率是满了，所有人都回到赤贫状态。

最后说一句：企业利润高了，所得税自然交得多，这本身就是对效率提升的征税。

再加一道机器人税，等于重复征税。

何况资本是长脚的，你这儿对机器人征税，企业就把工厂搬到不收税的地方，到时候别说机器人税，连原来的所得税都收不着，连现有岗位都保不住。

打着“公平”的旗号，喊着“保护劳动者”的口号，最后干的全是坑劳动者的事。

真为打工人好，最该做的不是给机器加税，而是给人减税。

各位说是不是？