罗翔讲的不都是常识吗？

罗翔最近又被骂了，因为说了一句“在以排满为目标的辛亥革命的宣传中”的话，让不少人破防了，于是在他的视频下面扣上个各种吓人的大帽子进行嘲讽和攻击。

这就挺让人无语的。

因为，这不都是学术常识吗？

我以为，对这类历史思想类话题感兴趣的人，至少都应该上过正经大学，受教育程度比较高的群体，即便学校的东西都忘光了，动动手指搜索一下，也不至于如此无知吧？

那么出现如此魔幻的场面，我分析原因可能有二：

一是，这些人受教育程度并不像我以为的那么高；

二是，这些人即便受了高等级的教育，但认知模式比较陈旧，导致他们对一些历史事件的认知板结固化，无法处理稍微复杂点的信息。

比如我之前聊过美国独立的原因，我就发现，很多国人有一些错的离谱的固定认知，感觉他们不是在讨论问题，而是在背诵一些“标准答案”，很喜欢用一句话去概括一个复杂的历史事件。

所以，当罗翔说辛亥革命的宣传是以排满为目标的时候，他们首先不是去查证，而是下意识的认为和自己心目中的“标准答案”不同，那么，罗翔一定是在故意曲解“辛亥革命”，并借此刻意隐射什么，比如近期的日本孩子深圳遇害事件。

这方面的联想能力，他们倒挺丰富，但对于历史事件的理解，他们显然是没有像样的思考过程的。

那么回到罗翔这个视频所要论述的问题本身来看，罗翔的表达基本是没有什么问题的。

首先罗翔视频的主旨，很多人认为是要隐射日本孩子深圳遇害事件，毋庸讳言，我认为罗翔老师是有可能有借此说事的意图，这无可厚非，搞媒体的都知道，借热点说事是媒体常用的传播手段，这本身无可厚非，谁也不希望自己的观点没人关注，对吧？

罗翔在视频中也提到了，“爱国，不是狭隘的排外和仇恨。它应该是一种包容的情感。仇恨只会让我们停滞不前。”

这话有错吗？没错啊。

难道那些反对他的人，认为这个观念有问题？

那么为了说明这一点，罗翔举了辛亥革命这个例子，也提及了“排满”确实是那个时代的政治正确，目的是为了宣传上的便利和有效，能够迅速让当时的各阶层的中国人能够听得懂，理解到位，从而可以团结更多的人来推翻满清的统治。

我看有些人说辛亥革命是反封建反帝制，并不是排满，我请这些人回到历史现场，就当时的大清有几个懂什么封建帝制？又有几个老百姓懂什么共和，以及为什么要反封建反帝制呢？

请这些人穿越回去，试试用你的这些标准答案去街上喊喊，估计他们都会一脸懵逼地看着你，不知道你在说什么？

当然，罗翔引用这个例子并不是想说明当时的宣传是对的，而恰恰是认为这样的宣传是走了极端，是错的，酝酿了仇恨，埋下了祸根。所以，他在视频里提到章士钊、严复在之后都对当时的排满宣传进行了深刻的反思，从而让国人从民族仇恨走向了民族和解，避免了灾难性的后果。

这才是罗翔的本意。

我想，但凡理解能力过关的人，不会误解到哪里去，事情为何演变为这样，真是让人匪夷所思。

我能想到的两点：

一是有些人故意装不懂，二是有些人是真不懂。

前者是骗子，后者是傻子，骗子和傻子总是能够琴瑟和谐。