昨天，很多人的心都被香港大埔宏福苑的那场大火揪紧了。

44条生命，在那个烈焰腾空的下午，永远离开了我们，其中包括一位英勇的消防员。

这是香港几十年来最惨痛的火灾之一。

看着高楼中窜出的火舌，望着浓烟中绝望挥动的手，我们在痛心之余，不禁要问：

这一切究竟是为什么？

媒体的报道铺天盖地。

有人说，是工人不小心扔了一个烟头；

有人归咎于风势太大，引发“烟囱效应”；

还有人指出物业管理不善，报警太晚。

这些解释都有道理，但都停留在表面。

如果我们只盯着那个烟头、那阵风，就永远无法看清这场灾难的本质。

就像只治疗发烧，却忽略了体内的炎症。

我们真正需要关注的，是那些在火灾发生前就已埋下的隐患。

一个令人难以忽视的细节是：

这栋起火的宏福苑，当时正在进行“大维修”。

维修的原因，并不是业主自发想要翻新，而是源于一项被称为“强制验楼计划”的政策。

该政策要求楼龄较高的建筑必须搭起脚手架、包上围网进行翻新，以避免外墙剥落等风险。

这个逻辑看似合理：

为了“安全”，整栋楼被包裹在数吨重的竹竿和尼龙网中，却也在无形中成了一个巨大的易燃结构。

我们常常只看到“看得见”的措施，却忽略了“看不见”的风险。

翻新工程的本意是消除隐患，但在执行中，却可能因为材料选择、技术落后和缺乏灵活性，埋下更大的危险。

这次火灾中，一个关键的“助燃剂”就是外墙密密麻麻的竹脚手架。

很多人将竹棚视为香港的特色，甚至是一种文化象征。

但现实是，竹材本身燃点低，干燥的竹子一旦接触明火，几分钟内就能形成燎原之势。

再加上固定竹架所用的尼龙绳和防尘塑料网，整栋建筑几乎如同穿上了一件“汽油衣”。

为什么香港仍在广泛使用竹脚手架，而纽约、东京、伦敦等国际大都市早已全面转向金属脚手架？

如果竹材真的如所说那样既便宜又优越，为何全球建筑市场没有纷纷效仿？

事实上，竹材单价虽低，但损耗率高、重复使用率低，长期来看并不经济。

金属脚手架虽然初始投入较高，但可反复使用几十年，标准化程度高，还能大幅节省人力成本。

然而，在香港，一个庞大的行业群体——包括竹材供应商、搭棚公司和数千名工人——形成了稳固的利益链。

他们通过话语包装，将竹棚工艺塑造为“非物质文化遗产”，甚至借助行业标准排斥新技术。

这种人为制造的稀缺，不仅阻碍了技术进步，也变相抬高了人工成本。

香港竹棚工人的日薪可达2600港元，远高于许多技术工种，而这背后正是行业保护与市场竞争不足的结果。

另一方面，维修工程中的成本压缩也加剧了风险。

本应使用阻燃材料的地方，为节省开支而改用普通防尘网；

本可优化施工流程的环节，因低价中标而牺牲安全标准。

在缺乏有效竞争和业主自主选择权的情况下，工程质量往往难以保障。

更值得深思的，是香港城市建筑的高密度问题。

宏福苑的楼距极近，火灾发生时，热辐射迅速波及相邻建筑，加上“屏风楼”设计导致通风不畅，火势蔓延极为迅猛。

这种高密度建设，固然与香港人多地少的现实有关，但也反映出在土地资源利用上的局限。

灾后，调查往往指向个别工人或工程公司的操作失误，却很少触及系统性的问题。

如果每一次悲剧之后，只是加强罚款、强化监管，而不去打破行业垄断、推动技术更新、增强市场竞争力，同样的风险仍会潜伏在我们身边。

真正的安全，来自于充分的市场竞争与技术迭代。

让更安全、更高效的材料和工艺能够自由进入市场；

让业主有权选择可信赖的施工方案；

让行业在开放中实现优胜劣汰——这才是从根本上杜绝悲剧的方式。

大埔的火已熄灭，但留给我们的思考不应停止。

每一场灾难都应成为改变的契机。

愿逝者安息，生者清醒。

愿安全不再是被动遵守的规则，而是自由选择的结果。