在罗永浩和西贝关于预制菜的争论中，一个最根本的问题在于，预制菜这个概念和法规本身存在的问题。

预制菜，根本就没标准

2024年，市场监管总局等六部委联合发布《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》，里面对预制菜这样定义：

预制菜也称预制菜肴，是以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工（如搅拌、腌制、滚揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴，不包括主食类食品，如速冻面米食品、方便食品、盒饭、盖浇饭、馒头、糕点、肉夹馍、面包、汉堡、三明治等。

你要是看这个概念，会看得脑壳子疼。

“工业化预加工（如搅拌、腌制、滚揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成”，这里面采取的列举法，能穷尽加工的手段吗?如果不能，是不是给了执法部门解释权？

如果你要关注食品安全，那就用检测手段去检验，跟工业化和预制有什么关系？难道非工业化、非预制的就一定更安全？

我们就处于一个空前工业化的时代，为什么对“工业化”有如此深的偏见和误解？到底如何定义工业化？工厂流水线出来的就是工业化，一个专门卖馅儿的个体户，用搅拌机搅拌的肉食，一个专供烧烤店的腌制的鸡翅，是不是工业化？我家里来客人，提前用微波炉把肉烤成半熟，或者提前做一个蒸碗，是不是工业化？你不能说，开一家工厂就是工业化，利用工业化成果进行生产就不是工业化。

“加热或者熟制后方可食用的预包装菜肴”，这个涵盖范围就无穷尽，因为除了水果和生吃的肉和菜，剩下的就没有什么不是需要“预加工”、“加热和熟制方可食用”的。

除非我们回到非洲，像我们的远古祖先一样生活，我们就根本不可能不吃预制菜。坦率说，人类生活进步的历史，就是不断使用预制菜的历史。

但通知又列举出了例外：“主食”预制的就不是预制，“副食”预制的才是预制。其实按照“概念”的理解，主食就是预制，只是做出了例外规定，法律规定它不是。

这种“主食副食”的划分就非常荒唐，给人感觉脑子停留在农耕时代或者大饥荒时期，以吃主食、能生存下来为标准。照他们这样说，农民工在工地上啃三个馒头——不是预制菜；比白领上班族点一个牛排——这是预制的，要健康得多。

你又把饺子置于何处？饺子馅是工业化预加工的，而速冻饺子不属于预制。饺子说我好难，饺子会被这个规定逼疯的。

为了不把公众的脑子彻底搞短路，中国营养学会理事、中国农业大学营养健康系教授范志红在“中国科普网”上撰文进行解释：预制菜就是经过预包装的，经过加热或烹熟之后可以食用的菜肴。

到底那些算，那些不算呢？

文章指出，不算的包括：速冻食品、方便面、自热米饭、香肠火腿、馒头烧饼、热狗汉堡、便利店里的冷藏沙拉等，都不算预制菜。罐头鸡汤、罐头蘑菇、罐头青豆等菜肴配料不算预制菜。超市供应的净菜、果切、切丝切片的肉丝肉排等也不属于预制菜。并明确，中央厨房统一制作后，分发到食堂或餐饮连锁店的半成品或菜肴，也不算预制菜。

算预制菜的包括：比如，复合膜或铝箔袋装的鱼香肉丝，开包热一下就可以吃；带酱料包的冷冻半熟牛排，放锅里再煎一下，配上酱就能吃；放厚铝箔盒里用液氮冷冻，冷链送到家的酸菜鱼，连盒子直接放在灶火上，加热沸腾几分钟后，吃起来和现制的口感几乎一样。

这个解释有一定的澄清作用，比较形象，比如鱼香肉丝炒好的，开包热了就能吃，这就是预制菜；酸菜鱼麻辣鱼，鱼都是煎好的、料包也是现成的，你自己切点配菜，弄个酒精炉子加热了就吃了，这就是预制菜。

可是这仍然让人非常糊涂。买了一只烤鸭切好的，带的有卷饼、葱段、黄瓜段、蘸料汁，这到底是预制的还是不是预制的？按照六部委的定义，这只烤鸭是预制，但是卷饼不是预制，因为卷饼是“主食类的速冻面米食品”。

饭店买了两个狮子头，这是预制的。但是饭店有独家配方的灵魂汤汁，是现烧的，所以这道菜上来的时候，按照有关部门的说法要标示清楚到底是不是预制，应当怎么标示呢？在餐盘上贴一个标签：狮子头是预制，灵魂汤汁不是预制？如果这家餐馆的狮子头，是师傅在一周前自己用肉糜和各种配料做的，然后冻在冰柜里，客人来了就加热一下，这算是预制还是非预制？从外面工厂来的就是预制，自己做的就不叫预制？

更进一步，吃饭都是要加热或者熟制的，那么超市里买的净菜和中央厨房送来的半成品，都是要经过蒸炒煮的，按照严格定义，它们其实都算预制菜。你不能说，“搅拌、腌制、滚揉、成型……”叫预制，其他方法就不叫预制。中餐的各种做法，你能穷尽吗？

既然是经过保鲜、防腐、冷链和运输过来的，有储存的要求，那么必然有保质期。现在媒体记者炒作西贝餐饮里面的羊腿肉、肉馅是2024年的，这难道不是碰瓷吗？又没过24个月的保质期啊。

而且这东西算不算预制又是个大难题。按照六部委的解释，羊腿肉就不是预制，因为它没有经过“工业化的预加工”；而肉馅就要算预制了，因为它经过了“搅拌”。可是，如果这个肉馅是店里的师傅自己搅拌，而不是从外面进货回来的呢？它又不算预制，因为没有经过“运输”这个环节。那从隔壁店里买来的肉馅，是不是预制呢？谁说这不叫运输和储存呢？

是不是特别复杂？没有一颗神奇的大脑，是很难理解的。

到头来出现的就是，大众认为，只要你不是现做现炒的，那就是预制菜；而餐饮企业认为，按照六部委的解释，我这就不是预制。然后公说公有理婆说婆有理，打的不可开交。

这不是抬杠。而是在说：法律的概念必须严谨，要讲逻辑，没有任何曲解和任意解释的空间。A就是A，它不能既是A又是非A，也不能过了一个阶段就“差不多”是A或者“差不多”不是A。那这个概念就根本不成立。

在某个阶段以前就不是预制，过了这个阶段就是预制，这种规定有什么科学依据？你说只是简单地加热，这就是预制，请问哪个菜不需要加热？炒青菜不需要加热吗？焯个水算不算？

所以严格按照六部委的文件，只要你不是像野兽一样从田野里现采摘的直接吃，那都叫“半成品”，都是预制。只要你饭店用了火，不管你是自己提前做还是从外面进货，那也都是预制菜。这才严谨，才没有任意解释的空间。

更不应该有各种例外，有主食、副食和各种划分。例外，就是没有原则，任何划分都是主观武断任意的。其实按照预制菜的逻辑，“主食”才更是预制，然而它却恰恰被排除了。

所以，预制菜这个概念，根本上是不成立的。

预制菜的规范，无法实现定分止争

现在我们要问:一种规范的目的是什么？

是定分止争，是消除争议。

但是预制菜这种规范出来后，不但没有定分止争，没有消除争议，反而争议越来越多了，鸡同鸭讲了，那这就是“反规范”，与规范是自相矛盾的。

结果是，给了所有人什么是预制菜的主观解释权。更重要的是，给了执法部门无限的解释权，他们说什么是预制菜，什么就是预制菜。然后想收拾谁都能收拾。

这就好比治安管理处罚法修订的时候，说“伤害民族感情”就要处罚。这就不是一种规范，而是反规范。每个人对民族感情的理解都不同，每个执法官员对民族感情也理解不同，你觉得没有伤害民族感情的，我认为我代表整个民族被你伤害了。这种规范怎么执行呢？只能是，执法官员说什么是伤害民族感情，什么就是，然后代表整个民族来惩罚你。

彻底贯彻预制菜的逻辑，就是把餐饮企业往死里整。其实也就是把所有人整死，因为大家都没法吃饭了，餐饮业也都要关门了，劳动者都失业了。

现在有许多狡黠之徒，就是利用预制菜规定的不周延来挑事情，挑动大众对预制菜的安全担忧情绪，光是争论什么是预制什么不是预制，就能赚取无数流量和关注，还能为自己赢得关注大众食品安全的名声。大众在这种争论中，已经忘记了这个制度本身存在的问题。

要做的是废除整个制度，而不是去争论到底什么算是预制，这就是顺着有关部门的专断思路去讨论了，它默认了这个错误的制度是对的。

消费者没有所谓“知情权”

他们更狡猾和卑劣的地方在于，明明就是反对预制菜，但是发现这个问题会争论不休的时候，开始转变策略，把舆论引向另一个方向：我们不是反对预制菜，而是要求要明示，消费者有“知情权”。

首先是消费者并没有所谓的“知情权”。

脱离产权谈权利，都是向他人的财产主张权利，都是耍流氓。

我不明示，侵犯你的产权了吗？没有。你可以仅仅因为我不明示这一条，不与我交换就可以了，跟产权无涉。那既然没有侵犯任何人的产权，强制力以什么理由要求我必须明示，否则就处罚呢？

消费者有的是财产权，市场民主、金钱投票的权利永远是消费者的。你不喜欢预制菜，怀疑它是预制菜，那就不去吃，让它倒闭，这完全是你的权利；你不知道而去吃了一次觉得不好吃，那就告诉你认识的人说它不好吃，大家都不要去，杯葛它，也是你的权利。

但是你非要人家明示，这就是侵犯人家的产权，我明示不明示，关你屁事？你要是再呼吁国家监管，拿着六部门的通知当令箭要求强制力出面逼着人家明示，那你就是个反社会分子，就是用自己的价值观规范其他人的独裁者和野蛮人，就是权力扩张的共谋者。

消费者你有什么“知情权”呢？我这道菜，就是如此这般做出来的，我没有理由告诉你它是怎么做出来的。我有独家秘方、独家渠道，不想告诉任何人，不可以吗？你要是嫌我不告诉你，你可以选择不吃。

贯彻所谓“知情权”的逻辑，国家有关部门为什么不强制要求云南白药和可口可乐公开配方呢？难道就不怕公众食品药品安全，不怕消费者吃了喝了会中毒致死吗？

没有任何人对别人的任何信息有什么知情“权”。我知道的信息是我的，主动披露与否，都是为了自身利益的考虑，就像我的把的信息透露给腾讯一样，那是为了满足我使用上的方便，而不是因为腾讯有对我的“知情权”。反过来也一样，商家主动披露自己的信息——广告就是这种——是为了进一步赢得消费者的青睐，但这并不是商家的义务。

明示与否，都是商家的产权；我不明示，并没有侵犯消费者的产权。消费者唯一的权利就是去吃，或者不吃，给它花钱，或者不给它花钱。

正是市场经济，让商家主动披露各种信息，以赢得消费者光顾；计划经济中人家一切都是保密的，你拿人家怎么样？不要把商家争取消费者的努力，变成一种你自己有“知情权”的幻觉。

这告诉我们，在自由放任的市场上，并不需要监管部门的强制规定，商家就会竞相披露自己的信息；而一旦强制规定了，出现的结果反倒是：我只公布你让我公布的信息，其他的我就不公布了，消费者更没有所谓“知情权”了。

干预主义必然适得其反，在任何情况下都是这样。

明示的规定根本就没有可执行性

再说，一种错误的、自相矛盾的规定，根本就无法得到执行，你让商家怎么明示？

鉴于你们对预制菜有如此大的偏见，我不想在店门口直接笼统地写一个：本店使用预制菜，或者有一部分是预制菜。尤其是像西贝这种提供种类繁多的菜品的餐饮企业，它不可能像汉堡店、炒粉店一样只提供品类有限的餐品，然后明示主要原料是不是预制。

所以只要是开餐饮店的，哪怕就是个沙县小吃，贯彻明示的规则，就必须每一道菜都写清楚，哪些是预制的，哪些不是预制的。

这个炒洋芋丝是现炒的，但是洋芋丝里面的青椒丝，是切好的净菜，葱花和蒜片是现切的。

这个麻辣鱼，是在菜市场现买的，人家给杀好切片好的，但是麻辣料包，是预制的；里面的豆芽、青菜是中央厨房发来的净菜；上面的葱花香菜，是我现切的。

这个牛肉，是腌制好的，按照六部委的定义，这就是预制了；我要是自己买的牛肉自己腌，那就不是预制了；但无论如何它是生的，要煎制，旁边放的西蓝花和洋葱，不是预制；再加上些意大利面，是预制的，但是按照概念，这是主食，所以不是预制的。

这个排骨汤，汤汁是预制的，但是排骨只是把它砍成段了，所以不是预制，上面撒些枸杞香菜，这不是预制的。麻辣豆腐，豆腐到底是不是预制？其实按照定义，算是的，火锅料和麻辣包，也是预制的。一道好好的麻辣豆腐，按照定义，居然就是预制菜。

还有，昨天有读者在杠：你们陕西人吃肉夹馍和凉皮，要什么预制，要什么添加剂。你们有所不知，按照六部委的前一项定义，肉夹馍里面的卤肉，就是预制的，它不可能现在切给你现在卤；按照后一项“例外论”，其实按照“概念”，肉夹馍就是预制菜，只是因为规定了它不是，所以就不是了。而凉皮，绝对是妥妥的预制的，它绝对不可能在现场现做。凉皮的制作非常耗时和复杂，没有几个小时做不出来。疫情期间全陕西人都学会了做凉皮，因为那时候被封在家里，没有了时间的概念。你让商家现做？开什么玩笑，那意味着凉皮店这种模式直接不成立了。

所以你告诉我，它到底怎么明示？

难道要让有关部门把各种所有能吃的东西都列举出来，然后具体列明到哪个环节了就是预制了？难道要把各种食品的做法也列举出来，什么样的做法就叫预制？

有没有一种苏联中央计划当局每天忙着规定4万多种商品的价格的既视感？

难道在每一道菜的盘子上贴个标签：密密麻麻地写上，什么是预制，什么不是预制？这餐饮店还能不能开下去？但你不这样做的风险就很大，万一遇着罗永浩就会完蛋，因为如果你列举三种五种，那么他这样的顾客就默认为：没有列举的就不是预制的。那么结果是必须所有品类全部明示，否则就会掉进坑里，被他搞得死去活来，并被有关部门罚款关店了。

法律、规范，就必须是没有歧义的，也没有例外的，否则全是后门，还叫什么规范呢？你们既然要求明示，那就要做出个规范来，你不能模棱两可，不能自己想怎么说都行，那就是把规范变成了你杀人的利器，那就干脆废除这个规范。

中餐里各种餐食的做法千奇百怪，既不可能穷尽，更不能采用一个一刀切的办法去定义什么叫预制菜。这就是胡搞。预制菜根本就不是一个科学的严肃的定义，现在却要把它作为规范餐饮业的依据，怎么可能规范得了？

这个概念就像恶臭的“内卷”一样，把一个完全是主观感受和极其不严谨的词语，引用到了执法的依据当中。请问为什么9小时就是内卷，8小时就不是内卷？为什么不是7小时？

预制菜好吃与否，能不能接受，是主观的。把自然科学中的量化标准，用到人的行动的主观领域之中，这不就是把人当机器、当畜生吗？

大众病态地关注所谓食品安全、掀起民粹舆论、反智反科学，然后有关部门就立法了，这就是“情绪立法”，随后情绪变了，立法就又改了。朝令夕改，立法随着民意变换而变换，如何降低时间偏好，如何稳定长远预期，还要不要资本投资？

呼吁监管，就是为权力扩张助攻

让消费者自己做决定！

如果他们觉得预制菜安全、方便快捷、口味能接受，那么预制菜就自然能发展下去；如果相反，那预制菜自然就会被淘汰。或者，有人爱吃预制的，方便快捷便宜实惠；有人不爱吃，那就各取所需嘛。

在自由放任的市场竞争下，劳动分工越来越深化和精细，技术越来越进步，预制菜能做得越来越好，企业会为了赢得消费者信赖，会自发形成一套质量和口感的技术标准，低于这种标准的，就活不成，比这个标准高的，才能赢得客户。这才是正途。

任何强制力的规定，必然以伤害一部分人为代价，让人们失去自由选择的权利，为企业套上枷锁并失去进一步改善的动力。

种种随心所欲的规范，其实根本不是无意为之，也不是什么“善意通往奴役之路”，而就是迎合公众情绪，赋予执法人员几乎不受限制的自由裁量权。每种规范的出台，都对他们扩张权力有好处，否则他们为什么要出呢？

这才是真实的目的。你们跟着起哄，就是给人家的瞌睡送上枕头。每一次舆论的呼吁，都是在为权力扩张助攻。到时候你到底能吃什么，必须听从他们的号令。