韩国人，或许应该考虑一下内阁制了

抓捕尹锡悦的政治通道已经打开。

弹劾他需要的法官数量已经被代总统补齐。

韩国地方法院也已签发对尹锡悦的逮捕令。

韩国高级公职人员犯罪调查处宣布将最早于今天以内乱罪逮捕他。

韩国在任总统有刑事豁免权，但内乱罪属于例外。

树倒猢狲散，尹锡悦旗下大批高级幕僚纷纷宣布辞职，以免被牵连。

民间依然是两极，支持尹锡悦的民众与反对他的人，各自举行了高达几十万人的民间集会。

但尹锡悦，可能逃不了坐牢的命运了。

问题来了，站在韩国民众的角度，逮捕尹锡悦是有利于韩国的未来的吗？

我们先来谈一谈，尹锡悦做出如此举动背后的制度因素。

尹锡悦、柯文哲与川普

尹锡悦、柯文哲与川普，这三个人都面临过或面临着风险。

川普在四年前发动的国会山事件，本质上是一次小型政变。其后的四年，川普面临着政治追杀，民主党试图将其永远关到牢里去。

柯文哲现在被执政党按在地上摩擦，因为他汲取的选民，主要来源于民进党。

尹锡锐则是一个试图用政变摆脱反对党对其家人政治追杀的总统。

这三者，都是在总统制政治竞争中出现的问题。

西方国家，还有另一种政治制度，叫内阁制。

在内阁制中，民众不选最高元首，只选执政党。

执政党内部选举党魁，当选的党魁即为总理。而执政党是没有任期的，可以一直当选，比如，日本的自民党，就曾经连续执政38年。默克尔也连续执政过16年。英国的保守党也曾经连续执政过多年。

在内阁制下，执政者是一个集团，实际头面人物，是由党内大佬主导的。

而在总统制下，象 尹锡悦、川普、柯文哲这种没有政党根基的人，则容易成为时间偏好极高的独狼式政治人物。

川普在上一届败选时，实际上是发动了隐形政变。

国会山事件，与尹锡悦事件的目的是一样的，只不过手段不同。

原因也很简单，那就是如果一旦失去了权力地位，川普个人的安危恐怕都成问题。事后也证明，这是民主党内没有达成一致、效率不高，对川普的起诉审判没有尽快完成，才让川普逃过一劫。

柯文哲现在则成为了民进党上台后痛击的对象，就连交保恐怕都难。牢底坐穿，恐怕就是他的终极命运。

川普是非建制派政治人物，柯文哲是非传统政党中的体外政治精英，尹锡悦则是从反对党反水过来的政治人物。

这三个人，都是缺少政治根基，无法用传统精英政治中的密室交易解决自己的安全问题，要么成为被处理的弱鸡（柯文哲），要么成为利用支持者力量发动反击的失败者（川普），要么试图用权力来保护自己发动政变的失败者（尹锡悦）。

总统制之下，为了扳倒竞争对手，双方都是无所不用其极的。

因为位子仅有一个，而这一位子，可以决定的事情太多了，也就是权力太大了。

川普一当选，联邦针对川普的起诉纷纷取消。

这充分说明一点，这就是一场使用手里的司法权力进行的政治追杀活动，只不过没有成功。

而尹锡悦，本来就是一个政治追杀的高手，他是当权者用于追杀前任的工具人，他将李明博和朴谨惠送进了大牢，他岂会不明白政治之险恶？

先下手为强，就是他精心谋划下的手段。

超短的任期，极度不稳定的政治地位，以及可能面临的政治清算，让政治人物急不可耐，总想着一战而定乾坤，甚至是不得不这么干，川普或许只是想过把总统瘾，他可能没想到，居然有可能会因为参选总统面临牢底坐穿的风险。

刑事豁免权的起因

刑事豁免权，在现代国家其实是一个很奇怪的东西。

比如，尼克松的水门事件，总统明明就是犯法了，但是刑事豁免权让尼克松可以安全下台，并享受终身的总统保护及拿到稳定的退休金。

王子犯法，怎么可以不与庶民同罪？

同时，总统还有权特赦任何人。拜登就特赦了自家儿子，并且是根据一个时间范围，特赦所有有可能针对他儿子的任何起诉。

你看看，特权如此明显，但却写在法律之中。

可是，如果总统没有刑事豁免权，没有特赦权，那又会如何?

他手握重兵，掌握了庞大的行政机关，当存在司法机构要针对他本人安危时，一切他所获取的权力，都有可能用来对抗这种个人风险。

尹锡悦就是为了防止其夫人被司法追究，走上了这条路。

你给了一个人神兵重器，又认为这个人必须和普通人一样，这是做不到的。

刑事豁免权和特赦机制，其实是在边际上有利于让政客们降低时间偏好的一种制度，以免这个政客狗急跳墙，将全民置于危险之中。

当政客生命安全无虞时，他那些神兵重器，才不会胡乱使用，他依然有机会追求一个稳定、有名望的精英生活。

反过来，当每一个政客都朝不保夕时，那灾难也就来了。

这场俄乌战争，为什么打成了添油战术？是美国和欧洲国家的财力不如俄罗斯吗？是军事装备不如俄罗斯吗？远强于俄罗斯。

俄罗斯事实上只是一个三线小国了，但是他却有着强大的核武库。

西方政客们不敢将普京逼到穷途困路上，才是其不敢全力支持乌克兰的关键原因。

政客手里有核武器的按钮，却不会轻易使用，因为他明白，只要按下去，第一枚反击的核导弹瞄准的就是他自己。

但如果他自己当下就面临着死亡的风险，你认为他不敢按吗？他死后，他会管洪水滔天吗？

在阿拉伯之春前，阿萨德政权相对稳定，但一旦进入民意动荡，在俄罗斯、伊朗两大国的支持下，巴沙尔时间偏好也急剧升高，为了稳住政权，大量抓捕政敌，这时，他哪还顾得上什么形象？

一旦下台，没有逃掉的话，一家人都要下地狱。

不是你死，就是我活。这是各种政治争斗最常见的结局。

君主是否优于总统

奥派学者霍普在《民主：失败的上帝》一书中指出，君主制在时间偏好上优于民主共和制的总统，虽然君主制的掠夺性显而易见，但是他只要地位稳定，那么他并不急着将民力汲取一空，因为长久的汲取，才有利于君主及其子孙后代。

也因此，当君主地位较为稳固时，不面临各种政治竞争时，税收反而是更低的。

沙特的小萨勒曼，废除了传统的兄终弟及的沙特君主传位模式，并强行镇压了皇室内的反对声音，使得沙特皇室内部的政治竞争消失，也让小萨勒曼储君位置坐稳，成为实质上的长期统治者。

沙特在这一情况下，反而迎来了市场化改革及世俗化改革。

阿联酋则由多个酋长联合执政，每一个酋长各管一块，并且是事实上的君主制，他们名下的资产众多，如何让这些土地升值，让自己的财富增长更多，显然宽松的营商环境和市场经济反而有利于他们的长期利益。

同样用时间偏好理论来分析君主，当君主面临王朝灭亡，民变四起时，那么这时，只要他有能力，他一样会疯狂的榨取民间财富，疯狂地杀人。

民主共和制下的选民们，则时间偏好更高。

只要能分配到当下的税款，解决当下的问题，那管他以后怎么样呢？越是问题不断的地方，越急于追求尽快解决问题，而不追求长期利益。

在储蓄习惯逐步消失的欧美很多国家，根本无法承受灾难，在疫情这几年，疯狂印钞发钱，甚至成为唯一的解。

有人说民主党喜欢发钱，他们忘记了，川普把自己的名字印在支票上，寄给了无数美国普通人。

在储蓄风气丧失的情况下，谁还考虑长远？时间偏好都极高。凯恩斯都说，怕什么债留子孙，先管好现在吧，印吧！

韩国杀来杀去，不是好事

有人说，尹锡悦冒天下之大不韪，公然有这种手段打击反对党，试图有武力控制社会，解决个人政治上的问题，当然应该被关到牢里面去。

但是，如果我们用边际思维来看待这个事，可能要得出另一个结论。

那就是陷入政治你死我活争斗的环境下，对韩国人民的未来福祉是好事吗？

几乎每一任总统最终的结局都是监狱的话，那么，新来的一届总统都会心里设想一下，我如何应对这种局面？

他们或许会总结出尹锡悦的教训，军方没有掌握住，发动的时机不好，没有事先发动舆论战，没有对反对党党首直接采取暴力手段等等。

因为哪怕他们不发动政变，也可能象前几届总统一样，关进监狱。

那如何避免这一结局，反复试探尹锡悦走的这条路，就有可能成为未来韩国总统们的常态。

当然，问题的根子在于两个：

1、任期制度及过往的历史，让韩国在任政客时间偏好极高；

2、韩国总统拥有极高的权力，可以发动戒严，甚至是战争。

从这个意义上说，韩国改成内阁制，或许可以逃脱这种青瓦台诅咒。

否则，不仅是各种政策上高度摇摆，还随时处于政变和大动乱的风险之中。这个世界上的灾难有很多种，不仅仅是错误的经济政策，还有可能是政治争斗引发的各种大型灾难。