昨天晚上，我在后台收到一条读者留言，内容很简单：“如果下一个掌权的是个好人，是不是就可以把一切交给他？”

我盯着这条消息，手指停在键盘上，沉默了很久。在后台收到 “把一切交给好官” 的留言时，我最先想到的，其实是藏在我们文化基因里的 “青天大老爷情节”。这种情节就像一根无形的线，一头拴着我们对 “有人做主” 的期待，另一头连着对 “自我负责” 的逃避，恰好和 “渴望万能政府” 的心理互为表里。

很多人可能没意识到，我们从小听的故事、看的影视剧，早就把 “青天大老爷” 的形象刻进了认知里。比如看《包青天》时，我们会为包拯怒斩陈世美而拍手称快，觉得 “只要有这样的好官，就能还天下公道”；听民间传说时，会羡慕那些遇到 “微服私访” 清官的百姓，觉得 “要是我遇到难处，也能有这样的官来救我就好了”。

这种期待本身没错，可一旦演变成 “凡事都盼着青天大老爷来解决” 的依赖，就成了和 “渴望万能政府” 一样危险的陷阱。

其实这个问题，比 “会不会有坏人上台掌权” 更值得我们警惕。因为真正能困住一个社会的陷阱，从来不是某个独裁的暴君，而是我们每个人心里悄悄生长的一个念头 ——“要是有人能替我把所有事都安排好，不用我自己操心，那就太好了。”

就像小时候总盼着爸妈帮我们搞定作业、收拾书包，长大后居然也盼着有个 “超级管理者”，把房价、工作、吃饭甚至娱乐都安排得明明白白。可我们忘了，小时候爸妈帮我们安排一切，是因为我们还没长大；可当我们成了能独立思考的成年人，再把所有选择权交出去，后果可能比我们想象的严重得多。

很多人觉得，社会最大的风险是坏人掌权。但在我看来，更大的危险是普通人心里那份对 “万能政府” 的期待 —— 希望政府能像超人一样，替我们解决所有难题。

为什么说这很危险？因为选择权就像我们手里的 “人生遥控器”，你今天把 “管房价” 的按钮交出去，明天可能就会发现，“管餐桌” 的按钮也被拿走了；后天甚至连你几点睡觉、生几个孩子、刷短视频看什么内容，都有人来 “指导” 你该怎么做。

我有个朋友小周，前两年总抱怨 “房价太高，政府不管不行”。后来当地出台了严格的房价管控政策，他一开始特别开心，觉得 “终于有人替我们出头了”。可没过多久，他想换套大点的房子，却发现流程变得特别复杂：不仅要提交十几份材料，还要等好几个月审批，最后因为 “不符合当地住房调配规划”，换房的事不了了之。

还有更日常的例子。之前有个城市为了 “保障食品安全”，规定所有餐馆必须用统一采购的食材。有个开小面馆的老板跟我说，以前他能自己挑新鲜的蔬菜和肉，成本可控，味道也受顾客喜欢。可统一采购后，食材不仅贵了不少，新鲜度还下降了，老顾客走了一大半，最后面馆只能关门。

你看，短期内，这些 “管得多” 的政策确实能给我们一种 “被照顾” 的安全感 —— 好像有人在替我们把关，我们不用自己操心。但时间一长，你会发现自由的空间越来越小：想换房换不了，想开餐馆没自主权，甚至想买点合心意的食材都难。慢慢的，人的活力和创造力就被磨没了，大家都变得不想折腾，因为 “反正说了也不算，不如听安排”。

这就像把自己的人生 “外包” 给了别人，最后却发现，别人根本不会按你的心意来安排你的生活。

肯定有人会说：“只要掌权的是个有良心的好人，把大权交给他也没关系吧？”把希望寄托于“良心”，等于把保险丝绑在道德感这根头发丝上。“良心”是私人信息，外人只能看到“行为”，看不到“动机”。“权力”越集中，信息租金越高，好人与坏人伪装成本一样低。结果：你无法在事前区分“真的好”和“演的好”，只能在事后爆仓。

权力有“化学毒性”，会反向改造人格。人性都是自私的，无私的人不会存活于世，因为人真正拥有的只有自己，无私者只能把自己献出去，他怎么活？其实不是人变了，而是过度集中的权力，让人性快速展露而已。就像一块干燥的海绵，泡在水里久了，自然会吸水。

再说说历史上的例子。大家都知道王安石，他是北宋有名的改革家，一开始也是抱着 “为百姓谋福祉” 的初心推行新法。可因为新法的执行权高度集中在朝廷，下面的官员为了 “完成任务”，不惜强行摊派、加重百姓负担。最后，本来想 “利民” 的新法，反而让很多百姓流离失所。

这就是为什么说 “好人 + 绝对权力”≠“好结果”。再善意的人，长期处在没有制约的权力环境里，也很难一直保持清廉和无私。因为权力会让周围的人都围着你转，会让你慢慢觉得 “我的决定都是对的”，会让你忘记当初的初心，最后不知不觉就走偏了。

就像我们平时用的电器，哪怕是质量再好的电器，如果没有开关和保险丝，一直通电也会短路。权力也是一样，没有制约和监督的权力，不管掌握在谁手里，最后都会出问题。

可能有人会觉得，“就算权力有风险，可如果政府能把所有事都管起来，实现绝对公平，不是也挺好吗？”

其实 20 世纪的时候，不少国家都试过走 “全能政府” 的路子，希望通过政府统一规划，实现经济、教育、医疗、住房的 “绝对公平”。可最后结果怎么样呢？

我之前看纪录片，讲到上世纪七八十年代的某东欧国家。当时政府规定，所有的工作都由国家分配，不管你喜欢什么、擅长什么，都得按国家的安排上班；住房也是统一分配，多大的房子、住在哪里，都由政府决定；甚至连买面包、买衣服，都要凭票供应，去晚了就买不到。

有个经历过那个年代的老人说，那时候他们每天最担心的就是 “能不能买到面包”。为了买一袋面包，他要凌晨三四点就去排队，有时候排了几个小时，到他的时候面包已经卖完了，只能空着手回家。而且因为大家干多干少都一样，没人愿意努力工作，工厂里的机器经常坏，生产效率特别低。

还有我们的邻居朝鲜，虽然现在情况有所改善，但在过去很长一段时间里，也是实行 “计划经济”，政府统一管理经济和民生。有去朝鲜旅游的朋友说，当地很多商店里的商品种类很少，而且大部分是进口的，价格很高；普通人的收入也比较低，想要改善生活很难。

这些国家一开始的想法都是好的，希望通过 “全能政府” 让大家都过上好日子，实现 “绝对公平”。可最后呢？不是经济繁荣，而是发展停滞；不是人民幸福，而是为了基本生活发愁；不是自由快乐，而是人人都小心翼翼，生怕做错事。

很多人最后才明白，他们原本只是想 “让生活好一点”，可因为把所有希望都寄托在 “全能政府” 上，最后却成了僵化制度的牺牲品。

这就像我们养植物，如果你把植物放在一个完全封闭的环境里，每天都按自己的想法浇水、施肥，不让它接触外界的阳光和空气，植物不仅不会长得好，反而会慢慢枯萎。社会也是一样，过度依赖 “全能政府”，就像把社会放进了一个封闭的盒子里，最后只会失去活力。0

那有人会问了：“不依赖‘万能政府’，我们怎么获得安全感呢？”

其实真正能给我们带来长期安全感的，不是某个 “万能的父母官”，也不是某个 “超级英雄”，而是一套自我负责的价值观，再配合健康、完善的制度。就像我们住的房子，真正能保证我们安全的，不是房子有多漂亮，而是牢固的地基、结实的墙壁和可靠的门锁。

什么样的价值观制度才是 “自我负责的价值观” 呢？提到 “自我负责”，很多人会误以为是 “凡事都要自己扛，不能麻烦别人”，甚至觉得是 “遇到困难只能靠自己，没人能帮你”。其实这是对自我负责价值观的误解。真正的自我负责，不是 “拒绝帮助”，而是 “主动掌控人生的方向”—— 在遇到问题时，先思考 “我能做什么”，而不是 “谁能帮我做”；在面对选择时，先考虑 “这个选择的后果我能否承担”，而不是 “选不好也没关系，有人会兜底”。

就像上班族小王，最近遇到了职场不公 —— 领导把他熬夜做的项目方案，署上了别人的名字，还抢走了本该属于他的奖金。如果是有 “青天大老爷情节” 的人，可能会盼着 “公司高层能发现这个问题，替自己主持公道”，或者 “盼着同事能站出来为自己作证”。但小王的做法，恰恰体现了自我负责的价值观：他没有坐等别人帮忙，而是先收集了自己做方案的证据（包括草稿、修改记录、与团队的沟通截图），然后主动找人力资源部门沟通，清晰地说明情况，并提出了自己的诉求（要求恢复署名、补发奖金）。最后，在证据面前，公司不仅纠正了错误，还对领导进行了批评教育。

小王没有拒绝 “人力资源部门的帮助”，但他的核心思路是 “我要主动推动问题解决，而不是等着别人来救我”。这就是自我负责的本质：不把希望寄托在他人的 “善意” 或 “偶然” 上，而是靠自己的行动，为自己争取权益、掌控结果。

再比如家长教育孩子，自我负责的价值观也不是 “孩子犯错了只能自己承担，家长不管”，而是 “让孩子明白，自己的行为要自己负责”。比如孩子不小心打碎了邻居家的玻璃，自我负责的家长不会直接替孩子赔钱、道歉，而是会带着孩子一起去邻居家道歉，让孩子用自己的零花钱（或通过做家务抵扣）赔偿，并告诉孩子 “打碎玻璃是你的失误，所以你要承担道歉和赔偿的责任”。这样做不是 “为难孩子”，而是让孩子从小明白：自己的行为会产生后果，而自己需要对这个后果负责。

在这个充满不确定性的时代，“青天大老爷” 不会一直出现，“万能政府” 也不能解决所有问题。真正能让我们站稳脚跟、应对挑战的，是自我负责的价值观。它不是让我们 “独自面对所有困难”，而是让我们拥有 “主动解决问题的能力”；不是让我们 “不相信任何人”，而是让我们明白 “自己才是人生的主角”。

当我们有了自我负责的价值观，面对生活压力时，就不会盼着 “有人替自己兜底”，而是能主动提升自己；参与社会事务时，就不会盼着 “有人替自己发声”，而是能主动表达自己的需求。

这种价值观，会成为我们每个人的 “人生底气”—— 不管遇到什么困难，我们都能告诉自己 “我能行，我能靠自己的行动，解决问题、掌控人生”。而当越来越多的人拥有这种 “人生底气” 时，“青天大老爷情节” 就会慢慢消失，“万能政府” 的渴望也会逐渐淡化，我们的社会也会变得更独立、更高效、更公平。

毕竟，一个由 “自我负责的人” 组成的社会，才是真正有活力、有希望的社会。

写到这里，我想起之前看到的一位东欧作家说的话：“我们以为暴君是灾难的根源，后来才明白，真正的灾难，是我们每个人都渴望一个救世主。”

这句话让我感触很深。因为坏人上台了，我们还可以通过制度把他拉下来；制度有漏洞了，我们还可以慢慢修补。可如果整个社会的人都沉迷于 “等救世主” 的幻想，都觉得 “不用自己操心，自然有人会替我们解决问题”，那这个社会就会失去活力和方向，慢慢变得僵化。

就像一群人坐船，如果大家都不想划船，都等着 “船长” 一个人把船划到对岸，最后要么船会偏离方向，要么会因为没人帮忙而沉没。社会也是一样，每个人都是 “划船的人”，如果大家都放弃自己的 “船桨”（也就是选择权和话语权），最后整个社会都会停滞不前。

所以，别再纠结 “下一个掌权的是不是好人” 了。真正的安全和繁荣，从来不是靠某个 “万能政府” 给我们的，而是靠每一个不肯轻易交出选择权的普通人。就像我们种庄稼，只有自己辛勤耕耘，才能收获丰硕的果实；如果只等着别人帮我们种，最后可能连饭都吃不上。

自由从来都不是 “免费的午餐”，它需要我们每个人去争取、去维护。可能这个过程会很麻烦，需要我们花时间去了解政策、去表达意见、去监督政府，但只有这样，我们才能真正掌握自己的人生，才能让社会变得更美好。