米莱在阿根廷的电锯改革正在继续，他最近正式签署法令，召集阿根廷国会2月份召开特别会议。

头号议题只有一个：劳工改革。

他到底要改什么？简单来说三点：降低解雇成本、放松劳动合同限制、削弱工会的强制性权力。

第三点争议最大，也最有政治风险。

这不是边缘政策，这是他任期的核心工程，很可能直接关系到他能不能连任。

一、当"权利"变成特权

阿根廷的劳动力市场，长期处于一种很诡异的状态：表面上被保护，实际上很扭曲。

先看几个数字，你就知道这把"保护伞"有多虚伪。

根据阿根廷劳动法，企业解雇一个员工，要支付按最高月薪计算的工龄补偿、代通知金、未休假补偿、第13个月工资按比例补偿，如果是孕期或者病假期间，还有额外补偿。

也就是，企业一旦雇人，几乎就"绑死"了。

所以很明显，保护的只是少数既得岗位，排除的是更多想进入市场的人。

问题的根源在哪？在于解雇成本被人为抬高了。

从经济学角度看，解雇成本其实就是"退出价格"。

企业雇一个人，要考虑进入成本，也要考虑退出成本。如果退出成本极高，企业就不敢进入。

不敢进入的结果是什么？要么不雇人，要么雇非正规用工。

所以你看到了，阿根廷50%的非正规就业率，不是因为企业不想遵守法律。

而是因为法律太"保护"了。保护到企业根本不敢进入正规体系。

这个逻辑链条其实很简单：价格被管制，导致资源无法流动，进而市场僵化，最后一半人被排斥在外。

这不是阿根廷的特例，法国也是现成的镜子。

法国的劳动法有多僵化？35小时工作制，超时必须支付加倍工资；解雇几乎不可能，除非企业倒闭或者员工严重违规，否则就要上法庭；雇一个人，每月至少1200欧元工资，外加800-900欧元社保，还有4-5周带薪假期。

结果呢？法国25岁以下青年失业率长期在25%左右，教育落后地区甚至超过40%。

2006年，法国政府试图推出"首次雇佣合同"改革，降低年轻人的雇佣门槛，结果引发全国大罢工，改革最终失败。民众宁愿让年轻人失业，也不愿意放弃所谓的"既得利益"。

这就是僵化的代价，一代人被锁在门外，法国经济今天半死不活的状态，其实就是这种状态的延续。出了诺贝尔经济学奖得主，也还是那样。

所谓的"保护"，其实是既得利益者的护城河。

二、让价格说话

米莱在做的，是让劳动力的价格能够调整。

什么叫价格能够调整？就是让工资、解雇成本、雇佣条件这些东西，能够根据供需关系自由协商，而不是被法律固定死。

为什么必须这样改？因为当价格被固定，资源就无法流动。

市场的逻辑很简单：只有当劳动力的价格能够反映供需，企业才会根据真实成本做决策；只有当退出成本可控，企业才敢进入。

否则，资本就会观望，经济就会停滞。

阿根廷现在的问题是什么？就是价格失真。解雇成本高到离谱，企业不敢雇人；工会的强制性权力让很多行业无法灵活调整；劳动合同限制太多，企业根本没法根据经济波动调整人手。

结果就是，资本不敢进来，经济起不来，就业更起不来。

所以米莱的判断很清晰：如果就业结构僵化，资本根本不敢进入，经济不可能恢复增长。他没有选择去"刺激需求"，而是着手调整结构。

这个思路对不对？看看德国。

2003年，德国失业率接近10%，被称为"欧洲病夫"。2012年，失业率降到5.5%，成为欧洲经济的引擎。这中间发生了什么？哈茨改革。

当时的总理施罗德推动了一系列劳动力市场改革。改了什么？降低失业救济金、放松解雇限制、鼓励灵活用工、削弱工会强制权力。

听起来是不是和米莱的改革很像？

结果呢？**德国失业率下降了4.5个百分点。**到2010年之后，德国失业率降到了5.3%的历史低点。

为什么德国成功了？因为改革让价格机制重新发挥作用。企业敢雇人了，劳动力开始流动了，资源开始重新配置了。

改革不是牺牲劳动者，是把被锁死的市场重新激活。

很多人会问，那改革期间怎么办？会不会有人失业？会不会有阵痛？当然会。德国改革期间也有抗议，也有反对声音，但最终熬过来了。因为只有熬过阵痛期，结构才能重塑。

真正的保护不是让价格失真，而是让市场流动起来。僵化的制度看上去在保护人，实际上在排斥人。

三、阵痛与未来——中国的镜鉴

米莱的改革会不会成功？说实话，很难说。

短期来看，阵痛不可避免。劳动力保护被削弱，社会抗议会增加；部分岗位可能被重新配置，失业率可能阶段性上升；政治对抗也会加剧。工会不会轻易放弃权力，既得利益者不会轻易退出。

但如果改革能真正落地，中长期来看，企业的雇佣意愿会提高，劳动力流动性增强，非正规就业可能转向正规化。关键在于，经济结构会不会因此变得更有弹性、更健康。

这方面，中国90年代的改革是个很好的镜鉴。

1997年到2005年，中国经历了大规模的国企改革。大量工人下岗，铁饭碗被打破，劳动力市场开始由市场决定。

国有单位和集体单位在城镇就业中的比例，从1992年的90%跌到了2005年的42%。

结果呢？短痛换长治。 劳动力市场激活了，经济持续增长了，下岗工人通过再就业重新进入了市场。

今天的中国，劳动力市场早就不是1992年那个样子了。

但阿根廷的历史提醒我们：一旦市场僵化，改革的代价会越来越大。

米莱能不能成功，取决于阿根廷人够不够耐心。而我们，是否还有这样的耐心？

回到阿根廷，米莱面对的挑战比当年的中国更大。阿根廷的工会力量更强，民粹传统更深，既得利益者更顽固。

但他的判断是清晰的，不改结构，资本不会进来；资本不进来，经济起不来；经济起不来，连任就是空话，阿根廷的改革未必能够延续下去。

能不能成，就看这一刀够不够狠，阿根廷人够不够耐心。