最近，网络上流行起一种奇怪的标签游戏：用手机品牌来划分人群。“苹果人”和“安卓人”被粗暴地贴上“穷与富”、“低级与高级”的标签，仿佛使用什么手机就决定了人的社会身份。这种简单化的分类背后，隐藏着一种更深远的社会现象：将人群按不同阶级划分起来的叙事。但当我们深入思考，就会发现这种阶级对立的观念并非自然存在，而是一套人为制造的仇恨工具，它扭曲了人类合作的本质，破坏了社会和谐的基础。

在现实生活中，没有谁可以被简单地归入某个固定的“阶级”。我们每个人都是多重身份的复合体：在工作时可能是雇员，在消费时是顾客，在投资时是资本拥有者，在家庭中又是亲人。这是因为，每个人，本质上都是在运用自己拥有的资源（包括金钱、体力、技能、知识、甚至承担风险的意愿）去追求自己的目标。你可能同时是房东、工薪族和股票投资者；你的邻居可能既是企业主又是兼职作家。这种身份的流动性使得任何试图将人固定在一个“阶级”框框里的尝试都显得荒谬。

市场经济的蓬勃发展，极大地释放了个人的自由与活力，每个人都因应不同情境而扮演不同角色。把社会简化为几个对立阶级，就像把彩虹强行分成七种颜色一样，忽略了中间无限的过渡地带。当我们用“苹果人”或“安卓人”这种标签来定义他人时，我们实际上是在否定人性的丰富性和复杂性。

而且历史和经验都告诉我们，社会地位从来不是铁板一块。今天的富豪可能明天破产，今天的穷人可能明天致富。“在市场经济社会中，不存在阶层固化…只要你有能力，能生产出好产品，就能拥有更多的财富。”市场经济本质上是动态的，它奖励创新和服务消费者的能力，而非固定的身份。

看看我们周围：许多成功企业家出身贫寒，而一些继承巨额财富的“富二代”可能因经营不善而家道中落。贫富差距就像身高体重一样是自然现象，但不同的是，贫富状态可以通过个人努力得以改变。将阶级视为固定不变的概念，就像认为一个人的体重终身不变一样可笑。这种流动性正是社会活力的源泉，而阶级对立叙事却试图掩盖这一事实。

虽然“阶级利益”这个概念听起来很有学术理论的味道，但实际上经不起推敲。这是因为每个人的利益都是主观且具体的：同一个工厂的工人可能对工资、工时、福利有完全不同的偏好；同一个行业的企业家也可能对市场策略各执己见。“阶级利益共同体并不是独立于阶级意识而存在，是阶级意识创造了这个共同体。”换句话说，是先有了阶级对立的观念，才有人为构造出所谓的“阶级利益”。

我们可以从现实中直接反驳此一理论：比如近期的外卖大战，几家外卖平台争相掏钱补贴商家与顾客，从直观上来看，几家外卖平台从事同样的业务，理应是同一阶级，但大家会发现，他们之间并非盟友，而是竞争对手。

这是因为真正的利益冲突往往发生在同一“阶级”内部：工人之间竞争工作岗位，企业家之间争夺市场份额。将复杂的社会关系简化为阶级对立，是思维的懒惰和对现实的扭曲。

那么，为什么这种漏洞百出的理论能够流传？因为它是一种极其有效的煽动工具。历史上，各种政治力量发现，将社会矛盾包装成阶级冲突，可以有效地转移注意力，为自己攫取权力。“剥削论是一个喂给蠢货的百年春药…它不是经济学，而是一套精心设计的、旨在煽动仇恨的‘仇恨政治学’。”

知识分子通过与权力合谋，鼓噪出了这种充满仇恨的意识形态，让人们改变了朴素而正确的财产权观念。通过将贫富差异归因于“剥削”而非个人选择和能力差异，这种叙事成功地将嫉妒情绪包装成道德正义感。当人们相信自己的贫困是他人造成的，自然会产生仇恨，而忽略了真正的问题可能在于制度障碍或个人努力不足。由此，人们便可以光明正大的对他人的财产主张权利，堂而皇之的拿走他人的财富。

最根本的是，阶级对立理论完全误解了人类社会的本质。人类社会建立在分工合作的基础上，这种合作带来的利益远大于冲突。“在一个自愿的基于互利双赢的交换的社会合作的世界里，一人之所得也是另一人之所得。”当我们购买商品时，我们不是在帮助资本家致富，而是在通过交换改善自己的生活。

“如果大家都按照市场的逻辑去做，都想办法通过为别人创造价值而获得自己的幸福，那么这个世界的冲突就会变少。”真正的社会进步来自于合作创造财富，而非争夺现有财富。而阶级对立理论就像怂恿足球队员互相攻击而不是配合进球一样，最终只会导致全队输球。

从“苹果人vs安卓人”的可笑标签，到更宏大的阶级对立叙事，我们都应该保持清醒的头脑。这种将人群简单分类、煽动仇恨的观念，不仅理论上站不住脚，实践中也带来了无数灾难。

当我们拒绝被这些人为制造的仇恨观念分割时，我们才能真正看到：社会不是战场，而是合作网络；他人不是敌人，而是潜在合作伙伴。只有每个人都行动起来，崇尚自我奋斗、自我负责、诚实生产、自由交换…才能形成推动社会改变的磅礴力量。也只有拆除阶级对立的虚假围墙，我们才能建设一个更加和谐、繁荣的社会，否则，人们只会陷入无休止的对立与撕裂、仇恨与冲突。

“不患寡而患不均”，为什么是邪恶的？

很多人从小就被教导要追求公平，但当“公平”被扭曲为“均等”时，一种看似高尚的理念就变成了社会进步的毒药。“不患寡而患不均”这句古话，表面上关心社会和谐，实则隐藏着致命的逻辑谬误。今天，让我们揭开这层温情面纱，看看它为何本质上是邪恶的。

首先，这种思想混淆了“权利平等”与“结果平等”的本质区别。健康的社会追求的是权利平等——每个人都有平等的权利，而不是要求所有人必须获得相同的结果。就像一场马拉松，规则对所有人一致，但总有人跑得快有人跑得慢。如果有人要求所有选手必须同时抵达终点，这场比赛就会失去意义。同理，社会中每个人的天赋、努力和机遇不同，强求收入均等就像要求马拉松选手集体冲线，只会扼杀竞争动力。当勤奋者与懒惰者收入相同，当创新者与守成者回报无差，社会就失去了前进的燃料，财富创造只会沦为空谈。

其次，它煽动人性的阴暗面，将嫉妒美化为正义。看到他人住别墅开豪车，心里有点酸溜溜的是人之常情。但文明社会的可贵之处，在于我们能够克制这种本能，转而通过自身努力去追求美好生活，而不是去占据他人的别墅与豪车。而“不患寡而患不均”的鼓吹者，却巧妙地将嫉妒包装成“社会正义”。他们不是鼓励人们“我也要努力拥有”，而是煽动“凭什么他可以有”。这种思维的危险在于，它把个人失败归咎于他人成功，把解决之道寄托于剥夺他人财富而非自我提升。这看似是在追求公平，实则为抢劫他人寻找借口，最终只会使社会陷入仇恨与撕裂。

更可怕的是，这种逻辑必然导致创造力的枯竭和普遍贫困。社会上的财富不是天上掉下来的馅饼，而是通过无数人的创造和积累形成的。如果一个农民辛苦一年收获的粮食，随时可能被“均分”给不劳而获者，他明年还会努力耕种吗？如果企业家创新的成果必须被“再分配”，谁还会拿自己的财产出来冒险投资？其中蕴含着一个简单却深刻的道理：当社会激励机制被破坏，就没有人再愿意去努力创造财富，蛋糕只会越做越小，所有人最终都会陷入贫困的处境。历史已经反复证明——从古罗马的“面包与马戏”到委内瑞拉的福利主义，追求结果平等的实验无不以共同贫困而告终。

最后，这种思想的邪恶在于它的伪善和破坏性。它打着“帮助弱者”的旗号，实则培养依赖心理；它声称追求公平，却制造新的特权阶层。那些主张分配的人，本质是“反社会者”，因为所有的分配都必须建立在对他人自由和财产的侵犯之上。当社会陷入“按闹分配”的恶性循环时，创造财富者被惩罚，不劳而获者却得利，这难道就是公平吗？

所以，“不患寡而患不均”是一剂裹着糖衣的毒药。它看似关怀弱者，实则鼓励懒惰；它声称追求公平，实则制造特权；它许诺和谐，实则引发仇恨。其邪恶不在于它承认“不均”的存在，而在于它用错误的手段去应对——不是通过创造财富去消灭贫困，而是用分配财富制造仇恨与对立，其结果最终只会导向普遍的混乱与贫穷。

真正的共同富裕，应该保护每个人的产权，激励创造，所有人都会受益其中。通过产权保护与自由竞争，激发生产活力与创新，驱动资本积累与技术飞跃。生产效率的提升使商品供给极大丰富，价格持续下降。普通人即使技能未变，其收入能购买的商品与服务也呈几何级数增长：比如昔日普通人买辆自行车都需攒钱数月甚至一年，而今大多数人的月薪可轻易购得数十辆。这正是市场经济将奢侈品变为廉价品、实现真正“共同富裕”的核心逻辑。