这些年，阶层固化是个热词。

很多人觉得，财富和机会越来越集中在少数人手里，普通人再怎么努力也难翻身。

一说到原因，大家总把矛头指向“资本”和“资本家”，觉得是他们贪婪，控制了社会，才造成了这种不公。

可这种看法，把经济现象给简单化了，甚至可以说是一种误读。

如果我们换个角度，你会发现阶层固化根本就不是市场经济的必然产物，更不是资本家“使坏”的结果。相反，它恰恰是市场经济不彻底，甚至受到阻碍的表现。

要搞明白阶层固化跟市场经济的关系，首先要明白财富如何产生。财富不是分来分去就那些，而是不断被创造和发现的。

市场是个动态的发现过程。企业家（你可以把他们看作“资本家”，但更重要的是他们的企业家精神）凭着敏锐的洞察力，发现并满足消费者还没被满足的需求。

他们敢于冒险，投入资源，组织生产，把原本零散的要素整合起来，创造出新的产品和服务。这个过程，就是财富的创造过程。

举个例子，亨利·福特发明流水线生产汽车的时候，他不仅仅是“剥削”工人，而是创造了新的财富。

在那之前，汽车是少数富人的奢侈品。福特通过创新，让汽车变得普及，极大地提高了社会生产力，改变了人们的生活方式。

这个过程中，他赚了很多钱，但这些钱不是白来的，而是他给社会创造了巨大价值的回报。

同样，史蒂夫·乔布斯推出iPhone，他创造了一个全新的智能手机市场。他没有从别人那里“抢”走财富，而是通过创新，让无数人享受到了前所未有的便利和娱乐。

他因此积累了巨额财富，但这个财富是建立在他对市场需求的深刻理解和成功满足之上的。

所以，资本家不是财富的掠夺者，而是财富的创造者和发现者。

他们在市场竞争中承担风险，通过满足消费者需求来赚钱。利润是对他们承担风险和创造价值的奖励，也是指引资源流向最能满足社会需求的地方的信号。

一个真正自由的市场，就是一个不断涌现新财富，不断提升社会整体福利的平台。

市场经济的活力：颠覆与流动

市场经济不是一种静态的平衡，而是一个持续不断的“创造性破坏”过程。

在这个过程中，旧的产业、旧的技术、旧的商业模式不断被新的、更高效的所取代。

这种动态性，正是社会流动性的重要来源。在自由竞争的市场里，没有永远的赢家。

今天的成功者如果停止创新，明天就会被挑战者超越。正是这种竞争压力和创新动力，让财富和机会的分配呈现出一种动态的流动性。

想想看，当年风光无限的柯达公司，在数码时代没能及时转型，最终走向衰落。

而那些新兴的科技公司，比如谷歌、亚马逊，短短几十年就迅速崛起，创造了惊人的财富。

这说明，在充分竞争的市场里，任何企业，不管大小，都必须不断适应变化，不然就会被淘汰。

这种动态性，也体现在个人身上。

一个有能力、有远见、敢于冒险的人，不管出身如何，都有机会在市场中找到自己的位置，通过创新和努力实现财富增长。

反过来，一个墨守成规、不思进取的人，就算一开始有点钱，也可能在竞争中慢慢失去优势。

阶层固化的真正病根：市场受阻而非资本控制

那么，既然市场经济如此充满活力，为什么我们还会看到阶层固化呢？

我们的答案是：阶层固化不是市场经济的必然结果，而是市场经济不彻底，甚至受到阻碍的表现。

它不是资本或资本家控制社会，而是政府干预、权力寻租和反竞争行为扼杀了市场的活力。

下面这些，就是导致阶层固化的主要“市场阻碍”：

1. 政府干预与权力寻租

政府对市场的过度干预，往往是导致阶层固化的头号原因。当政府通过审批、牌照、补贴、价格管制等方式干预市场时，它就无形中给那些能影响政府决策、获得特权的企业或个人提供了寻租空间。

当进入某些行业需要复杂的审批和牌照时，这些门槛就成了新进入者的巨大障碍。只有那些背景深厚、能“搞定”审批的既得利益者才能进去，这阻碍了竞争，保护了老旧势力。

政府对特定行业或企业的补贴，扭曲了市场信号，让那些效率不高的企业也能活下来，而那些真正有创新能力的企业可能因为没补贴而难以发展。这些补贴往往流向了少数有影响力的企业，进一步巩固了他们的地位。

很多国家对电力、电信、金融等重要行业实行国家垄断或严格的准入限制。这让这些行业缺乏竞争，效率低下，也剥夺了普通大众通过创新进入这些高利润行业的机会。

在很多经济体里，国有企业占用了大量资源，享受着政策保护和财政支持。它们往往效率不高，却能凭着垄断地位赚大钱，挤压了民营企业的生存空间，阻碍了市场竞争。

这些政府干预和权力寻租行为，让市场不再是凭能力和创新竞争的平台，而变成了凭关系和特权捞好处的地方。财富和机会不再流向那些最能满足消费者需求的人，而是流向了那些最能靠近权力中心的人。这才是导致阶层固化的真正原因。

2. 反竞争行为与监管壁垒

虽然市场经济鼓励竞争，但一些企业，特别是大企业，也可能利用其市场影响力进行反竞争行为，从而阻碍新竞争者的进入。不过，很多时候，这些反竞争行为的实现，是依赖于政府的监管壁垒。

表面上是为了保护消费者，但一些过于繁琐和昂贵的监管要求，实际上提高了新企业进入市场的门槛。小型的创新企业可能因为承担不起巨大的合规成本而被拒之门外，这反而对现有的大企业有利。

虽然知识产权表面上是为了保护创新，但如果过度强调或被滥用，也可能成为阻碍创新的工具。一些公司可能会利用专利诉讼来打压竞争对手，而不是通过更好的产品和服务来竞争。

如果私有产权得不到有效保护，人们就没有动力去积累财富和进行长期投资。特别是对中小企业和个人来说，如果他们的创新成果和合法权益得不到保障，就很难在市场中立足。

这些反竞争行为和监管壁垒，本质上都是对自由市场竞争的破坏。它们让“强者恒强”的现象变得非市场化，也就是不是通过提供更好的产品和服务来赢得市场，而是通过“筑墙”来阻止竞争，从而造成阶层固化。

一个充满活力的劳动力市场是社会流动性的重要组成部分。然而，在很多地方，劳动力市场存在着僵化和限制。

一些过高的最低工资标准、过于严格的解雇限制等，可能导致企业雇佣成本增加，抑制了就业创造，尤其是对缺乏经验的年轻人和低技能人群来说，增加了他们进入劳动力市场的难度。

在某些行业，强大的工会可能通过限制劳动力供给、提高工资标准等方式，阻碍了新人的进入，并使得行业内的工资水平与实际生产力脱节。

这些僵化的劳动力市场机制，让人难以自由选择职业，难以通过自身的努力和技能提升来改变命运。它减少了劳动力的流动性，从而加剧了阶层固化。

别误解资本，要警惕权力

总而言之，阶层固化不是“资本”本身的问题，也不是“资本家”故意为之。

在真正自由竞争的市场经济中，资本的流动是为了追求效率和满足需求，资本家则是承担风险、创造价值的引擎。

正是这种动态的市场机制，才带来了社会生产力的极大飞跃和人类福祉的不断提升。

我们真正应该警惕的，是权力对市场的干预和扭曲。是政府的过度管制、权力寻租、反竞争行为以及不完善的产权保护，扼杀了市场的活力，阻碍了竞争的进行，从而导致了阶层固化。当市场不再能自由地配置资源，当创新者无法公平地竞争，当努力不再能带来应有的回报时，社会流动性自然会降低。

把阶层固化的责任推给“资本家”，这是一种转移视线的做法。它模糊了问题的真正根源，让我们无法正视并解决真正的问题——如何建立一个更自由、公平、开放的市场环境，让每一个人都能凭自己的能力和努力，而不是凭背景和特权，来创造和实现自己的价值。

所以，谈论阶层固化的时候，请不要简单地指责资本家。相反，我们应该把目光投向那些限制市场自由、制造特权壁垒的制度和政策。

只有当我们真正理解了市场经济的本质，并努力清除那些阻碍市场活力的障碍时，我们才能为一个更公平、更具流动性的社会铺平道路。

展望未来：重塑市场的活力

如果我们渴望一个更具流动性的社会，一个让每个人都有机会实现自身价值的社会，那么我们应该着手：

限制政府对经济的过度干预：减少不必要的审批和许可，取消各种形式的补贴和价格管制，让市场在资源配置中发挥决定性作用。

确保私人财产得到有效保护，让人们有信心进行长期投资和创新。

减少不必要的就业限制，让劳动力能够自由流动，同时改革教育，使其真正成为提升个人能力和促进社会流动的阶梯。

只有当我们真正理解并拥抱市场经济的开放、动态、竞争和创新的本质时，我们才能摆脱阶层固化的困扰，真正实现一个充满生机与活力的社会。

资本家，在这个过程中扮演的是发现价值和创造财富的角色，他们是市场繁荣的推动者，而不是阶层固化的制造者。