经济学无疑是一种冒犯，因为它击碎了那些被视为常识的观念，且以逻辑的方式证明它们是错误的。

经济学造成的“伤害”类似于某种信仰的崩塌，会引发对方激烈的反应，但逻辑上又无力反驳，就只有怀疑你的立场。

但经济学无所谓立场，它就是一个理论工具，至于个人目的如何，这并不在经济学研究范围之内。

为资本张目，甘心做资本家的走狗，这类批判是很low的，因为只有道理讲不明白时，人才喜欢诉诸于良心。

面对类似的诘问，我通常是做一波经济学科普——资本是中性的，不应纳入道德批判中，关键是谁掌握了资本。

资本在个人手中，它积累得越丰裕，劳动的边际生产效率越高，工人工资也就越高。

资本被一个虚构的集体掌控（公有制），它就会被消耗，就会出现资源错配，人民守着丰富的资源，却要忍饥挨饿（例如南美）。

市场中的企业家与劳动者并不是竞争关系，而是合作关系，与企业家竞争的是其它企业家，与劳动者竞争的是其它劳动者，只有市场上涌现更多的企业家互相竞争，劳动者的工资待遇才有提高的可能。

要求政府干预，进行价格管制，并不能解决问题，因为管制价格并没有解决供需问题，只会导致更严重的资本外逃与失业。

类似的话我可以说一整天，但效果却微乎其微，这就像你劝人戒烟，吸烟的危害与戒烟的好处说了一大堆，对方似乎也能理解，但并不耽误他继续抽。

人并不一定知道咋回事了，就去行动，就会承认昨天的错误，就会接受今天的正确观念。

问题出在哪里？我觉得这是一种根深蒂固的集体主义人格，他们很难以个人本位思考问题。

他们反对强权，但经济学论证自由市场是最优选时，他们又觉得“完全的自由市场”会造就一个丛林社会。

虽然他并不承认，自己是一个社会达尔文主义者，但谈到自由、谈到市场化，他就不自觉地担心富人会利用金钱这个无所不能的工具做罪大恶极的事。

但是金钱不同于权力，唯有金钱会向穷人开放，权力则不会。

他们责备奥派没有注意人性之恶，但人性是一个给定的东西，它并不在经济学的研究范围之内。

这就是集体主义人格的表现，深究其潜伏的观念，他们提醒关注人性之恶，无非是渴望一个由天使组成的全权政府，他们反对强权，但又怀疑自由市场，无非是渴望权力由他们掌握。

我对于诉诸良心的责问已经基本无感，因为见人受苦而痛哭流涕是毫无作用的。在自由市场中，他可以卖一个肾以求脱困，但这是集体主义者无法接受的。

你不接受，你要怎么办呢？

他并没有选择自己慷慨解囊，他希望政府出来管一管，政府管一管的结果是——器官买卖违法。

捂上眼睛，并不能阻止太阳升起。苦难是现实存在的，自由市场只不过提供了更多的选择，而集体主义者以他的道德洁癖消灭了它。

大善人看不得城中饿殍盈街，便招呼下人将他们赶出城去，落得个眼不见为善，真真大好人一个。

自由市场激发了科学技术的进步，在这个过程中，更多的低技能劳动被机器替代，被替代的人应该怎么办呢？

不得不说这是真诚的、有良心的提问，但请注意一个问题，科技进步，机器替代人工，就业岗位是增加了还是减少了呢？

如果就业岗位总体上是增加了，对于自由择业者的担心岂不是杞人忧天？

更多的劳动者会从工厂走出来，转向服务行业，技术进步的结果是需要更多的足疗技师，而不是每个人都要成为科技工程师才能活下去。

我的所有充满社会正义感的朋友，当你看到我时而被定义为“民逗”，时而又被定义为“五毛”时，请不要摇头叹息，因为我已走在另一条路上。

此路没有立场之争，它是纯粹的关于人的行动的科学，它就像万有引力理论，只负责告诉你跳楼会摔死，不负责阻止或支持你跳楼。