现在，假如你是一个手里有选票的美国公民，手里没房子，看到哈里斯要对租金进行管制、要投巨资建保障房、要给你发25000美元首付款，你投谁？

肯定哈里斯啊。

至于这钱是哪儿来的，你才不管那么多。

假如你是一个单亲家庭成长起来，喜欢零元购的黑人，看到哈里斯要出台哄抬物价法，把那些该死的生产商罚得倾家荡产，你又会选谁？

当然还是哈里斯。

至于物价管制的后果，你来不及想，物价管制伤害了谁，你觉得不关你事。

那现在换个身份，假如你是个业主，有房子对外出租，现在她要搞房租管制，你会怎么想？

假如你是一个食品生产商，哈里斯认为你们都是黑心资本家，要把价格打下来，而且，还要提升你应交的公司所得税，你又会怎么想？

你会想，说好的我的财产我做主呢？说好的市场经济呢？凭什么黑哥们要住房子，必须让我的房租受损？凭什么他们的首付款，要我纳税来解决？哈里斯这个妖婆娘就是个纳粹，因为纳粹的对内经济纲领就是，虽然财产名义上是你的，但是怎么使用我说了算，你的收益到底能保留多少，只看我想拿走多少。

这时候你会想，那就投川普吧，他虽然爱吹大话，一档子烂事，他加征关税可能对我有利，因为消除了国外同行的竞争了，虽然这会让我在作为消费者的时候受损——无法购买国外物美价廉的产品了。但是又有什么法子呢？两个坏种中间选一个对我利益伤害不那么大的算求。

但是再假如，你是一个亚洲移民，在食品厂工作，你又会变的。因为川普要驱逐移民，那么你就宁愿受损，也不要选川普，还是选哈里斯。

现在所谓的民主投票，就是这样的。政治人物的纲领，都是打包的，选民只能根据自己的价值偏好来“算账”，选一个对自己有益的，或者至少伤害没有另一个候选人大的。

你说你就想选一个奉行自由市场的，就只想安安稳稳过好自己日子，既不想拿走别人的东西，也别让别人来抢我。对不起，你犯规了，没有这个选项！

所以，现在美国的民主投票，核心是什么呢？

瓜分财产的游戏，抢劫竞赛。手里的选票，是一种权力，它是可以换来利益的，根据定义，这叫“腐败”。

美式民主，就是给每个人发放一张抢劫执照——合法地劫掠他人的财富；腐败执照——合法地去用权力交换利益。

因此当代民主制度，最吸引哪些人呢？

导师一语中的：流氓无产者。

帕累托（就是那位提出帕累托最优的）痛苦地写道：**在社会中通过政府来实施抢劫是多么的容易，因而具有多么大的诱惑力，而通过努力工作来取得财富与此相比却相形见绌。**他在下面这段精辟的论述中，他预见了弗朗茨·奥本海姆所讲的获取财富的“经济的手段”和“政治的手段”：

社会运动通常遵循着阻力最小的路线。虽然经济物品的直接生产常常是非常艰难的，但是占有别人生产的那些物品却是极其容易的。这种便利性从通过法律而不是非法手段来实行剥夺成为可能的那一刻起，极大地增长了……耕田以生产粮食是艰苦的工作，躲在森林的角落里等待抢劫过路人是危险的行为。另一方面，参加选举将是更容易的事情，如果这将意味着所有那些不适应的、无能力的、闲散的人能够借此得到膳食和住房，那么他们将急不可耐地去参加。

但是，且慢！

那些利益受损者，例如这个例子中的房东、食品生产商、高收入阶层，会坐以待毙吗？

不会。

作为预设中的“强势阶层”，他们比那些无赖、懒人、失败者、期望不劳而获者有更多的办法和资源，于是他们会组成压力集团，直接向美国政府施压，要求补贴，寻求保护，要求廉价的信贷资金，不然就掀桌子，一个裙带利益集团就此形成。

于是，关税保护政策出台，低收入阶层你以为拿到好处了吗，但是你作为消费者的时候就别无选择，必须选择本国生产商质次价高的商品而被收割；美联储就印一笔钞票出来，给这些利益集团发放信贷或者补贴，他们作为货币坎蒂隆效应中首先拿到信贷资金的人，大大地割了一刀那些偷窃他们财富的人一笔韭菜，割下来的比他们受损的要多得多。

所以那些“无产者”以为他们收割了富人吗？谁收割谁，还真不一定。

美国民主制度就是这样一个相互劫掠的制度，你抢我我抢你，只看谁最终净受益多。但是抢到最后，没有一个受益者，因为很显然，这时候所有人的财产都自己说了不算了，成了公有制了，这将直接打击和消灭生产，所有人成为依附于政府的嗷嗷待哺的待宰羔羊。

民主，通往communism！

哈里斯这个妖婆娘，不把美国折腾死，是不会善罢甘休的。反正任期就四年或者八年，美国这个发达经济体，还经得住折腾。为了自己的选举利益，她死后哪管它洪水滔天。

现在投票到了白热化阶段，今年的投票率可能会创下历史新高，美国人民参与民主的热情很高啊，双方还在不断地催票，让大家都出来投，因为最后的差距很小，每一张选票的边际效用都很大。

但是这代表着什么？

代表着美国政府已经拥有了超级的权力，它在经济生活中的影响，已经到了全能政府的程度。它可以决定谁穷谁富，决定谁受益谁受损，甚至决定谁生谁死——例如发动战争的情形。所以投票就至关重要。

假如美国政府至今仍然是他们的建国者建立的古典意义上的小政府，权力非常有限，只是保障产权，维护治安，负责国防和外交，人们根本无法从投票中获得好处，投不投的又有啥关系呢？

有民主粉会说，你们就爱把什么都往财产和经济问题上引，把民主制度庸俗化了。我倒是想问：不然呢，你以为民主投票是在投什么？如果无涉财产和个人自由，要这种民主投票干嘛？玩儿呐。

人们必须去投票，把自己的主张变成多数，并最终形成政策。因为少数人的诉求会作废的。如果你在某个议题上是少数派，你不但要服从多数，而且一个悲惨的结果是，你还要为你并不支持的人选和政策纳税——也就是在实际上支持多数人的主张。不然，你就会被关进监狱，因为美国国家就是一个运用暴力强迫少数人服从的组织。

美国反战的人很多，但是一旦国会形成决议，要发动战争，他们面临的结果就是，不但要为战争纳税，甚至自己或者自己的儿子，还要被送上战场。然而他们从来没有同意过战争。

自由市场，从来不会出现这种情况。自由市场的每一分钱，都是一次金钱投票，谁的投票都不会作废，谁也无权剥夺少数派的权利。市场上大家都爱吃肉，并没有妨碍少部分素食主义者；市场上的人大多穿40码的鞋子，绝对不会妨碍有人穿46码。

民主派还会说，那大家都首先同意多数决原则啊，而且你去投票这个事实本身，难道不是证明了你同意民主制度吗？

首先是没有人同意过多数决。没有人说过，我就要在多数决的前提下，将自己囚禁在美国。美国可是联邦制国家，按照定义，是可以无限脱离、就地独立的。是民族国家意识形态和中央集权的美国，将所谓的多数决强加给美国人民的。

斯宾塞说：多数人和少数人的存在，证明了国家的不道德。对于通过公共投票来进行公共安排，意味着满足某些人的需求就会牺牲其他人的需求。也就是说，不道德的安排。

去投票，也不能证明就认同这种制度。而是一种事前防卫的预防措施，因为我不抢你，你就会来抢我。正如著名宪法学家莱桑德·斯波纳一针见血地指出的那样：

投票并不能被认为是同意……相反地，应该这样理解，一个人的同意与否甚至是没有被征求的，他就发现自己被一个他不能拒绝的政府所包围。他也发现，其他人就是通过行使选举向他施行这种专制的。他进一步地思考，如果他自己也进行选举，他就有机会使自己从别人的专制下解脱出来，并使得别人成为自己专制的对象。简单说，他并不是同意，只是发现他处于这么一种境地，如果他使用选举，那么他成为主人，如果他不用选举，那么他成为奴隶。除此之外他没有其他的选择。出于自卫考虑，他尝试了前者。他的情况就和一个被迫入征的军人类似，他要么杀了别人，要么自己被杀。为了在战争中保护自己的性命而企图杀害对方，这并不能推论出战争是他自己的选择。

哈姐逆袭，美国药丸？

前言

卡马拉·哈里斯-蒂姆·沃尔兹的总统选举宣言：“我们不会倒退。”

他们认为进步主义的发展不会被倒转，他们声称唐纳德·特朗普会倒退。

没有人需要担心特朗普的第二次总统任期会颠覆进步主义的“成果”。

但是鉴于哈里斯的经济纲领正在向50年前倒退，哈里斯-沃尔兹选择的口号是很讽刺的。

尽管所有人都在谈论哈里斯候选人的“新想法”和“新鲜感”，但其经济政纲中的许多内容却与让美国经济重蹈1970年代滞胀的进步主义遥相呼应——而且还附带了35万亿国家债务“红利”。

未来哈里斯政府希望进一步给经济增加国家的印记。

另一方面，唐纳德·特朗普的经济计划回到了十九世纪的关税，他错误地认为关税是美国繁荣的原因。

本文涵盖了两位候选人的经济政纲，以考察其可能的影响。

不幸的是，没有一位候选人对美国经济抱有现实主义的态度。

在现实中，美国政府借钱、花钱和利用美联储为庞大的军事支出背书的纲领、不明智的政治方案和其他愿望清单项目大量存在。

卡马拉·哈里斯

我们从哈里斯开始，因为她似乎在民调中领先。

如果保持这种趋势，她将在1月份宣誓就职，

届时她会努力让她的竞选豪言变成我们的经济现实。

哈里斯是现任政府成员，这个政府的过往经济记录可以一言以蔽之：干预。

她没有推进过任何哪怕是温和的自由市场支持者会赞成的措施。

看看她的竞选网站提议的政策，即使有也极少探讨大规模通货膨胀、借贷、支出之原因和后果的意见。

除了她的税收抵免提案——这需要国会法案来实施——她的议程表只有竞选豪言。

以下是她的一些计划：

国家对租金的管制计划。

建设300万新住房单位以“缓解住房短缺”的国家计划。

一项“400亿美元的创新基金——比拜登政府创设的类似资金翻了一倍——以支持企业建设可供出租的住房单位”。

为首次购房者提供25000美元首付款。

阻止投资者购买租赁房屋。

迫使食品生产商降价的反哄抬物价法。

与药企协商降低处方药价格。

将儿童抵免税额增加到每个孩子3600美元，并扩展这种抵免，包括新生儿可抵免6000美元。

哈里斯还提出了新的税种，包括对100万美元以上的未实现资本收益适用25%的税率。

她的税收提案包括，将个人最高所得税从37%提高到39.6%，以及将当前21%的公司所得税提高到28%。

重要的是她没有在竞选中所说的话。

除了声称她的“价值观没有变化”之外，哈里斯并没有重复其2020年短暂的初选中提出的那些提议。

2019年，她要求取消私人健康保险（代之以政府的“全民医保”计划），

要求禁止水压法——一种用于提取天然气和石油的加工方法，这种方法可以让美国在能源生产方面成为全世界的领导者。

强硬左派支持这些提案，如果哈里斯得逞，美国人将不得不面临大规模医疗保健混乱和大规模能源短缺。

如果说那时候哈里斯不理解这一点，那现在可能理解了，尤其是鉴于水压法绑定了宾夕法尼亚——一个摇摆州——5%的工作岗位，

但是，人们还是怀疑，哈里斯总统以后可能会推行这些灾难性的政策。

她最近的公共经济宣言发表于8月15日。

讽刺的是，正是1971年的这一天，理查德·尼克松总统宣布管制工资和价格，并正式让美元与黄金脱钩。

哈里斯将呼吁类似的政策，对1970年代的经济停滞和通胀仍有记忆的美国人不应该忘记这一点。

即使她不正式要求价格管制，这些管制也隐含其中。

根据《华尔街日报》的说法，哈里斯表露的信息“振奋”了其民主党基本盘。

这一点十分重要，因为如果经济学家们只理解一件事情的话，那就是，随着时间的推移，价格管制将造成灾难性的经济影响。

有人会认为，即使是哈里斯自己的经济顾问也理解这一点。

但是，正如Ryan McMaken所说：

哈里斯的竞选热情地宣布其价格管制计划，对此我们不应该觉得意外。

支持哈里斯的人可能声称她正在对经济“做点什么”。

这一切都将以“贪婪通胀（greedflation）”[译注：指企业为尽可能赚取利润，以通货膨胀为由涨价]、企业横财（corporate windfalls）以及其他经济学神话的名义表现出来，这些经济学神话声称，如今的价格上涨实际上是“过度资本主义”之错，而它实际上是通货膨胀，庞大赤字支出和国家的全面管制点燃的。

然后，哈里斯政府将实行的所谓气候政策存在潜在的灾难性影响。

哈里斯在加利福尼亚初涉政坛，那里的有全国最严苛的碳排放目标，2035年之后，该州将禁止销售新的汽油-柴油动力车。

她对能源公司的敌意，在她担任加利福尼亚检察长时的行动中有所反映：

根据ABC的消息，

“哈里斯调查埃克森美孚石油公司，过度担心该公司误导公司及其股东低估气候变化的风险，以及该公司公开声明是否违反了安全法和其他法律。”

没有确凿证据证实她的主张，但哈里斯过去表明，为推进绿色新政，她不介意给能源厂商增加成本。

人们不能低估美国经济中石油和燃气的重要性，美国绝不可能完全过渡到“全新”能源经济，尤其是在民主党政客设定的短期时间窗口内。

在拜登-哈里斯政府领导下，美国出现了1980年代初以来最高的通胀率。

然而，哈里斯继续坚持认为，通胀是由于“企业的贪婪”，而非自2020年以来的货币政策大规模扩张了流通货币量的结果。

哈里斯减少通胀的“计划”可以总结如下：

通过“打击公司（corporate crackdowns）”带来的管制、威胁和诉讼来增加商业成本。

正如McMaken指出的那样，哈里斯团队里的大多数人，除了少数真正的信徒，都明白，人们无法通过利用法律威胁迫使企业提高生产成本，或者通过进行价格管制来减少通胀。

虽然哈里斯宣布她将遵守美联储的“独立性”，但真相是，她将需要美联储能够印出来抵消新税和管制倡议的负面效应，这些东西将减少带来真实经济增长的资本投资。

拜登-哈里斯政府声称，它已经复活了美国经济，但是美联储最近的降息，使人们怀疑真实情况到底如何。

如果经济入哈里斯宣称的那么好，那么，为什么需要美联储的这种激进行为？

哈里斯的商业提议，诸如建造300万住房单位和援助美国公司，是拜登“重建更好未来（Build Back Better）”纲领的持续，据称，该纲领正在复活濒死的美国制造业部门并创造替代性的活力来源。

不幸的是，正如人们所见，拜登纲领的核心《减少通胀法案（Inflation Reduction Act）》比裙带资本主义好不到哪儿去，在该纲领中，企业主将资源投向低利润，但有利于与政治关联的投资者的领域。

哈里斯的商业政策将重蹈滞胀，届时住房和消费者财货的价格上涨以后，人们将进一步落难。

在1970年代，华盛顿让私营企业承担新的负担，在管制环境下，厂商受到抑制。

哈里斯的计划中，没有什么东西能够阻止这一场景重现。

她的税收和管制计划将迫升商业成本，然后不得不通过美联储的货币扩张来抵消，就像半个世纪前发生的那样。

然而，与当时相比，如今有一个重要区别。

在1970年代末，吉米·卡特政府在民主党国会的支持下，实行了一项庞大的取消管制计划，允许交通、金融、能源和电讯领域出现更多的竞争。

与大众的信念相反，卡特而非罗纳德·里根才是伟大的管制解除者。

但哈里斯和今天国会中的民主党人比1980年的民主党人更加左倾，反过来，他们赞成大幅扩大管制伞。因此，在哈里斯政府领导下，当滞胀严重时，他们的反应将会是施加更多的政府控制。

推唐纳德·特朗普

本文写作时，特朗普为了赢得选举，正在进行一场艰难的斗争——不过，2016年他的赢面也很低。

因此，我们应该仔细审视一下他的经济提议，看看它们对美国经济是有害还是有帮助。

在特朗普的竞选中找到具体的政策提议不容易。

他的官网完全是为了募捐而存在的，而共和党的政纲由诸如“实施美国史上最大的驱逐行动”和“停止外包，将美国变成一个制造业的动力源”之类的一般声明构成。

显然，特朗普计划中最负面的是他倡导的关税，这些计划将在其总统任期内纳入关税政策。

他希望对中国商品施加至少60%的关税，并将所有关税整体提高10%。

任何熟悉奥地利经济学派的人都知道，没有任何国家通过关税实现过经济繁荣，而特朗普的2018年关税也不例外。

最近一份国家经济研究局的文献提到，特朗普的关税伤害了农业利益集团，仅仅有利于某些制造业厂商，并且对受影响行业的就业没有任何净正效应。

并且，正如《纽约时报》指出的那样：

该文献发现，关税确实刺激了其他国家对美国产品实行他们自己的报复性关税，使美国商品的海外售价更加昂贵，这些税收对美国的工作有负效应。农业领域尤其如此：向中国出口大豆、棉花和高粱的农民，受到了北京将这些产品的关税提到高达25%的决定的打击。

美国政府通过发放额外的补贴弥补了某些农业亏损，但这也扩大了经济赤字。

然而，这篇文献也提到，关税大受欢迎，尤其是受特朗普政策伤害最重的领域。

虽然关税大受欢迎可能看起来很讽刺，但是McMaken关于尼克松的价格管制大受欢迎的观点也适用于此：

从政治上看……尼克斯的价格管制方案取得了巨大的成功。在政府宣布价格管制之后，道琼斯指数上涨了近33点，是迄今为止最大的单日涨幅。很自然，《纽约时报》赞扬了尼克松的计划。此外，尼克松和他的代言人声称，尼克松对日益上涨的物价“做了一些事”。公众热爱这种“积极的”意在阻止商业大咖（fat cat）从物价上涨中获利的总统。

因此，如果特朗普当选，如果他的关税提案成为官方政策，我们可以预料将会有两件事情发生：

整体经济效应将会是负面的，

但它们也会给特朗普带来政治助力。

人们将支持这些政策，并且在政策失败时归咎于自由市场。

尽管可以为控制移民提供强力论证，但特朗普的“美国史上最大的驱逐行动”提案将引发担忧，这种担忧，无论是他还是他的支持者都没有答案。

首先，这不是一项没有代价的事业。

行政驱逐本身要求雇佣成千上万政府代理人——除非目标是将驱逐过程延续数年。

其次，驱逐一百万以上人口，将在许多工作场所制造严重问题，无论你喜不喜欢，这些地方的许多雇员是非法移民（illegal alien）。

第三，美国人也雇佣非法移民从事房屋修缮、园林改造和许多其他服务工作，突然流失这些工人，将对我们的经济产生重大影响。

即使人们认为大规模驱逐对美国经济是一件好事，短期代价也无法忽略。

特朗普和哈里斯都支持将儿童税收抵免提高到6000美元，尽管他们也都要求终结小费税。

这些行动需要国会批准，因此新国会对这些税收提案给出一个说法。

关于能源与气候变化，特朗普一直比哈里斯更现实，后者的整个职业生涯一直对天然气、石油和煤炭抱有敌意。

作为总统，特朗普促进了石油和燃气工业，让美国退出了《巴黎气候协定》，他在这些议题上的立场没有变化。

他还反对哈里斯赞成的电动汽车强制令。

尽管媒体大肆吹捧，但是，认为美国可以在美国政客设定的时间框架里实现“新”能源目标依然是疯狂的。

至少特朗普理解这一点，即便他在表达自己观点时含糊不清。

候选人与美联储

不幸的事实是，两党政纲都需要美联储扩大其宽松货币政策，尽管美联储已经通过制造通胀造成了大规模的破坏。

哈里斯声称听从美联储“专家”的建议，而特朗普希望总统有更大的权力来设定利率。

很明显，两位候选人都不承认经济上的危险局势，在这种局势中，政府逐步扩大支出，扭曲市场，然后依赖美联储将由此造成的联邦赤字货币化。

随着债务的增加和经济体渐渐对金融刺激没有反应，滞胀的危险增加了。当前政府借钱和支出的路径只会保证这种结果出现，而两位候选人既没有政治意愿，也没有经济理解力来做需要做的事情。

结论

总结特朗普和哈里斯的提案，我们再次指出，两位候选人都不知道如何对待滞胀。

相反，他们要求更多的政府干预——特朗普呼吁关税，而哈里斯呼吁更多的个人与企业税收，呼吁会迅速让大多数美国生活更加困难的能源政策。

1970年代的滞胀终结于吉米·卡特的去管制措施，

保罗·沃克尔（译注：Paul Volcker，时任美联储主席）终结了通货膨胀，

而罗纳德·里根削减了所得税率。

经济漂亮地反弹，增长到令人惊讶的水平。

不幸的是，1980年代初的这些教益已经沦丧，而我们所有人都会付出代价。

哈里斯：誓将美国式社会主义进行到底！

卡马拉·哈里斯日前在北卡罗来纳州公布了她的经济政策纲领，主要包括：

1、税收减免：为生育家庭提供首年最高6000美元税收减免，家庭每养育一个孩子最高可减免3600美元；

2、财政补贴：医疗债务减免，药费每年2000美元封顶，其他的政府买单；

3、住房政策：未来四年建造300万套新住房，向首次购房者提供2.5万美元首付补贴；

4、打击哄抬物价。计划出台美国历史上首个禁止哄抬食品和日常用品价格欺诈的联邦禁令，因为现在面包的价格已经较疫情前上涨了50%；碎牛肉也涨了50%；

5、提高工薪家庭工资。提高最低工资标准，取消小费税收。

税收要减免，但是补贴增加，政府开支在扩大，这是一个既要又要的乌托邦。那么办法就是继续扩大国债，搞赤字财政。因此预计将扩大财政赤字1.7万亿-2万亿之间。但是赤字也是税收，就是对未来征税。因此她政策纲领中唯一看似正确的部分——减税，也完全是虚假的骗局。减税不减支，就是骗傻子。

《华盛顿邮报》发社论猛批，说哈里斯的经济政策是“民粹主义的噱头”，“每次竞选都会出现动听的承诺，但是它永远不会兑现”，“哈里斯的政策能否得到选民支持还有待观察，但只要理性的经济分析仍然重要，这就不会发生”。

我们观察一国到底是资本主义（市场经济）还是社会主义（计划经济），不是看它宣扬的意识形态和口号是什么，而是要看它的经济实质。哈里斯的经济政策，可以说是一个全面的“美国特色的社会主义”的政策宣言，她为了自己的选票利益，已经完全无视经济学的教导，每一道单选题，都全部答错。这是一个为达目的不择手段的政治流氓，是一个以为自己掌控权力就可以无视客观规律为所欲为的政治妄人。

假如发展经济如此容易——谁口袋瘪了，政府就给补贴；谁买不起房，政府就给开支票；工资太低，政府就立法提高工资标准；物价高了，那就出台禁令打击哄抬物价——那么一个美国共产主义的天堂早就建成了。哈里斯在给美国人民承诺一个天堂，但遗憾的是，这样的天堂要实现，民众必须泅过一片血海，每个人都葬身海底。

一切补贴，都来自于税收。补贴就是侵犯产权，它反伦理，非正义；就是再分配，从一个人口袋里掏钱装进另一个人口袋，因为美国政府不生产一分钱财富，它所有的财富都来自于强制征收，它是一个剥削机构。再分配政策的结果就是毁灭资本、打击财富创造、导致普遍贫穷，制造经济灾难。

举债是另一种税收。这是严重违反财政纪律的做法，将无休止地扩大政府权力。衡量一国政府权力大小的关键指标，就是它的开支规模。因为开支意味着购买，即意味着政府对市场实际资源的占用程度，资源配置的扭曲程度。开支越大，也意味着政府可以通过发放福利的方式收买特定群体，换取肮脏的政治选票利益，接受福利的群体，就是政府权力扩张、剥削压榨的同谋和共犯。

而且，赤字比税收的恶果还要严重。因为赤字就是直接诱惑民间储蓄，将民间储蓄吸引到政府手中，用于政府和政客的用途，而不是满足消费者的欲望。因此，赤字会启动国有化进程，毁灭性地扭曲生产结构，造成经济大幅衰退。

追求预算平衡的办法，从来不是加税和举债，而是减少政府开支。

现在，美国的赤字规模已经达到35万亿美元，与GDP相当。这是一个惊人的数字，它意味着每个美国人都背负1万多美元的债务，等待未来的偿还。光是债务利息，就是一笔惊人的数字。美国最没有节操的事情就是，可以不断提高债务上限，并且以国会法律的名义实行。这实际上就是立法部门给政府背书，让其权力扩张合法化。

但是债务是不可能被偿还的，甚至利息也不可能被偿还。因为美国有美联储，它是世界央行。

消化债务的办法，直接加税显然是行不通的，这会让政客流失选票。民众既不想增加税收，又想维持当前的开支规模，因此消化债务的办法就是债务货币化，即通过银行系统购买国债的方式，实行量化宽松。银行系统如何购买国债呢？无中生有。在财政部的户头上打一串数字即可。一句话，印钱解决，即通货膨胀。

通胀也是税收，就是将民间购买力稀释，转移到美国政府手中，它进一步启动国有化进程，直至将民间储蓄汲取一空。谁先拿到新增货币，谁就受益，先拿到的，是华尔街、军工企业、大型政府工程和政府采购承包商等等，他们对没有拿到新增钞票的中产阶级和小企业，是一种掠夺。因此，通胀是一种隐秘的阴险的税收，是一种大规模财富转移的再分配——劫贫济富的那种，是一场毁灭性的国有化。由此可见，哈里斯所宣称的提高工薪阶层收入水平的说法，也完全是欺骗性的，那只不过是让工薪阶层吃一点财政部、华尔街、军工企业吃剩下的面包屑，它将进一步实现财富的集中化、拉大财富差距，将工薪阶层置于困境之中。

因此，哈里斯的每一句话，都是自相矛盾的。她不可能不知道，依靠政府再分配无法增加财富，依靠印钞票不可能打造一个繁荣的经济——这只不过是人类生存的常识——所以她是在公然撒谎。一个人面向全国公众公开撒谎而毫不脸红，公开宣扬自己都不信的东西，那么她已经做好了干一切坏事的准备。

现在说她最亮瞎眼的政策：打击哄抬物价。

这就是赤裸裸的统制经济的独裁者宣言。

美国物价上涨的原因，是疫情期间——实际上是不间断的——货币超发。通货膨胀，始终是一个货币现象。美国当前的经济萧条，也是奥地利学派商业周期理论早已揭示的道理，由于货币超发制造了虚假繁荣，扭曲了生产结构，现在进入了清算期。正确的办法是停止信贷扩张，减少政府开支，让价格自由回落，完成经济的必要清算和调整。如果继续增发货币，那就像宿醉之后继续酗酒，或者就像瘾君子不断加大剂量，将阻碍经济的必要调整，导致萧条的不断延长和加深，严重的情况，就是金融危机，经济崩溃。

美国之所以海量举债、放量印钞，却没有发生灾难性的经济崩溃，原因很明显，一是美国在过去200年，尤其是19世纪积累了雄厚的资本，瘦死的骆驼比马大，地主家的傻儿子，也能折腾一段时间；二是美国的高科技产业，由于劳动力市场相对自由，仍然在全球具有高度竞争力，因此带动整个经济向前发展；三是最重要的原因，即美元是国际结算货币，美联储是世界央行，可以将通胀输出到全世界。如果不是这样，这些美元只在美国国内流转，像美国这样的债务和印钞规模，物价早已飞上天，经济早就崩了几百回了，还不如阿根廷和委内瑞拉。它们才几个债务和印钞量啊，都崩得需要米莱这样的奥地利学派出来拯救了。

那么，物价上涨本来是美国政府制造的，现在哈里斯却把其原因归结为商家的哄抬物价，目的就在于转移视线，这是一个无耻的甩锅伎俩。它让人们放弃对物价上涨根本原因的追问，将矛头直指企业，然后，不但放弃了反对美国政府的所作所为，反倒把政府当作天使派来的维护自己利益的大救星。

美国人民的素质，亟待提高，他们居然识别不出贼喊捉贼的把戏，居然让一个纵火犯去救火，还对她感恩戴德。

对价格进行管制，最终的结果就是通往全盘计划经济。我们可以从最善意的理解出发，假定美国政府的目的是为了让人们能够买得起生活必需品，但是其结果必定是事与愿违的。

当牛奶价格上涨，政府实行价格管制的手段，出现的结果必定是，成本较高的生产商由此倒闭，供给骤然下降；但是由于管制之下价格低于市场交换率，又刺激了需求，因此，就会出现排长队购买。供求矛盾更加突出，谁都买不到。

当价格管制到一定程度，牛奶这种商品将从市场上消失，转入黑市。美国禁酒令、疫情期间的口罩、放开管控之后的布洛芬，都是典型的例证。但是人类显然是一个不太会吸取教训的物种。

但这并没有完，更厉害的在后面。

仅仅对牛奶这种商品进行价格管制，显然是行不通的。因此大家都需要牛奶，买不到会闹事。因此，“干预递增效应”出现，必须对牛奶的上游所有生产环节进行价格管制，否则就没有人生产牛奶。

但是，价格不是你想管就能管住的，不断地亏损生产，是不可能的。因此政府下一步的干预递增表现为：对牛奶生产的全链条进行补贴。但这个时候按下葫芦起来瓢，把资源全部吸引到牛奶生产中了，资源被调走了，其他行业的生产受阻，发生亏损破产，工人失业，失去收入。由此就会出现所谓资本主义的“生产过剩”：受补贴的行业为了领补贴，不断加大生产；工人却没有钱购买。所以一方面是生产商倒牛奶，另一方面是饥肠辘辘的工人排队领救济。

苏联排队买面包，就是这样出现的。

由于供求矛盾异常突出，而每个人都需要，因此政府会采取下一步行动，那就是实行配给制，谁有票证，谁有关系，才能买得到。一个真正的权力经济、等级体制形成，分配物资的人，是整个社会的婆罗门。

把牛奶这种商品扩展到其他产品，最终的结果就是，政府对所有的商品生产进行全面控制，一个哈里斯梦想中的计划经济体制由此建成。

因此，哈里斯只有两条路，要么实行全面控制的国有化，要么放弃干预，回归自由市场。

但政客是不会放弃手中权力的，当一项干预政策失败后，他们不是想着放弃干预，而是向民众宣传，这是由于干预得还不够。所以，“政府第一定律——失败就是成功”，又开始起效。必须赋予他们更大的管控经济的权力，给他们更多的职员、更多的预算，才能确保他们干预成功。由此，建成一个控制一切的全能政府。

这就是哈里斯的伟大蓝图。谁敢说，这不是她的真实想法呢？如果所有民众都嗷嗷待哺，都必须求助于她和她的党团，由他们来分配物资，谁要是稍不服从，那就停你的口粮，让他活不下去，这样，每个人都会成为匍匐于他们脚下的奴颜婢膝的奴仆，这正是每一个政客朝思暮想的事情。

其实哈里斯的这些作妖，在美国是一个悠久的传统。她这种搞法早已有之。

进步主义时代以来，美国的历史其实就是一部大企业财团与政府结盟，寻求权力保护下的卡特尔，大企业为政府提供财力支持，政府为大企业进行立法保护，谋求垄断特权的历史。这个时期，洛克菲勒、摩根、卡耐基等大企业集团兴起，美联储成立，华尔街成为美国经济的主宰者。

罗斯福在推进美国的社会主义上达到了登峰造极的地步。农业调整法，对农业产业集团进行大规模补贴，同时进行价格管制；工业复兴法，将工业生产纳入政府计划管理，实行大范围的国有化；以工代赈计划，就是用政府税金搞的各种大型工程项目，以安排就业；瓦格纳法案，让工会合法化，支持工会暴乱对抗企业；实行严格的价格保护和工资冻结政策，在经济危机的情况下，不允许企业裁员和降低工资；大幅度扩张货币供给，无限期延长美国的萧条；责令银行停止兑付，公然违背合同义务，没收人民手中的黄金。然后，谁要是反对他的政策，那就关掉他们的报社，将这些人以逃税罪关进监狱……

可以说，罗斯福搞了一整套计划经济的组合拳，将美国彻底打造为一个全盘控制的计划国家。因此哈里斯的做法，只是拾人牙慧，小巫见大巫。1980年代的里根革命，是一次短暂的美国自由精神的回光返照，现在看来，哈里斯要继承罗斯福的遗志，将美国的计划经济事业进行到底了。

谁能拯救美国？除了美国人民的观念转变，回归19世纪以前的自由放任，美国就不会有希望。“新罗马”的衰亡，都是自己作死的。