2500多年前，在柏拉图学院的广场上，一场影响人类思维方式的戏剧正在上演，一个名叫“逻辑”的学生说道：A不能同时是A和非A，另一个名叫“辨证”的学生问道：那么一粒谷何时成为一堆谷？

这场古老的争论，在第一次世界大战的壕沟里才有了最终结果，所以在悠久的历史长河里，它都如同一面镜子，映照出了人类思想史上最为深刻的对峙：逻辑学与辩证法的碰撞。

“逻辑学是一切科学的基础。” 逻辑学诞生于亚里士多德的《工具论》，它以同一律、矛盾律、排中律，这三大定律为铁律，构建起了一套严密的推理体系。比如：人都会死，苏格拉底是人，假如前提为真，那么必然推导出苏格拉底会死的结论。以这种确定性为起点，逻辑学重构了人类的知识体系，催生了灿烂的科学文明，比如物理学、几何学等等。在逻辑学的视角下，真理是确定的，是可被证明的，也是可被证伪的。

然而，早在亚里士多德之前，另一位古希腊的思想巨匠赫拉克利特，却说出了那句不朽的名言：人不能两次踏进同一条河流。赫拉克利特喜欢研究水与火，在他眼中，世界不是静态的，而是处于永恒的流动之中，这就是辩证法的由来。辩证法由黑格尔的《逻辑学》系统化，以对立统一、量变质变、否定之否定，这三大定律为铁律，试图捕捉事物间的普遍联系与转化。在辩证法的视角下，概念是变化的，界限是模糊的，真理是过程的而不是终点的。

不过，黑格尔的辩证法只是聚焦于思维方式，是马氏哲学将辩证法推向了实践，正如他的名言：哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界。由于篇幅有限，今天我们对比分析一下，两种解释世界方式的三大定律。

第一、同一律与对立统一

同一律指的是：“A”就是“A”，事物要保持同一。这意味着在同一思维过程中，概念必须具有确定性，不能偷换概念、混淆话题。比如：辩论印度的腐败问题，就不能偷换成美国的腐败问题，辩论印度的腐败问题，也不能偷换成印度的人口红利。

对立统一是辩证法的本质，黑格尔解释称：矛盾是万物之源。辩证法认为，任何事物都有两面性，它们既矛盾又统一，从而推动事物发展。马氏哲学把这个概念引入到了社会学分析，强调的是事物的动态发展，比如：逻辑学看待印度的腐败，要研究腐败产生的前提，比如制度、人性、法治等等，而辩证法通过强调腐败的两面性，来突出腐败治理的未来，至于突出的未来是好是坏，在于强调的正面多一些，还是反面多一些，所以运用之妙、存乎一心。

第二、矛盾律与量变质变

矛盾律指的是：事物不能同时是A和非A，不能自相矛盾，比如法庭宣判不能说这个人有罪又无罪。矛盾律是真理的标准，凡包含矛盾的判断必然是假的。比如：今天纳斯达克的指数，不能既上涨又没上涨，两者肯定有一个假。

质量互变定律认为，量的积累会导致质的飞跃， A可以变成非A，非A也可以变成A，矛可以变成盾，盾也可以变成矛。比如纳斯达克指数连续上涨，就会引发下跌。至于量变到什么程度发生质变，辩证法并没有给出明确的信息，所以运用之妙、存乎一心。

第三、排中律与否定之否定

排中律指的是：同一事物，“A”与非“A”必有一真，否定中间状态。大哲学家罗素就曾说过：排中律是逻辑推理的基石，若放弃排中律，那么所有的论证都将失去意义。比如：1+1=2或不等于2，两者之间必然有一个正确答案，如果认为答案是两者之间的中间状态，那么这样的论证毫无意义。

否定之否定规律指出，事物的发展是通过否定自身实现的，是一个肯定、否定、否定之否定的螺旋上升过程。比如：看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水，至于事物是哪个山、哪个水，同样运用之妙、存乎一心。

可以看出，逻辑学有着严格的限制条件，讲究的是具体问题具体分析，而辩证法则主张模糊处理，讲究的是具体问题整体分析，具体问题两面分析，具体问题变化分析。逻辑学讲究的是严谨，结论明白可靠，而辩证法讲究的是灵活，并不注重客观事实，因此很容易滑向相对主义，庸俗化成为诡辩术，在文学、历史学、政治学等方面大显身手。比如狄更斯《双城记》的开篇：这是最好的时代，这是最坏的时代。

黑格尔认为，辩证法是逻辑学的一种高级形式，罗素却讽刺说：辩证法只是一套模糊的梦话。罗素虽然用精确性重塑了逻辑学，但他却没有办法完全否定辩证法，直到他的学生维特根斯坦，在世界大战的战壕里写下了《逻辑哲学论》。维特根斯坦之所以被誉为人类历史上最伟大的哲学天才，就是因为他开启了哲学革命，他改变了所有哲学的游戏规则。维特根斯坦没有与辩证法家们去辩论世界是不是辩证的，而是进行了一场语言革命。他指出，凡是可以言说的，都可以说清楚；对于不可言说的，我们必须保持沉默。而辩证法是一种语言疾病，一种因对自身语言的误解而产生的宏大幻觉。比如世界的本源、社会的本质等等形而上的东西，都超出了语言可以描绘的界限，辩证法虽然强行言说，但也只是生产了一堆毫无意义的符号。

辩证法的核心主张，比如矛盾、量变质变、否定之否定等等，都是说不清的，都是无法被证实或证伪的，它们只是对语言的滥用。比如：辩证法的矛盾，维特根斯坦指出，那只是事物的两种属性，把事实上的属性当成逻辑上的矛盾，是混淆了逻辑关系和事实关系。逻辑是语言游戏的规则，事实是语言游戏的内容，将游戏规则与游戏内容混为一谈，毫无意义。还比如：辩证法的量变质变，辨证法家最喜欢讲0度的水结成冰，维特根斯坦指出，0度的水结成冰只是一个科学模型，它有具体的语境，辩证法家们却把它升华成了一个用之四海而皆准的超级事实，“矛盾”、“否定”等等这些语言，一旦脱离了具体的语境，就成了空洞的符号。

维特根斯坦从语言出发，使得辩证法的语言游戏漏洞百出、毫无意义，甚至不合法。维特根斯坦的意思是说：辩证法的问题不在于它错了，而在于它连被讨论对错的资格都没有，因为它只是一套没有意义的符号。