转移支付，只能越转越穷……

Original 关不羽 关胖本胖 2023-05-15 11:22 Posted on 北京


每次谈到转移支付的问题时，很多欠发达地区的读者会有“别动我奶酪”的护食反应。**他们认为“这些钱砸到经济欠发达地区，民生水平总是提高了”。其实，彼之奶酪，汝之毒药。**砸钱是砸不出民生水平提高的，只会造成区域经济发展的结构性扭曲，长期贻害耽误民生。


转移支付不能“造富”

提高民生水平，最核心的数据是人均可支配收入。在很多人想象中，通过东部发达地区大规模财政转移支付，欠发达地区“人均吃大户”，真香。按照这一想象，转移支付的增长和人均可支配收入之间应该同步增长。那么，人口少、转移支付高的西部省份，应该最能体现“人均吃大户”的优势。700万人口的青海，人均收入增长和转移支付之间关系如何呢？


2010年，青海省进账的转移支付为193.31亿元，人均可支配收入为0.87万元。

2022年进账的转移支付1471.85亿元，是2010年的7.6倍。同年，青海省的人均可支配收入为2.7万元，为2010年的3.1倍。显然，转移支付快速增长速度和人均收入增长之间是不成比例的。

2010年以来，青海的人均可支配收入基本保持每年1500元左右的匀速增长。同一时期，转移支付激增，并没有转化为收入增加的明显推动力。

再和全国做个比较。2010年到2022，中国人均可支配收入增长2.9倍，青海同期的3.1倍，并不亮眼。就这0.2的“优势”，和转移支付也不见得有多少关系。因为2001年到2010年，青海省的GDP增速、人均可支配收入的增长常年高于全国平均水平。

2015年后转移支付力度进一步加大，转移支付增长速度和人均收入增长速度的背离反而更加明显了。青海省的转移支付，从2015年的459.88亿元增长到了2022年1471.85亿元，增长了3倍有余。但是，同期青海的人均可支配收入仅从1.58万增长到了2.7万，仅增长了1.8倍，仅高于全国平均值0.13。

通过上述分析，可以很清晰地看到，转移支付对经济欠发达地区居民的收入增长贡献并不明显，相关性很弱。和转移支付同步增长的不是收入，而是地方债务。


转移支付推高地方债

2022年青海收到转移支付1471.85亿，人均2万多，要是都分配给青海人，接近收入翻番了。这等好事，纯属臆想。

因为，**转移支付并非政府主导的“收入再分配”，按照“人头”发放的直接现金补贴不仅范围小，而且金额也很低。**诸如农村医保之类的“补人头”，撑死也就一年几百。大部分转移支付的钱都去搞“项目学”了。

转移支付大幅增长是2008年后多轮大基建的伴生物，资金主要流向了大小项目工程中。很多转移支付都是指定用途的专项拨款，主打“民生项目”牌。民生是前菜，项目才是主菜。

借着民生搞工程的“项目学”，大行其道。比如，三四线城市把货币化棚改完成了房地产。发出去的人头费补靠房地产项目的土地财政收回来。再如，“再穷不能穷教育”，一个个网红“最美学校”拔地而起，几亿十几亿的资金套出来，项目营运成功。

住房、教育、卫生这些“民生牌”打完了，也没关系。脑洞大一点、思维发散一点，啥不是民生呢？发展地方经济、培育重点产业，不是“民生”吗？旅游的故事最好讲，水司楼来一个，女神像也要上，有山山水水的造景区，没山山水水的造山水。

用转移支付资金用搞项目。项目越搞越多、越搞越大，就要配杠杆融资。配上杠杆就成了债务包。转移支付激增的十几年，也是地方债激增的十几年，高度同步。

2011年，审计署公布了首次全国性三级地方政府债务审计结果：截至2010年末，地方性政府债务余额共计10.7万亿元。2022年，同一口径对应的显性地方债35万亿元。增加了3倍多。同期，转移支付从2.7万亿增长到了10万亿。显性地方债增长和转移支付是同比增加的。

而且，这还不是全部，杠杆的威力是惊人。这十几年来，隐形地方债从无到有，膨胀到了65万亿的巨大规模。还有，造“最美学校”也离不开金融杠杆，地方事业行政事业性负债9.9万亿。

转移支付天量资金流进了工程，成了地方财政撬动金融渠道的杠杆。因此，转移支付的结果不是造富，而是生债。十几年大规模转移支付，流入中西部经济欠发达地区的“外财”越多，债务负担就越重。


越给钱越穷，反常识吗？并不是，这在日常生活中很常见。亲戚朋友遭灾，接济一笔钱。希望给他家孩子买点好吃的、振作起来干点买卖，是有效的。可是，长期给，越给越多，钱来得容易，他就捧着钱进赌场了。输钱的速度比给钱的快，就借上高利贷了。

今天中国地方债务滚雪球也是类似的情形。没有大规模转移支付的财政想象空间，银行敢借那么多钱给地方政府和大小城投吗？


债留地方的挤出效应

**转移支付的“外财”，“吃大户”的想象是雨露均沾、人人有份的直接分配，真正的“转移支付”是各级政府的项目学“上半身循环”。**个人的钱包能不能因此受益，得看圈层位置。

行政主导的资金运用，按照权力中心的圈层等级分配利益。圈里的公家人、国企以及少数关系户，按照吃肉、喝汤、啃骨头的秩序分配利益，圈外的只剩下吃土——债留地方，倒是雨露均沾的。

比债务痛苦更严重的是大量资金强行注入对经济结构的扭曲，大量资金无效占用社会资源造成了挤出效应。应该发展农业的地区，硬搞旅游，挤掉了农业经济的发展空间。结果旅游没搞成，农地没了，农民怎么办？应该踏踏实实高劳动密集型产业的，强行大建高端产业园区，挤掉了劳动密集型产业的发展空间。结果产业转移走了，打螺丝的失业了。这些都是资源错配的挤出效应。债务风险的本质就是资源错配，资源无效投入挤掉了经济健康发展的空间。

因此，转移支付是“上半身循环”，造成的后果却会危及“下半身”的民生，公共服务水平下降，产业凋敝、失业风险都是民生毒药。

总之，“民生”不是乱给钱、乱花钱的挡箭牌。转移支付透支经济是双重伤害，是对发达地区竭泽而渔的伤害，对欠发达地区是债留地方、扭曲经济结构的伤害。如何将转移支付控制在适度规模，**转移支付资金如何合理应用，是重要的经济议题。除了“项目学”的圈内受益者，**大可不必出于“吃大户”想象积极护食——奶酪是他们的，留给普通人的只有债务和失业。

贵州把问题的严重性摆上了桌面

Original 关不羽 关胖本胖 2023-04-14

沉重的地方债压力之下，贵州第一个喊出“我不行了”。



还债不可能，化债也不行

这份公告很坦率，也很有技巧。

首先，公告中列举的三城一区，堪称省内的经济精华区域。贵安是国家级新区，和贵阳的关系类似浦东新区和上海。遵义是省内经济第二大市，2022年GDP 4401亿元，仅次于省会贵阳的4921亿元。毕节的GDP 2207亿，排名省内第三。六盘水GDP 1503亿省内排名第六，但是交通条件、工业基础优于第四、第五的两个自治州。一省的经济精华都“异常艰难”，其余可想而知。


**还债显然是不可能的，所以有了化债。**化债又“异常艰难”，那就靠“化缘”？但是，财政部对地方债“谁家孩子谁抱走”的处置原则下，“化缘”好像也说不出口，只能寻求“智力支持”。

其实“智力支持”早就有了，去年年底遵义城投156亿贷款展期20年的重组方案，已经超出了正常智力的极限了。还能怎么智力支持呢？说的是智力支持，惦记的还是印钞机吧。可是，央行刚出炉的数据显示，3月末M2余额增长12.7%，印钞机已经超负荷工作了。还能指望得上吗？

贵州把问题的严重性摆上了桌面，不是坏事。利空出尽才能有稳定预期。看不到问题的严重性，就做不到亡羊补牢。


集中乱画圈，分散乱举债

中国地方债务堆积“养蛊”的重要原因之一，就是广义财政严重缺乏透明度。表内表外、平台国企，省市区县，里里外外、上上下下花里胡哨一堆账。以贵州为例，广义地方债到底多大规模，至今都没有一个公开的准确说法。负债率到底是常年显示的60%出头，还是2020年末公布的155%，甚至更多，无从得知。

或许贵州省政府研究中心也说不出这个债务包袱到底有多大。因为钱是各个层级、各个渠道以各种名目借的，有不少借的时候刻意回避了广义地方债的属性。到还钱时，银行都是找政府要钱的，只能被动“并表”。所以，省研究中心的调查组不下去兜一圈，也不知道“养蛊”已经养到了何种程度。


中国社会普遍相信政府强势行政集中决策，可以避免市场的“分散谬误”，但是地方债务堆积的真实情况打破了这一想象。庞大的地方债很分散，省市（地）区（县）每级政府都可以有数家城投金融平台，每家城投都可以凭着政府信用背书去借钱，此外还有部分地方国企也参与了广义地方债的金融游戏。

行政主导的举债缺乏市场风险意识，那些除了政府信用背书一无所有的地方金融平台企业，**既没有承受风险的安全冗余，也不具备经济核算风险意识。**规划部门负责在地图上画圈，地方金融平台负责去找钱。反正上面敢画多大圈，下面就敢借多少钱。这种“任务驱动”而非“市场驱动”的举债，不出错才怪。

地方债务就是这样又集中又分散地堆积起来的。集中乱画圈，分散乱举债，集中谬误和分散谬误叠加，挖坑效率何止翻番？

从画圈到举债，只有内部审核流程的监督。反正债务是以各种不同的名义，装在了不同的口袋里，系统内上下相蒙，系统外全然不觉。很多民众甚至产生了“政府能凭空变出钱”的错觉，其实哪来凭空变出来的钱？借来的都是要还的，还不出就要付出更大的代价。

贵州昭告天下“我不行了”，打破了部分民众“政府无所不能”的幻觉，挺好。


处置地方债，不能“心慈手软”

在地方债的金融游戏中，银行也不是无辜的受害者。银行作为金融机构，是经济核算的重要节点，要按照严格的风控标准评价债务人。但是，对行政强势、政府万能的迷信，银行解除了风控的武装。

但凡银行有起码的风控意识，就不会有今天“化债”的烂局面。贵州省人口不到四千万、GDP勉强过2万亿，经济薄弱不是秘密。而且，贵州省的负债率多年来居高不下，常年60%左右的负债率排名全国各省市第一。财政能力已经高度透支，为什么各家银行竟然敢借？一年10亿元财政收入的独山县，竟能从金融机构借400亿元盖大楼。匪夷所思。风控系统完全失灵，这算什么金融系统？被批评“没系统”，冤吗？

如今债务风险大白于天下，该认的就得认。地方政府要认账，银行也要认栽。没什么智力支持能够担得起这张大单，更不要想着靠印钞机填坑。

广义地方债务六十多万亿的庞大体量，哪怕一半是坑，也对应了三十多万亿的货币。这要是印钞填坑，必然导致M2爆表。风险延烧到货币，那真成了系统性风险爆发，后果不堪设想。因此，地方债处置不能“心慈手软”，该坏账的就坏账，该破产的就破产。哪怕付出硬着陆的代价，及时止损总比滚雪球后的晚着陆要好。


利空不出尽，预期就无法稳定。

地方政府债务危机涉及的问题很多。最根本的问题是，违背经济规律，不顾实际经济基础，盲目相信政府投资拉动经济。通过大规模转移支付和大举借债，热钱大量涌入，贵州前几年的GDP数据被“装修”得非常好看，甚至疫情期间依然保持了较高的名义GDP增长率。但是，这种烧钱烧出来的好数据是没有实际经济效益支撑的。刚进入偿债周期，就露出了骨感的底色。

贵州的经济基础薄弱，名义GDP增长1、2个点，根本不够覆盖债务增长。好比说，往盐碱地里撒一百斤种子，收五十斤粮食，这算什么真实增长呢？这样违背经济常识的做法，却能绕过各级政府的财政纪律、金融系统的风控系统，众目睽睽之下挖了个债务大坑。

**违背经济规律，一定会付出代价，无法回避。贵州公开承认“无力化债”，也算是直面事实的勇气，不失为收拾烂摊子的好开头。**那么，接下去只有以更大的勇气把烂摊子收拾好，有多大欠账付多大代价，不能回避，也无从回避。