亨特 刘易斯

天才未必自带光环。威廉·H·赫特便是如此。他一生低调，毫无引人注目的光环。他生于伦敦工人阶级家庭，1924年获伦敦政治经济学院经济学学士学位，曾在伦敦一家出版社工作，后移居南非，在经济学界默默执教，最终于1965年退休并迁居美国。他身形清瘦、为人谦和，从不争名逐利，却乐于见证他人的成就。他自视为古典经济学家，不属于任何当代学派或思潮——人们极易忽略他，但这却是天大的错误。

赫特的头脑天生为逻辑而生。他能全方位审视逻辑问题，厘清每一层细微差别，直抵问题核心。任何谬误都逃不过他的审视；他虽毫无攻击性，却始终敢于直言不讳。

现代经济学史上充斥着极具破坏性的谬误，从重商主义到卡尔·马克思，最终在约翰·梅纳德·凯恩斯这里达到顶峰。这些错误思想让数十亿人陷入贫困，带来无尽无谓的苦难。1936年，凯恩斯出版其巨著《就业、利息和货币通论》，这本书用晦涩文字、模糊定义与修辞技巧包装了一堆杂糅的谬误。当时许多经济学家私下批评，却极少有人公开质疑。为何？因为凯恩斯是极具威慑力的人物，是全球最知名的经济学家、宣传与论战大师，同时担任英语世界经济学家最重要的阵地——《经济学期刊》主编。

凯恩斯《通论》问世一年后，赫特完成《闲置资源理论》，并于1939年正式出版。他在序言中直言：“有人明智地建议我，不要触及凯恩斯著作所引发的任何重大争议。”但紧接着，他便以激光般精准的逻辑，拆解了凯恩斯理论最核心的理论支柱。而且，他力求“用尽可能非技术性的语言”，让“从未读过经济学教科书的读者也能一步步跟上我的推理，并自行判断其合理性”。

凯恩斯的核心主张可简化为：充分就业是终极目标；市场体系无法自动实现，必须依靠政府干预与引导。在实践中，这意味着政府要持续印钞以压低利率直至趋近于零，并按需举债支出。经济繁荣是好事，即便出现泡沫也可接受；衰退与萧条必须不惜一切代价避免。正如凯恩斯所言：“治理经济周期的正确方法，不是消除繁荣、让我们长期处于半萧条；而是消除萧条、让我们长期处于准繁荣。”

赫特在多部著作与文章中指出，这套逻辑荒谬至极。财富不可能靠印钞、靠借债与挥霍无法偿还的资金凭空创造。更何况，失业的真正根源是价格—利润体系遭到扭曲。政府若进一步干预、加剧这一体系的扭曲，只会让情况更糟。

在《闲置资源理论》中，赫特甚至解构了凯恩斯思想的起点：追求永久充分就业。他指出，充分就业不仅无法明确定义，甚至不值得追求。稍加思考便知：经济要增长，就必须转型；资源与劳动力必须从低效、低需求领域转向高效、高需求领域，这种调整必然产生暂时性失业。如果从未有过失业、从未有过经济结构变迁，人类至今仍会住在洞穴里，人口也会远少于今天——因为狩猎采集只能养活极少一部分人。

这一洞见并非赫特首创。他的朋友、经济作家亨利·黑兹利特曾在约翰·斯图尔特·穆勒1829–1830年（24岁时）所写、后收录于《政治经济学中若干未决问题论文集》的文章中，发现过类似观点。穆勒的文章彻底驳斥了凯恩斯的错误说法：古典经济学家并非简单假定“市场总会实现充分就业”。但赫特对失业问题的研究，远超穆勒的开创性工作。他不只研究失业，更将其置于生产性资源闲置这一更宏大的框架下——闲置资源不仅包括劳动力，还包括土地、厂房、设备与货币。

赫特通过大量例证严谨论证：我们不能把价格—利润体系中人类选择与行动的全部复杂性，简单混为一谈并加以虚假量化。看似非生产性的闲置，实际上可能极具生产性，甚至是经济体系顺畅运转的必要条件。一位受过专业训练却暂时失业的工程师，是去超市打包领薪水更有生产力，还是无薪投入时间寻找工程师岗位更有生产力？如果他接受打包工作，凯恩斯大概会满意——就业率更接近“充分”了。但经济整体的生产力显然没有提升，而生产力才是创造新就业的根本。我们还应注意：职业介绍所的员工帮工程师找工作，会被算作“就业”；而工程师自己找工作，却仍被算作“失业”。

由此引出赫特至关重要的次优就业概念——这一概念在本书中尚未完全展开，却是对经济学思想的重大贡献。政府为刺激经济、提升就业而进行的干预，不仅会在长期降低就业水平，还会制造大量次优就业：人们无法找到最适合自己、能发挥最大价值的工作。

2007–2008年破裂的美国房地产泡沫就是一个典型例子。2002–2008年，美联储失控印钞，叠加一系列政府政策与项目，催生了巨大泡沫。数百万并不适合建筑业的人被拉入该行业，建造最终无人需要的房屋。泡沫破裂后，即便训练有素的建筑工人也突然彻底失业。

问题的本质在于：与凯恩斯相反，就业本身不是目的，只是手段。我们需要的是有生产力的经济。正如亨利·黑兹利特所言，政府刺激只会带来“失衡的生产、错配的生产、生产错的东西……最终必然走向失业与错配就业”。

在区分最优与次优就业时，逻辑大师赫特清晰划分了质量与数量。这对凯恩斯主义宏观经济学家来说是个麻烦的区分——他们的方程无法容纳“质量”。但在经济学乃至生活中，质量远比数量重要。

投资领域尤其如此。凯恩斯认为任何投资都好过不投资。事实上，在他那无法定义的“充分就业”状态未达成时，他认为任何支出——无论是消费还是投资——都好过不支出。这就是政府必须持续印钞的理由：压低利率以刺激更多投资与支出。

这套说法毫无道理，核心原因很简单：利率是价格。和汇率一样，它是影响整个经济的“大价格”。市场体系中，价格的核心作用是传递信号：消费者需要什么、资源相对稀缺或充裕程度如何。政府人为压低利率，等于废掉价格信号系统，进而导致投资者做出长期来看错误的决策——比如90年代的科技泡沫、2000年代的房地产泡沫。这些错误最终不会带来就业，只会引发大规模失业。

赫特的次优就业理论不仅适用于人，也适用于生产性资产。与凯恩斯相反，生产性资源暂时闲置，通常好过被滥用。储蓄者持有现金或黄金、在经济泡沫中暂不投入资本，并非如凯恩斯指责的那样是“囤积”。相反，他们在提供巨大的经济价值：确保泡沫破裂后仍有资本可用于投资。正如赫特所说，一项资源（厂房、设备、劳动力、货币）的**“可获得性”本身就是一种服务**。此外，投资黄金并非囤积——黄金买卖只是现金与贵金属的交换，即一种货币形式换成另一种，并未有现金真正退出经济循环，这同样与凯恩斯的观点相悖。

赫特是经济学家中的经济学家。与凯恩斯不同，他无意涉足政坛或大企业。他把自己归为“那些……不为权力兜售政策的人”，并乐于纠正大大小小的逻辑错误。他最广为人知的贡献，是在凯恩斯歪曲并试图摧毁萨伊定律后，重新确立了萨伊定律的地位；但他最出色的研究，很大一部分集中在失业问题上，而核心内容就在《闲置资源理论》之中。

尽管是纯理论经济学家，赫特却深谙现实世界的运行逻辑。例如，凯恩斯谈论“企业家雇佣N名劳动者预期获得的收益”，但现实中的企业家根本不会这么思考。他们考虑的是产品、价格、成本（劳动力只是其中一项），最终都归结为利润计算。凯恩斯在《通论》中尽可能回避“利润”一词，尽管他早期著作承认利润是驱动经济的核心。赫特对此提出了合理的质疑。

赫特进一步指出：“我们不能把机车、轨道、信号设备的使用小时数简单相加；同样，我们也不能把司机、司炉、警卫、信号员的就业量加总统计。”凯恩斯试图绕过劳动加总难以量化的难题，将“个人对劳动供给的贡献与其报酬挂钩”。赫特反驳道：

这样的就业定义必然导致荒谬的结果。比如，某行业工人组织起来，迫使10%的同行转入低等职业，劳动供给减少10%，但该行业总收入却增加20%——按凯恩斯的算法，他们的就业占比与劳动供给占反而是“上升”的！

如上所述，赫特并不支持工会。据本文作者所知，他是第一位系统论证：工会争取的高工资，实际上来自其他工人的腰包，而非雇主利润的经济学家。这一观点如今已被证实，却仍鲜为人理解。简单来说：高工资会降低工会行业的就业，导致其他行业劳动力供给增加，进而压低非工会行业工资。此外，工人同时也是消费者，还要为工会行业的商品支付更高价格。赫特指出，总体而言，“最贫困的人……作为消费者承受的代价最大”。

尽管反对工会，赫特却自视为平民主义者——他关心普通民众、尤其是穷人的最大利益。令人意外的是，他甚至自称平等主义者——这个词通常与社会主义挂钩。那么，赫特为何能同时是自由市场支持者与自称的平等主义者？因为在他看来，自由市场虽不以结果平等为目标，却能比任何其他体系带来更平等的机会与更平等的结果。

赫特解释道：

在我看来，理解当今主要经济与社会问题的关键，在于认清：人们正在抵制竞争性资本主义所带来的打破特权的平等化效应。如今人们憎恨竞争与资本主义，因为它们消灭贫困与特权的速度，快过传统与受保护的既得利益所能容忍的程度。于是我们看到，私人利益集团合谋遏制这一进程，并呼吁国家介入；这种遏制若不通过货币政策实施，就会表现为生产限制。由此便产生了我所说的“生产体系”与“分配体系”的冲突；劳动力与实物资源的浪费性闲置，正是源于这种对生产能力的抑制——这种抑制由政府直接实施，以维护私人利益，却被法定最低工资、失业保险等包装起来，最终只会导致工资更低、失业更多。

有些穷人宁愿接受政府福利，也不愿努力改善处境？赫特认为，我们不应简单将其归为懒惰或非理性。他们很可能只是看清了：当下盛行的裙带资本主义体系，完全在与他们作对。

赫特继续说：若真想缓解失业与贫困，就必须整治这种裙带资本主义——它包含享有特权的政商、政劳垄断同盟，以及支撑它的失控财政与货币政策。所有这类垄断体系都会制造“人为稀缺”“强制浪费”与各种非理性结果。失业与贫困，不过是这种制度存在的“表征”，是“私人利益……凌驾于社会利益之上”的胜利。

赫特还准确预言：这一问题在好转前会先恶化。他在一段极为犀利的论述中解释了，为何医疗体系会越来越深地被卷入垄断性裙带资本主义框架。

读者很快会发现，赫特在《闲置资源理论》中的思想真正超越时代。正因如此，它在今天依然鲜活、切中时弊，与1939年初版时毫无二致。