资本过剩？“教授”是在搞笑吗？

温铁军“教授”最近蛮火的，到处都是他“忧国忧民”的视频，今天又看到他在“2022第四届雁栖湖论坛”上发表的一篇演讲，题目是：“资本过剩、乡村振兴与第三资产池”。 看到这个标题，就觉得蛮奇怪的。资本怎么可能过剩呢？谁不爱资本？资本难道不是越多越好？ 看完全文，洋洋洒洒近万言，实际上意思很简单：过去银行新增信贷，都跑到房地产行业这个“第二资金池”了（第一资金池是1998年开始的基本建设投资），现在国家害怕引起金融危机，于是收缩房地产信贷，于是信贷资金放不出去了，这叫“资本过剩”。那么吸收这些过剩资本的地方在哪里呢？县域经济和乡村振兴，这就是“第三资金池”。 他是怎么说的呢？我摘录几段关键的—— 1986年开始，我们出现了比较严重的通货膨胀，到1988年爆发了CPI高达18.6的通胀危机……周期性的经济危机是资本主义一般内生性矛盾，我当年提出这个概念算是不太合适的。所以此后又不断地在讨论，“生产过剩危机”是我从上世纪八九十年代开始就讨论过的。

但今天我要跟大家提的不是一般意义的“生产过剩”，而讲的是“资本过剩”。因为“生产过剩”只是指的产业，而当我们讲到“资本过剩”时，主要指的是金融。

在去年以前，55%以上的居民借贷投向了房地产、50%以上的企业借贷投向了房地产……正是在房地产投机性投资大量增长、近乎于要出现美国次贷风险的节骨眼上，政府干预、“看得见的手”直接干预这件事情，确实发挥了重要的作用……撤出的资金很难一下子找到新的投向。

在资本过剩的背景下，还有没有新的吸纳资本投资的领域呢？有，乡村振兴。

专（妖）家（孽）年年有，今年何其多！有“印钞2万亿鼓励生娃”的任泽平，有“生孩子与资本挂钩，适当惩罚不生孩子”的赵燕菁，有“油价上涨对老百姓没有影响”“把钱花光为国争光”的林采宜，有鼓吹封禁然而封走了老母的郎咸平……现在又出了一个大佬，在企业经营困难、人们生活生活艰难、六个钱包都掏空的情况下，说什么“资本过剩”！

二

温铁军说过去是“生产过剩”，现在是“资本过剩”，不一样了。我就想问问：生产怎么就能过剩了呢？ 他说这是“资本主义的内生性矛盾”。一幅贪婪的资本家宁愿倒掉过剩的牛奶，也不让饥肠辘辘的人民喝的罪恶画面顿时映入脑海。 他老爱讲美国。在“资本过剩”一文中，也讲到美国的信贷扩张、罗斯福新政和冷战思维。那我也讲一个美国的例子，一件事就能把“生产过剩”“倒牛奶”的来龙去脉搞清楚。 在美国大萧条期间，大量工人失业，排队领救济和面包，臭名昭著的《斯穆特-霍利关税法案》彻底杀死美国的对外贸易。罗斯福一方面以救世主的面目出现，通过巨大的财政投资、工赈工程，承诺给人民工作和更好的生活；另一方面，继承胡佛的衣钵，“联邦农业委员会”开始扶持这个国家最大的压力团体——农业集团。 这个比猪还要蠢的总统操弄民粹的本事却是一流。他采取的办法简单粗暴：既然要扶持农业，那就给农场主们发补贴；既然要提高农民收入，那就提高农产品价格；要提高农产品价格，那就把一部分农产品毁掉，这样，供给少了，人不吃饭又不行，价格不就上去了？ 在每年百亿美金补贴的激励下，农场为了拿补贴，粮食、家畜、牛奶被源源不断地生产出来。但是生产多了，价格不就下降了吗，农场主不是有意见了吗？没关系，联邦政府再出钱，实行保护价收购，你生产多少我收多少。激励更大了，农场主们半夜都要笑醒。 这么多粮食、家畜和牛奶，投向市场，价格必然下降；不投向市场，就腐烂变质了，所以采取的办法就是：毁掉。 于是，他们杀掉了600万头猪，毁掉1000万英亩棉花，倒掉无数牛奶——“让我们毁掉吃的，去帮助那些饥肠辘辘的人民”！ 然后，罗斯福再装模作样地要帮助失业大军、排队买面包的人。买不起吗？不要紧，联邦政府就是你的奶娘，给你发补贴。 你看，美国政府是个非常奇怪的玩意儿，它居然可以向消费者承诺低价，同时向生产者承诺高价！它真的比神仙还要神仙。 所以这是“资本主义的内生性矛盾”吗？这分明是联邦政府的内生性矛盾！ 傻子都能想明白，在一个自由市场上，生产怎么可能过剩呢？市场上肯定有错误的生产，导致部分企业家承担损失，甚至关门倒闭，其他企业家看到这种情况，必然立即收缩投资，错误的生产马上被清算，过剩必然只在极小范围和极短时间内发生。 难道明明看着某种商品都多得堆积如山卖不出去了，一个企业家还往进投资？你们一会儿说企业家精明、贪婪、只会逐利，一会儿又怎么能把企业家想的跟你一样蠢？ 因此普遍性、大规模、长期性的生产过剩，只会在一种情况下发生，那就是权力的干预扭曲了整个经济。 罗斯福总以为自己是哲学王全能神，能够把一切都规划了，他手里又有大众交上来的钱供调用，谁听他的就能拿到财政资金，所以企业的生产就不服从消费者的需求了，而是听从于他的命令了。 企业这时候的行动就是，我管你消费者需要不需要，只要生产出来，就有补贴拿，何乐而不为呢？所以生产出来了一大堆消费者不需要的废物，把财富白白浪费掉了，通过这种方式，把钱装进自己口袋了。 多简单的道理啊，一个号称搞了一辈子经济的人，到底是真不明白，还是揣着明白装糊涂？ 图片

三

资本，又怎么就莫名其妙地“过剩”了呢？ 资本品，就是能够生产最终消费品的中间产品，就是消费品的“上游产品”。所有能带来未来产出的资本品，在市场经济条件下进行价格计算后的货币价值，就是资本。 资本多了，就能投资于技术进步，带来劳动生产率的提高，由此产出增加，劳动者工资率提高，生活水平上升。人类社会经济进步，归根结底，就是资本推动的。 一个农民，过去日出而作日落而息，用简单的锄头挖地——锄头也是资本品——产出很低，连糊口都成问题。现在他有了优质的种子、化肥、农药、拖拉机、收割机，由此单位产出大大增加，所以不但可以养活自己，粮食还可以卖给别人，换取其他生活物资了。 为什么？ 就是因为资本比以前多得多了，让他拥有了更好的生产手段，于是增加了产出，收入提高了。 美国人和中国人干一样的活儿，为什么工资比中国人高？不是因为美国有工会，而是因为美国经过200多年的发展，资本总量和人均占有资本量比我们大；资本投入越大，劳动者工资就越是节节攀升。现在的托尼老师，跟一百年前的理发师相比，手艺没多大变化，为什么托尼老师收入要高得多？还是因为现在资本量大得多了。 以前积累多了，现在才能投入更多，赚得更多。很简单的道理。有些人却不断反资本，我也不知道，他到底是想把自己反回树林里还是岩洞里。 所以资本怎么能“过剩”呢？资本当然是多多益善。资本越多，生活水平就越高。那么很显然，资本少，或者把现有的资本损耗了，就意味着贫困化。 现在你看出温铁军的毛病在哪里了吗？ 他错把钱当成了资本；而且更要命的是，他把信贷扩张——俗称印钞票——当成了资本。 所以他的思路就成了：过去印出来的钱，都被房地产行业吸收了，快要出现房地产泡沫了，房子卖不出去了、烂尾了，所以这些多印出来的钱没地方去了，“资本过剩”了！ 凭空印出来的钱，不是资本。如果印钱就是资本，非洲穷国家可以开动印钞机就变富裕了，穆加贝治下的津巴布韦，应当是资本和产出最为丰裕的地方。为什么反而破产了，人民穷困潦倒了？ 因为钱既不是消费品，也不是资本品。钱就是个交换媒介而已。华为公司到某地投资的时候，看起来拿的是钱，但实际上是因为它先生产出了手机卖了，换成了钱去投资的——它是在用自己先前的生产在投资。 资本品和消费品的增加，意味着人类生活变好。你生产能力没提升，没有资本品和消费品的生产，却疯狂地印钱，结果是什么？ 一是人们手里的财富被稀释了，储蓄缩水了，财富被吸干了； 二是物价上涨了，钱不值钱了； 三是新印的钱并不是像天使加百列一样人人有份，而总是从某一点注入整个经济体，进而像涟漪一样慢慢扩散，由此引起了相对价格结构的变化——先拿到新印出来钱的人，在价格尚未上涨之前购买了商品，后拿到、没拿到钱的人，则在价格已经上涨之后购买商品。所以，这是一次秘密劫掠和财富转移，劫贫济富的那种。 房地产行业，就是较早拿到新钱的行业，这也是许多人买房跑赢通胀的根本原因之所在。 四是让企业家以为真实的资本在增加，所以投资到远离消费品的资本品生产领域中，经济看起来一片繁荣。然而这是对生产结构的扭曲，是资源配置的严重混乱。这些错误的投资并没有真实的储蓄做支撑，不断地发放信贷，最终会将经济彻底搞崩溃，所以必然要收缩信贷，清算的时刻到来了——“沙滩上盖楼，要倒了”，“楼盖到中途，没有砖了”，变成了烂尾，将本来就不多的资本白白浪费掉了，企业破产了，工人失业了。这就是经济危机。 所以信贷扩张，也是在启动贫困化的进程。 就是钱印多了而已，你去问一个老农，都知道钱印多了不是啥好事，哪里有什么“资本过剩”？“教授”您这么大年纪了，正经的经济学书籍不好好读，概念稀里糊涂，整天生造一些名词，把自己搞得跟罗振宇一样花里胡哨，忽悠谁啊？

四

既然是钱印多了，解决的办法当然就是少印钱。 但是温“教授”显然不想让印钞机停下来。在他看来，印钱是经济发展的法宝，从他的所谓“三个资金池”中的前两个“资金池”就可以知道，他认为基础设施、城市房地产，都是信贷扩张的功劳。 可是这明明是真实的资本投资的结果。改革开放四十年，正是因为财产权得到了更好的保障，经济迅速进步，资本积累迅速增长，才有了祖国大地日新月异的变化，才有了人们住房和生活条件的改善。是这种快速的经济增长，跑赢了信贷扩张的影响；反过来说，信贷扩张扭曲资源配置，抵消了一部分经济增长的成就，要不是的话，经济进步只会更快。 要不是高增长，中国如此大的经济体量，哪里敢搞几万亿的基础建设投资啊。你放到一个小国或者落后国家试试看，早崩溃了！ 堂堂温“教授”从来想不到、后者装作没想到这一点，他想的只是，轰隆作响的印钞机绝对不能停，问题只在于，为房地产吸收不了的新钱，找下一个去处。 一个巨大的产业政策宏伟蓝图在他脑海里浮现了——广阔天地大有作为，搞一次轰轰烈烈的“资本”下乡。去2800多个县，搞县域经济；去广袤的农村，振兴农村！ “教授”，您就是哈耶克笔下的“社会工程师”啊——“一个县的县域经济可以增加100-200个规模以上企业”，“吉林深山的一个乡镇……它那儿有暗夜，星空就是那里的生态资源，还没有被定过价，一家一两百万投资民宿”，“西洋参已经严重过剩了，而野山参还是稀缺的，搞野山参期货”…… 那指点江山点石成金的气魄，原来是因为手里拿着一个大杀器：印钞票！ “教授”啊，文章已经很长了，我只想问您几个简单的问题： 第一，农村和城市，哪里更缺资本？ 是城市啊。资本投入到城市里的写字楼，可以增加1万人就业，可以为未来带来10个亿的产出，可以为农村居民减少支出，农村人买东西更便宜了，在网上就能把货卖到全世界了，这就是在造福农村。而把这些钱投资到农村，有多大产出呢？咱算不算经济账，算不算机会成本？ 城市产业链更全，分工更精细，产出更高，那就应当把钱投向城市，把农民变成市民才对，是不是这个理儿？ 第二，一个县城，到底需要多少企业，是您规划出来的吗？ 哪个县城没有一个工业园区啊，您去看看啊，人去楼空，留下一大堆钢结构厂房，草都长得很高了，那都是财富的浪费啊，触目惊心啊，您怎么就看不见呢？ 利用信贷资金，给小县城建许多企业，再搞一些样板乡村，您老人家来看的时候，拉起了横幅，吹起了彩虹门，你竖起了大拇指，露出了满意的微笑，可是这到底是一种投资还是一种浪费？这些浪费的代价，您支付吗？ 第三，到底是企业家聪明，还是您聪明？ 你要相信，企业家比你聪明一万倍，他们不用你指导往哪儿投资的，哪里有投资价值，他们就往哪儿去，比你有远见卓识多了，比你有判断力多了，比你会经济计算多了。 如果一个所谓的经济学家，能够预测哪里能发财，那他为什么还要当一个经济学家呢？“教授”你如果真的相信自己说的，觉得农村是投资高地，拿出你自己的积蓄去农村投资啊，行动展示偏好，不要嘴炮嘛！让别人支付代价，自己收获一大堆“关爱农村”的名声，嗯，难听的词说出来不好！

五

温“教授”不是不知道信贷扩张的危害。他在文章中列举了美国历任总统搞信贷宽松政策滥发美元，输出通胀，收割全世界财富，并且导致了次贷危机。他甚至歪打正着地说出了一条经济学真理：国内干预主义最终会导致战争。 他说： 美国政府的军费开支已经达到8000亿美元，而且还在增加。同时无论是军费开支还是其他的社会开支的增加，都得靠美联储去增发货币。这两者绑在一起就造成了金融泡沫和债务泡沫双扩张。每当美国债务扩张到一定程度时，就会演变成战争。 他是知道的啊！

那么既然信贷扩张会把房地产搞烂，造成次贷危机，难道我们要“如法炮制”地再把乡村也搞成烂尾？ 既然美联储收割全世界的财富不对，咱们发钞票让一部分人收割另一部分人的财富，怎么就对了？原因在于，只要GDP上去了，牺牲一部分人，在他看来似乎不是事儿。 既然高通胀高赤字的国内干预主义最终会导致对外进行干预，且引发战争，咱们又为什么要这么做？难道和平不好吗？难道我们非得要学美国的坏样子吗？原因在于，在他看来，只要国家好了，战争也不是事儿。“战争是国家的兴盛嘛”——但是“教授”，这句话的后一句是什么？是“从来不是人民的福音”！ “教授”啊，承认自己终生所学，不过是一个笑话，是非常困难的事，完全理解。但是如果真的承认了，那就是勇气和风范。

伟大的穆雷·罗斯巴德，在世的时候，就称赞自己的学生汉斯-赫尔曼·霍普在伦理学的研究上超越了自己，并且直接说：“霍普证明我错了……相比之下，我的自然法则、自然权利理论，几乎是无用的。”

那种对真理的热爱，虚怀若谷的胸怀和求智若渴的态度，丝毫没有减少我们对他的尊敬，反而让他的形象更加伟岸。

罗斯巴德您可能都不知道是谁，不要紧，你身边也有楷模，张维迎教授，他在知天命之年说：“对于一个以经济学为终生使命的人，忽视奥地利经济学，是不可原谅的，何况它是最好的市场理论”。我们会因此而轻视张教授吗？并不会，恰恰相反，他的这一态度，反而让人肃然起敬。

不要为了自己的面子或者某些目的而放弃真理，在错误的道路上一路裸奔。后世在谈到这样的人的时候，会把他们当笑料看待。