货币理论是一个深坑，让无数久负盛名的经济学家掉入坑中，表现出理论基础的孱弱，最终的结果就是满嘴胡说。

现在发生通货紧缩了吗？胡说八道！

好几位朋友问到了最近有些专家说所谓的通缩问题。我们要再次重申一些最基础的经济学概念，以及一些基本的事实认知。这些问题我在文章中都已经写过了，但是许多读者并没有认真看，而是一直受到主流经济学相关概念的蛊惑。

首先，通货膨胀，并不是一个严格的经济学概念，或者说，它被语言腐败了。通货膨胀，就是它的字面意思：“通货”——膨胀了，货币扩张了。按照米塞斯的定义，即货币供给无法被货币需求所吸收。即货币供应量太大了。

第二，通货膨胀不是价格上涨。通货膨胀并不必然导致商品价格上涨，因为很明显，价格是否上涨，取决于每个人的主观偏好、货币需求和边际效用，因此在通胀之中，各类商品上涨的幅度是不同的，要看其相对价格；甚至有些商品价格是上涨的，有些则是下降的。很明显的例子就是家电产品、电子产品，在货币扩张之下，价格反倒是下降的。

但是我们可以说，普遍的、长时间的价格上涨，是货币增发引起的，即，以货币衡量的商品价格上涨了，货币的购买力下降了。

所以，即便出现价格上涨，那也是货币增发的结果。通货膨胀，一直就是一个货币现象。

主流经济学的主要问题，就是将价格上涨这个现象，定义为通胀，这是错把结果当原因，是因果倒置。

类似的错误还有，消费增加推动经济增长，也是因果倒置的，是经济增长推动了消费的增加。没有生产，哪里来的消费？你都没有工作了，哪里还能消费得起？

第三，货币扩张并不一定导致物价上涨，还体现在以下认知中：

货币扩张与生产力的进步，对物价起到反向的作用。即长期的海量的货币扩张，会导致物价普遍上涨，但是资本积累的增加以及它所推动的技术进步，会延长生产结构，几何式提升劳动生产率和增加商品供给，由此导致物价下降。

因此，这是一个“拉锯战”，或者说“填窟窿”，当货币扩张速度低于生产力进步的速度时，从数据上看，M2始终处于高速增长中，然而物价是下降的。就是因为生产能力太强大了，补齐了通胀挖下的窟窿。

改革开放40年，就是这种情况：货币一直在增发，然而物价普遍在下降，人们享受了更多的物质福利的改善。

这揭示了一个道理：如果没有货币增发，物价下降的幅度将更大，人们将享受更低的物价，更高的生活水平。

第四，我国的货币供应量的增长，一直是高于美国的。原因是，美元是世界货币，美联储就是世界央行，各国货币扩张，是一个金字塔式的结构，即在美元扩张的基础上再次扩张。

美联储一直在加息缩表，这边还在一直增发，意味着通胀更严重了。

第五，同理，通货紧缩，就是货币需求大于货币供给。通缩也并不必然造成价格下降，或者说商品价格下降的幅度并不相同。因此把价格下降定义为通货紧缩，同样是错误的，也是把结果和现象当原因的本末倒置。

第六，关于通缩的类型学，见《通货膨胀是万恶之源，不要恐惧通货紧缩》（今天转发第二条）一文的介绍。对于“经济增长型通缩”，就是前面提到的生产力进步的速度超过了货币增发速度，导致的物价下降现象。

这显然没有任何问题，恰恰是对社会有益的，消费者享受更低的物价和更高的生活水平，并且积累了更多的储蓄，储蓄会转化为投资，推动生产率的进一步提高。这怎么能是一件坏事呢？分明是天大的好事！

当然我们更希望的是，停止增发货币，激励人们储蓄，增加资本积累，让生产结构更加健康，迂回生产的结构更长，物价更低。

因为货币并不是财富，真实的资本品和消费品才是财富。因此，货币不论数量多少，都能够实现其交换媒介的功能。也就是说，货币，多少都是够用的，增发是一种巨大的扭曲和浪费。

如果增发货币就能致富，那么津巴布韦应当是世界上最富裕的国家。经济进步就太容易了，直接开动印钞机即可。但是情况显然不是这样，货币发多了就一文不值，人们就会转向以物易物的原始状态，这是老农都明白的道理，然而一众经济学家，就是装作不懂。原因是，增发货币可以照顾裙带集团、实现某些人的利益，因此需要一种理论背书。

第七，主流经济学家视通缩（他们所定义的，价格下降）为魔鬼，是重商主义的错误观念导致的。

他们认为，商品卖出是好的，货币就是财富，应当尽可能地多占有，因此导致了出口好、进口不好、补贴出口以及经济民族主义等等错误的政策。同时，他们说，商品价格高了，对企业是有利的，这样企业就能加大生产，由此解决就业、资源闲置等问题。一旦商品价格下跌了，就麻烦了，企业不是财富缩水了吗？就要倒闭了吗？那么失业率不是很高了吗？

这种认知幼稚而又离谱。

他们忽视了企业家才能。不论是在通胀还是通缩中，一个正确判断了未来的企业家，都会盈利；反之，一个差劲的企业家就会亏损。经济必然处在不断的波动中，总有人成功，总有人失败。

企业家在看待价格的时候，从来不是他们那样机械和静态，他们看的从来不是终端消费品的价格，而是看的相对价格结构，也就是消费品与资本品之间的差额。当预期未来消费品价格下降，很明显的，企业家就会压低对土地、劳动力、资本品的报价，导致高阶财货的价格下降。因此他们同样是有利可图的。

商品价格下降导致企业经营困难，由此失业率上升的问题，原因在于，消费品价格已经下降了，然而所谓保护劳动者的法令，如最低工资法，却不允许劳动力的工资下降，由此，那些边际以下的劳动者将被解雇，或者自始至终得不到雇佣。

所以失业率的问题，是干预主义的结果。不论在任何情况下，都应当尊重自由契约，让劳动力的工资由市场来决定。灵活的劳动力市场和市场价格机制下，不会有被动失业问题。

第八，除了法令型通缩，其他类型的通缩，即便不论其好处（购买力上升，鼓励储蓄，面向未来，不会扭曲生产结构等等），也至少并没有主流经济学家说的那么可怕。它对经济的影响就是再大，也不会出现通胀最终导致的可怕的经济危机。他们故意放大通缩的危害，制造恐慌，目的不过是为了实行通胀政策政策扫清道路，迎合裙带企业家们的意愿。

第九，至于说价格水平这个概念，纯粹是胡说八道。

价格水平就是假定经济学家和统计学家们所谓一篮子商品中的东西，对每个人、以及每个人在每一时期的效用相同。这是一个无聊的统计学概念。每个人对一种商品，一个人在不同时期对同一商品的评价均不同，效用不能加总和平均，也不能跨人际比较，把一篮子商品放在一起，赋予经济学家机械和静态的权重，然后加总平均，是个什么怪胎？经济学家你把自己当谁了，上帝？

一个月收入3000元的人，与一个年薪百万的人，对苹果价格的上涨或者下跌，评价能相同吗？他们两人对苹果的效用，能平均来算吗？荒唐！

谁又会看着价格指数生活？任何一个家庭主妇任意选择两种商品所计算的“价格指数”，并不比经济学家计算的价格指数更加武断。

几年过去，大家储蓄在消耗，货币还在增发，生产结构还在扭曲。企业和民众的钱都变少了，生产结构缩短了——往自给自足的方向倒退了，供给变少了。大家都去买便宜东西了，其他东西没人买、买不起，所以价格下降了。

第十，所以现在的情况，不是专家们说的通货紧缩，反倒有点滞胀的意思。新增信贷并没有流向末端，而是一直在大基建和大宗物品上；生产结构扭曲了，资本品生产受限，许多商品无人问津因此价格下降了；人们储蓄看似增多，但那并不是经济学意义的储蓄，恰恰是从投资领域抽回来的现金储备，为应对未来的不确定做准备。这时候，消费降级了，用来满足最迫切的需求，不购买价格高的高级消费品了，对低端消费品的需求上升，日常生活用品的价格反而上涨很快。

然而在那些专家的眼里，把各种消费品的价格加总平均，反倒价格水平下降了。过去买100块钱的商品，现在买不起了，只能买10块钱档次的，所以100块钱的商品现在价格降到80了，10块钱的现在涨到15了，让他们一算，价格水平下降了耶，好神奇！

我们现在期待的是，按照中央的要求，进一步扩大对外开放，减少管制和干预，降低税收，减少货币扩张，激励储蓄和吸引投资，让生产力不断进步，争取填平那个挖下的坑。