可能是自然科学的成功，刺激了社会学的研究者们，他们觉得应该用自然科学的方法来研究人与社会，以便对人类的经济活动做出指导，并精准地预测其发展过程。

然而人不同于物质的，不仅是他有一颗跳动的心，他还有灵魂，还有自由意志。

关于人的行动，用数学的方式来表达，无不陷入把主观的东西客观化的谬误中，他们以此创造的术语虽然高级，但却毫无用处。（例如效用函数）

奥派之所以批评科学主义，不是要反对科学本身，而是反对用自然科学的方法研究人的行动。

奥派与其它经济学流派根本的区别在于方法论，不同的方法，就是不同的前提，一种是公理假设，一种是先验给定。

前者仍属于用事实检验理论，所以重要的是理论解释现实是否有效，是否符合“可证伪”。

奥派是理论先于事实，重要的是前提没有问题，后面的逻辑推理没有错误，那么演绎得来的理论即为真。

其理论可作为判断现实对错的标准，违背这些规律必然导致衰退与经济崩溃，得出这种判断不是基于反复的社会实验，而是一种反事实推理。

也就是说，在一个政策落地之前，我们就能推论出它的必然结果。

例如各种各样的管制政策，都是在企图管制市场价格，但价格只是供需信号，不解决供需问题只控制供需信号，结果必然造成过剩或短缺。

但是，理论有对错之分，现实却并非黑白分明。我们不得不与那些持有错误观念的人生活在一起，并接受他们永恒的质疑——你能保证你说的就是对的吗？

对于这类头脑，辩证思维几乎就是一种惯性，当你说是真理检验实践，而非实践检验真理时，他们并不考虑该真理适用的范围，他们只有一句——没有绝对的真理。

对于不同的观念，你说求同存异，结果可能是皆大欢喜；你说你的说法是错误的，那么就会引发争论甚至暴力冲突。

和平是经济发展的根本条件，意识形态的斗争无不堕入肉体消灭的野蛮之中，经济学理论的批判与辩驳不应该如此。

当然，是观念决定了行动，但是对于不同观念者，特别是从奥派的理论分析，其策略明显是错误的，这时候能不能动用暴力手段予以消灭？

我觉得这是绝对不可以的，要知道战斗力与观念的对错无关，但是与组织能力有关，奥派作为一个纯野生的经济学流派，在这方面可谓一盘散沙。

指出他人的错误，必然遭人嫉恨，再加上一般知识精英都缺乏经济学知识的现实，这客观上造成了奥派在智识上的优越性，于是奥派同道们在一般性的辩论中，话语中含SB的量明显超标。

这应该是我最近想到的，批评中土奥派的唯一的点，那就是骂SB骂得太顺嘴了，不小心丢掉了自尊。

辨明观念的对错与传播正确的观念还是有区别的，在实践层面要践行无限分离原则，首先要确保——你不同意我，能不能让我自行其是，用脚投票？

如果能达成这最后的共识，我想自由主义还有生存的机会，信奉强权与暴力者，只能带来更大的社会撕裂。

当然，我说的是美国。希望美帝早日分裂，加州与德州分头建国，其它各州用脚投票吧！