公元2025年，犹他州。

这一天，阳光很好，和历史上的很多大事件发生时一样，好得让人心里发慌。

查理·柯克正坐在台上，他穿了件简单的白色圆领衫，看起来就像个邻家大男孩，但所有人都知道，这个年轻人身体里藏着一头猛兽。他的嘴，就是他的武器。

他正在进行他“美国复兴之旅”巡回演讲的第一站，台下人头攒动，有的是他的铁杆粉丝，眼神里闪着光；有的是他的死对头，眼神里冒着火。

对于查理·柯克而言，这早已是家常便饭。

他18岁出道，创立“美国转折点”，十几年间，靠着一张利嘴和清晰的保守派立场，从一个无名小卒，硬生生把自己打造成了特朗普阵营最具影响力的“网红”之一，一个让左派精英们恨得牙痒痒的“MAGA旗手”。

他正讲到兴头上，和台下互动，突然，一声沉闷的枪响，划破了喧嚣的空气。

这一枪，打得很讲究。

没有多余的火力覆盖，没有疯狂的扫射，就只有一枪。子弹从远处一座建筑的屋顶飞来，精准、冷酷，切开了查理·柯克的脖子。

大量鲜血喷出，随即，这个在舆论场上叱咤风云的年轻人，像一袋被抽空了空气的麻袋，重重地倒了下去。

现场死寂了一秒，然后，是火山爆发般的混乱和尖叫。

查理·柯克，死了。

一个人的生命终结了，但这并不是故事的结局，恰恰相反，这只是一个更加疯狂、更加撕裂的故事的开始。

（二）两种葬礼

查理·柯克的尸体还没凉透，整个美国就已经迫不及待地分裂成了两个世界，一个在为他举行国葬，另一个，在为他开香槟。

我们先看第一个世界。

特朗普，第一时间发文，悲痛之情溢于言表。他称柯克是“真理和自由的殉道者”，是“为美国而战的伟大士兵”，并且毫不犹豫地将矛头指向了他的政治对手——是你们，是你们这些左派媒体和政客，用恶毒的言语制造了仇恨，最终杀死了这个年轻人！

紧接着，他下令全国降半旗致哀，并宣布要追授查理·柯克“总统自由勋章”。这可是美国平民的最高荣誉，通常是给那些为国家做出巨大贡献的科学家、艺术家或人权领袖的。现在，它要被授予一个“网红”。

特朗普的支持者们，那些“红脖子”们，瞬间被点燃了。社交媒体上，蜡烛和祈祷的图标刷了屏。他们称柯克为“我们的旗帜”，发誓要让凶手血债血偿。悲伤、愤怒、复仇的情绪，像野火一样在红色州蔓延。

好了，我们再切换镜头，看看另一个世界。

在左派控制的媒体和网络社区里，那真是一片喜气洋洋，锣鼓喧天。他们非但没有一丝同情，反而充满了幸灾乐祸的狂欢。

“他终于得到了报应！” “这家伙天天散播仇恨言论，煽动分裂，现在，仇恨反噬了他自己。” “一颗子弹，让世界清净了不少。”

在许多街头采访中，当记者问及对柯克遇刺的看法时，很多年轻人毫不掩饰他们的轻蔑和快意：“同情？我为什么要同情一个法西斯主义者？他活着，就是对我们所有人的威胁。”

这种赤裸裸的“弹冠相庆”，让中间派的民众看得目瞪口呆，脊背发凉。一个人，被如此残忍地当众枪杀，无论你多么不认同他的观点，最基本的人性，难道不该是同情和对暴力的谴责吗？

显然，这种“人性”已经不存在了。

最精彩的一幕，发生在了国会山。

议长提议，我们为不幸遇难的查理·柯克先生，默哀一分钟。 这本是一个惯例，一个文明社会最后的体面。

但民主党议员们不干了。共和党这边一看，好啊，你们连装都懒得装了？行，那我们要求，必须“有声祈祷”，大家一起念出来，让上帝听到我们的声音！

民主党更怒了：凭什么？这是公共场合，你们搞宗教仪式，有没有考虑过我们这些无神论者的感受？

然后民主党反手一击：要默哀可以，最近发生了校园枪击案，死了好几个孩子，我们应该先为那些无辜的孩子默哀！

于是，庄严肃穆的国会大厅，瞬间变成了菜市场。

两帮人马，为了“该给谁默哀”、“该怎么默哀”这种问题，吵得是面红耳赤，唾沫横飞。最后，谁的哀也没默成，大家不欢而散。

这一幕，实在是太有象征意义了。

它活脱脱地告诉全世界：我们，美利坚合众国，已经彻底完蛋了。我们连“共同为一场悲剧哀悼”这种最基本的情感共识，都达不成了。

说到这里，你可能会想起中国明朝末年的党争。

东林党和阉党，在朝堂之上，为了各自的理念和利益，互相攻击，不死不休。国家大事、民生疾苦，全都可以放在一边，唯一重要的，就是把对方搞倒、搞臭、搞死。

今天美国的景象，何其相似。

一个人的死，不再是一场单纯的悲剧，而成了一个政治符号，一面哈哈镜，照出了两个美国——一个视他为英雄，一个视他为恶魔。

（三）谁是真凶？

FBI很快抓到了一个嫌犯，但又很快因为“证据不足”给放了。

谁才是真正的凶手，在美国社会，很容易搞成一个阴谋论。

但我们今天不聊阴谋论，我们聊点更根本的。

到底谁是杀害查理·柯克的真凶？是那个躲在屋顶的枪手吗？是他，但又不完全是。他只是那个扣动扳机的人。

真正的凶手，是一种制度，一个思想的幽灵。这个幽灵，叫做“中央集权”。

我知道，很多人一听这词就皱眉头。美国不是联邦制吗？三权分立，讲究的就是一个分权，怎么会是中央集权呢？

此言差矣。

我们说的“中央集权”，不是指形式上的，而是指权力实质上的运作方式。

今天的美国，虽然名义上是联邦，但华盛顿哥伦比亚特区那个中央政府的权力，已经膨胀到了一个前所未有的地步。

从教育、医疗，到环保、能源，再到你家厕所的马桶冲水量，几乎所有的事情，联邦政府都得插一杠子。

总统通过行政令，国会通过法案，最高法院通过判例，可以为全国三亿人制定统一的标准。

这就带来了一个致命的问题：赢家通吃，输者全无。

一旦某一派，比如左派，赢得了大选，控制了白宫和国会，他们就会立刻开始推动自己的价值观议程，并将其强制施加于每一个人。

他们会说：堕胎是女性的基本权利，全国都必须保障。

他们会说：性别是流动的，厕所应该男女通用，学校必须教孩子们认识几十种性别。

他们会说：为了应对气候变化，我们要限制你的燃油车，淘汰你的燃煤电厂。

反过来，如果右派上台，他们也会做同样的事情，只不过方向相反。

他们会说：生命始于受精卵，堕胎就是谋杀，全国都应该禁止。

他们会说：性别只有男女两种，变性人是精神疾病。

他们会说：化石能源是美国强大的基石，我们要加大开采力度。

你看，问题就出在这里。在一个高度中央集权的体系下，政治斗争不再是“我们该如何更好地合作管理国家”，而是变成了“我必须强迫你按照我的价值观去生活”。

这是一种你死我活的零和博弈。

加州人觉得，德州人天天抱着本两千年前的破书（圣经）治国，简直是愚昧野蛮。

德州人觉得，加州人搞的那些性别流动、毒品合法化，纯粹是索多玛和蛾摩拉在世，是在毁灭人类文明。

当分歧大到这种程度时，双方已经没有任何妥协的余地了。

因为这不再是普通的政策分歧，而是上升到了世界观、价值观和信仰层面的根本对立。

对于一个虔诚的基督徒来说，让他接受堕胎，就等于让他接受谋杀；

对于一个左派精英来说，让他放弃气候议程，就等于让他接受地球毁灭。

这种矛盾，是不可调和的。

当体制内的斗争（选举）已经无法解决这种根本矛盾时，当一方感觉到自己即将被另一方彻底压制、永世不得翻身时，体制外的暴力，就成了唯一可能的选项。

查理·柯克，就是这种矛盾的产物。他不是一个人在战斗，他是右派价值观的一个喇叭，一个符号。

杀死他，并不能消灭这些价值观，但可以恐吓、可以羞辱、可以打击整个右派的士气。

从这个角度看，刺杀查理·柯克的真凶，正是那个强迫三亿人必须用同一个标准、同一种价值观生活的“大一统”中央集权体制。

它把所有人都绑在了一起，让原本可以井水不犯河水的两群人，变成了不死不休的仇敌。

（四）唯一的解药

讲到这里，我们似乎陷入了一个死局。既然矛盾不可调和，暴力又已经发生，那下一步是不是就是很多人担心的——内战？

米塞斯一生致力于研究人的行为和社会的规律，他早就预见到了我们今天面临的困境。在他看来，解决这种因价值观冲突而产生的社会矛盾，办法只有一个，简单到令人难以置信。

这个办法，叫做“不断脱离”，或者说，自治权。

米塞斯说，在一个自由的国度里，不同的城市、最小的行政单元，应该可以分治。这个分治，是防止多数人暴政的终极武器。

很多人一听“分治”、“自治”，就觉得分裂，其实不是的，市场依然是要统一的，人们依然是要可以自由迁徙的，对于普通人的生活，米塞斯的分治理念，不是当代以国界为壑的隔离。

而是指，允许不同地方的人自由选择自己的生活方式。

其实，这恰恰是最高级的智慧。

我们来打个比方。你和你的邻居，生活习惯、价值观念完全不同。你喜欢早睡早起，他喜欢半夜开派对；你觉得家里要一尘不染，他觉得垃圾堆着更有生活气息。

现在，你们俩被强行规定，必须共用一个客厅，而且客厅的所有规则，都必须统一。要么按你的来，要么按他的来。结果可想而知，你们俩不打个头破血流才怪。

但是，如果有一个选择，允许你们俩把中间的墙砌起来，客厅一人一半，各过各的。

他的派对再吵，也吵不到你；你的洁癖再重，也碍不着他。你们之间还会有深仇大恨吗？大概率不会了，甚至见了面还能点个头，说句“hello”。

国家也是一个道理。

米塞斯的“分离自治”思想，核心就是：只要我们不生活在一起，你有任何主张，与我有什么关系呢？

如果加州人想建立一个“进步主义乌托邦”，在那里，人人都可以自由选择性别，堕胎就像剪指甲一样平常，绿色能源是唯一的信仰——那好，没问题，你们自己建国，或者成为一个高度自治的政治单元，祝你们成功。

同样，如果德州人想建立一个“基督教共和国”，在那里，圣经是法律的基石，持枪是上帝赋予的权利，家庭是一男一女的结合——那也好，请便，你们也去过你们想要的生活。

当德州和加州分开之后，他们之间还会有现在这种不共戴天之仇吗？不会了。

因为加州的法律，再也管不到德州人头上；德州的价值观，也无法强加给加州人。他们甚至可以成为很好的贸易伙伴。

这就是分权优于中央集权的根本逻辑。

它不是要分裂国家，而是要化解矛盾。它承认一个基本事实：人与人是不同的，强求所有人都用一种方式思考和生活，本身就是一种暴政，必然导致无穷无尽的冲突。

更妙的是，分权和自由脱离，还提供了一种和平的“试错机制”。

在一个庞大的中央集权国家里，如果政府推行了一个错误的政策，比如委内瑞拉的国有化，那后果就是全国人民一起遭殃，而且很难掉头。

但在一个由许多小型政治单元组成的邦联或联邦里，情况就完全不同了。如果加州共和国的“进步主义”政策搞得天怒人怨，经济崩溃，企业倒闭，人们会怎么办？

他们会用脚投票。

工程师会搬到德州，企业家会搬到佛罗里达，资本会流向政策更友好的地方。

加州会因为自己错误的观念，而承受实实在在的衰落后果。这就形成了一种强大的反制力量，逼迫它必须反思和修正自己的错误，否则就只能等着人去楼空。

这个过程，不需要枪炮，不需要暗杀，更不需要内战。人们通过和平的、理性的选择，就自然而然地淘汰了坏的制度，奖励了好的制度。

有人会说，政治单元太小，就没有能力抵御外敌了。

这依然是用静态的观念在看世界，小的政治单元更有动力团结起来形成安保联盟，完全可以形成强大的武力。

有人会说，这是分裂。

错了，小的政治单元，由于不可能自给自足，更倾向于与其他政治单元合作在一起，形成统一的商品、人员流动的市场。

只有较大面积国土的国家，更容易发展为自给自足、封闭的政治单元。

（五）结语

查理·柯克的死，像一声惊雷，炸醒了许多浑浑噩噩的美国人。他们终于开始直面那个最可怕的问题：我们，还能不能在同一个国家里生活下去？

这个问题的答案，或许是否定的。

杀死查理·柯克的，不是那一颗子弹，而是那个强行把所有鸡蛋都放在一个篮子里的陈旧观念。这个观念认为，国家越大越好，权力越集中越好，价值观越统一越好。

但历史和理论都告诉我们，这恰恰是通往奴役和仇恨的道路。

真正的秘密，不在于谁开了那一枪，而在于我们为什么非要把所有人都绑在同一艘正在漏水的大船上，眼睁睁地看着它在无尽的争吵中，缓缓撞向那座名为“内战”的冰山。

与其在同一艘船上打得你死我活，不如各自准备自己的救生艇，和平分手，各自珍重。

这也许才是避免下一场悲剧唯一的出路。