小红书里的美国人，大多很友好，大多是女性，她们与中国女人互动频繁，甚至学做菜，赞美中国。

当然，不管你走到世界各地，普通人之间的沟通往往都是友好的。

但这个世界却总是冲突不断，问题就来了，为什么我们普通人之间明明都很善良，都很热情地对待全世界任何一个地方的人，却总是避免不了冲突？

战争？关税战？各种国际制裁与打压，从来也没有停过呀。

问题出在哪了？因为，普通人绝不是你想象中的善良和友好。

全世界各地有不少地方有部分、少数或历史上较大规模的排华事件，不少逆向种族主义者因此说，中国人就是有这个毛病、那个毛病，所以全世界人都不待见。

我记得最早看罗辑思维时，罗胖引用了某本书的观点，说美国人在一百多年前搞的排华法案，是因为中国人不融入社区，不沟通、不交流，不参与政治，只搞钱，而且是拼命卷，多苦的活都干。

这都是胡说八道，是这些人碰到冲突后，找不到真正的原因，所以胡乱解释，谁会在意另一个民族、种族的人是怎么生活的呢？在移民社会中，不同的人的习俗差异巨大，没有人关心这些。

真正的问题，不是出于什么个人偏好，而是基于利益的冲突。

看上去你侬我侬的跨国交流中，其背后其实有着在他们看来，你死我活的利益冲突，这才是世界的真相。

在人类社会经济活动的舞台上，“竞争”才是一个无处不在的主题，并且主导了世界的各种冲突，经济上的竞争，基于真实不虚的经济利益，是各类冲突中最为强大的利益动因。

商家竞争客户，企业竞争市场份额，各国政府竞争影响力。

但这些竞争，远远不如另一种竞争激烈。

那就是在劳动力市场，个体之间的竞争——为了获得一个职位、更高的薪水、更好的晋升机会——同样是一种竞争的常态。

最容易忽视的竞争，就是劳动力之间的竞争，而这种竞争由于错误观念导致的灾难，才是最重大的。

竞争从哪来

市场中，劳动者之间的竞争，一样无比残酷。

多个求职者在争夺有限的岗位。拥有更高技能、更强适应性、愿意接受较低起薪或能提供更长工作时间的求职者，在竞争中通常更具优势。

同一企业或行业的员工，通过提高生产效率、承担更多责任、展现更高忠诚度等方式，竞争加薪、晋升或避免被裁员的机会。

劳动者还通过学习新技能、获取更高学历，提升自身“人力资本”，以期在未来的竞争中获得更有利的地位。

由于劳动力也是商品，工资就是劳动力商品的价格，它依然逃不开经济规律，依然由供需关系决定。

当某个职位的劳动力供给大于需求时，工资趋于下降；反之则上升。

广泛存在的劳动力竞争，是劳工们通过舆论、选票推动政治干预的最核心的利益动因。

怎么阻止他人对我的竞争呢？最直接有效的方法，就是通过政治干预，让他不能来应聘。

因此，最低工资法出台。

最低工资法的受损者是 生产力低于新最低工资水平的工人（尤其是年轻人、低技能者、边缘群体），他们会面临失业风险，因为雇主雇佣他们的成本超过了他们的产出价值。

在最低工资法实施后，企业主通过减少招聘、削减工时、减少培训、加速自动化来应对成本上升。

最低工资法的受益者是，由于企业主减少了招聘，使得那些原本工资低于最低标准，在供给减少的情况下，得到了更高的工资，因此，他们保住了工作，并拿到更多的薪酬。

美国白人对待黑人抢夺他们的工作，就是启动了最低工资法立法，其结果是，大量的黑人因为劳动技能不足，就此退出了就业市场，才带来了黑人群体的各种治安问题。

紧接着下一种管制竞争的手段就是限制工时、禁止加班。比如五天工作制，比如对加班合约的强制规定。

受损者也很明显，就是那些自愿希望通过更长工作时间换取更高总收入的工人；比如，中国的农民工选择企业时，往往看加班量够不够，不够的话他们就不去工作，因为他们渴望更高的收入。

那些需要灵活安排工时以应对生产波动的企业也是受损者。如果一个工作要两个熟练工来做，那企业的各种管理成本都要上升。

当然是有受益者。

那些偏好更多闲暇、不愿或不能长时间工作的工人，对加长时间工作收入提升没有什么意愿的人，同时，又想保住工作的人。

他们渴望的是，如果有人愿意长时间工作，而我不愿意，那么，我就可能在就业市场中竞争力降低，很多工作我就做不了啦。

如果限制所有人都不能加班，那么，我的地位就能保住。

在德国就直接采取惩罚的方式来阻止加班、长时间工作。

你工作时间越长，你的税率越高。

这种制度当然会抑制个体通过增加劳动投入来提升收入的意愿和能力，在德国这种制度下，加班的边际净收益很低甚至为负。

但减少了“勤奋者”对“不那么勤奋者”的竞争压力。

更常规、古老的操作是职业准入与执业许可。

这是古老行会的开始，也是垄断一词的源起，英国第一部垄断法，就是要保护行会工人的利益，建立准入门槛的。

受益者显而易见，就是那些 已经获得执照的业内人士（“内部人”），他们通过限制新进入者（“外部人”）的竞争，得以维持较高的服务价格和收入。

受损者的一部分人其实不容易发现，因为是 想要进入该行业但被高门槛（学费、考试难度、经验要求）挡在门外的人，因为执照阻止了他人进入，他人并不能认知到自己有损失。

当然清晰明了的损失者，就是需要支付更高价格才能获得服务的消费者；因缺乏竞争而可能导致的服务质量下降或创新不足。

美国民众就深受其害，因为各种电工、维修工、油漆工，都是准入制的，那就必须高价购买，于是美国人都要自己学各种维修技术。

职业许可制度，不断在蔓延，其他行业的人一看，怎么电工、油漆工有啊，我们的行业也要有。

从一些以“安全”为名的核心领域，蔓延到许多普通职业（如花艺师、室内设计师、导游、理发师）。

这件事上，可以谈一下中国。

中国人社部曾经走到了这个边缘，推出了很多职业资格准入制度，但现在又逐步取消，还是减少了很多的管制。

比如律师，有必要搞资格证吗？没有必要的。

很多国家的政府或行业协会规定，从事特定职业必须满足特定教育、培训、考试要求，并获得官方颁发的许可证。

他们宣称的目的是保证服务质量，保护消费者安全（尤其在医疗、法律、工程等领域）。

美国各州对医生、律师、会计师、教师、电工、水管工乃至美甲师、宠物美容师等数百种职业的许可要求；欧洲各国类似但体系各异的职业资格认证。

扒开一看，不过是行业内对行业外的劳动者的用权力竞争的手段罢了。

但资格准入，还操作起来麻烦，比如美国油漆工的准入，要求三千小时的学习时间，还要组织考试，还得不断提高时间。

工会就更简单了。

工会直接就干预企业家的决策 ，不让你请人，不就行了？

在欧美的工会成员，他们通常能获得比非工会工人更高的工资和更好的福利（即“工会溢价”）。

这个怎么做到的？就是想尽一切办法不让企业家招新人，防止他们降老员工的工资。你要不断招人，老子就罢你的工。

这时，受损者是谁？ 被排除在工会工作之外的非工会工人；可能因工会要求的高工资或僵化规则而减少雇佣的企业；因成本上升而需支付更高价格的消费者；因工会抵制新技术或更灵活工作安排而受损的经济效率。

美国码头工人年薪可以达到十五万美元，但你哪怕加入了美国籍，想加入他们可以么？想什么呢？普通美国人大多数就是三四万的年薪，他们都进不了码头，你怎么可以进去呢？

美国码头工人连企业主加自动化设备都要用暴力阻止，何况是外部的工人。

工会在经济学上的定义很清楚，就是劳动力市场的垄断者或卡特尔。

还有就是雇佣保护立法。

这就在中国也非常普遍了，那就是想办法让老板开除员工的成本升高，比如没有清晰的过失，不能开除，或是只要开除就要赔偿，并且赔偿金额越来越高。

在菲律宾、印度、印尼这些国家，过去的劳动法也打着保护工人的名义，对企业进行各种管制，让这些国家的企业痛苦不堪，因为请进来一个大爷。

而法国的制度更是差不多接近终身雇佣制了。

那受益者是谁呢？ 已被雇佣的“内部人”，他们的工作相对稳定。

受损失者是谁呢？ 正在寻找工作的“外部人”（尤其是年轻人和长期失业者），因为企业在招聘时会更加谨慎，担心未来难以解雇不合适或不再需要的员工，从而减少了招聘意愿，形成了“双重劳动力市场”。

企业可能更倾向于使用临时工、合同工来规避严格的解雇保护。

法国官方公布的统计数字显示，到了2024年，该国的失业率将达到10%，年轻人的失业人数将超过20%。

这个事最为搞笑，一群劳动者以为严格的劳动法管制，保护了自己的利益，却不知道，在这种法律下，你投一百份简历，成功率只会越来越低。

印度有无数廉价的劳动力，无数年轻人，但就是有严格的雇佣保护，导致没有企业愿意去招人。

这就是已雇佣的人针对外部没有进来的人通过法律发动的竞争手段。

所以，你明白了吧，你想进大点的企业，好点的公司，为什么这么难。因为在公司里面的人，可不想让你进去。

现在中国劳动合同法的后果正在显现，未来，年轻人失业将是个常态。当然大量派遣工也会是常态。有些人还天天骂派遣工，他们不知道的是，要是这个也取消，企业就不招人或搬走了。

你连工作都木有了，还嫌派遣工不好？多如牛毛的印度年轻人正在渴望工作呢，你以为企业找不到人了么？莫迪改革过劳动法，但还不彻底。如果继续修改，企业多的是选择。

企业之所以大量跑去东南亚，因为东盟各国普遍对劳动法进行了改革，减少了“劳动保护”，这些国家的精英们明白了一点，保护劳动力的后果是企业不来，那保护个毛。

以上种种手段都是国内手段，但这些手段的后果，就是把企业从本国赶跑，那接下来的手段就要用上国际手段。

当国内的“围栏”不足以完全阻挡竞争压力时，尤其是在全球化背景下，资本和生产可以跨境流动，发达国家的工人开始感受到来自低成本国家工人的竞争压力。于是，限制竞争的手段也开始延伸到国际层面。

第一个常见的就是关税与非关税壁垒。

对进口商品征收关税，提高其在国内市场的售价；或设置进口配额、复杂的检验检疫标准、技术壁垒等非关税措施，限制进口数量或增加进口难度。

实质上是保护国内相关产业及其雇佣的工人免受更便宜或更具竞争力的外国产品的冲击。

这直接限制了外国工人通过其生产的产品参与本国市场竞争的机会。

这种事多如牛毛，比如美国对中国商品加征的关税；欧盟对农产品的保护政策；各国对钢铁、纺织等传统行业的长期保护，日本韩国对农产品的高额关税保护。

第二种国际常见干预手段就是“反倾销”与“反补贴”调查。

这是常见的保护主义工具，但“倾销”的定义模糊。绝大多数被指控为“倾销”的情况，实际上只是外国企业因效率更高、成本更低（包括劳动力成本）或采取积极市场策略而形成的竞争优势。

反倾销调查常常成为国内产业打压外国竞争对手的合法武器。

实质效果就是阻止了那些能够提供更低价格（无论原因如何）的外国产品进入市场，保护了国内相对高成本的生产者及其工人。

欧美频繁对来自中国、越南等国的钢铁、太阳能电池板、纺织品、家具等发起反倾销反补贴调查，这个大家都熟悉了。

背后的竞争，是欧美工人与东亚工人之间的利益之争。

更为隐蔽的是贸易协定中的劳工标准条款。

比如最近欧盟出的所谓对进口产品的五天八小时工作要求以及工资要求，你以为，这是欧盟白左好心吗？当然不是。

这是发达国家利用其道德和经济优势，强加不符合发展中国家发展阶段和比较优势的标准，以此削弱后者的成本竞争力，达到贸易保护的目的。

你得看清这个世界。

是那些发达国家的工人阶层（“刹帝利”）试图通过设定高门槛，阻止来自低成本国家（拥有大量“吠舍”或“首陀罗”劳动力）的竞争，以维护自身相对优越的“少干活、多拿钱、多休息”的特权地位。

他们可以活少钱多，因为欧美政府有更强大的权力管制手段，能够阻止外来竞争者。

类似的东西，还有环保标准，工人福利标准等等。

但大部分人看不清这一点，反而认为欧盟出台这些东西，是在帮助自己，他们不知道，自己成为了达利特，成为了国际贸易中被管制的人，成为了美国排华运动中被驱赶的中国劳工，还为他们点赞。

当然更为常见的国际劳工管制就是移民政策了。

大多数国家通过签证制度、配额限制、边境管控等手段，直接调控外国劳动力进入本国劳动力市场的数量和类型。

你想去发达国家工作，想的美！美国人现在最强大的民意，就是赶外来移民，为什么？真是治安问题么？当然不是，零元购主要是美国本土黑人干的，美国治安事件中，外来移民导致的比例一点也不高，甚至远远低于当年中国农民工进城导致的治安恶化。

人家说的很明白，你不就是过来抢工作的么？

严格的移民政策是限制国内外工人直接竞争的最直接、最古老的方式之一。

它保护了本国低技能工人免受更愿意接受低薪的移民工人的竞争，甚至还限制了高技能人才的流入。

全球各国的留学生想留在美国工作，得抽签，得按配额分配。

所以，你看啊，限制工人竞争的措施林林总总，其实背后很简单，就是对应着每一个人的经济利益，基于短期经济利益的冲动，人们总希望能通过政治获利，阻止竞争。

竞争的确是一个很痛苦的事，人人都想躺平，怎么办？

找政府，要权力，出干预，用暴力，把竞争对手打一顿。

规定五天工作制的产品才能进口，就是用暴力打了你一次，逼迫你所在的企业成本上升，减少出口，其目的是减少出口，哪怕你今天实现五小时工作制了，明天又来另一个规则，干预要找理由是很容易的。

所以，贸易保护主义无所不在。

五天工作制，最低工资法，开除要赔几个月工资，不能随便开除人，职业许可等等，全部是贸易战，他不过是发生在国内的工人与工人之间。

而国际的贸易战，是这种贸易战的升级。

真正受损的，全部是真正的弱势，劳动能力低下的，找不到工作了，残疾人就更难了，刚毕业没有工作经验的，找工作也更难了，女人找工作也更难了。

进一步的结果就是工资也要降低。否则印度人和你干一样的活，凭什么他拿一千，你拿五千。

因为印度的劳动“保护”更多，保护到他们只能拿这么多。

所以啊，别看平民之间相处友善，其实在错误的观念下，都手里有把刀，只要威胁到他利益了，马上一顿乱捅，他管你是不是吃不上饭。

所谓的全球排华，不过就是中国工人们更努力，威胁到对方的短期经济利益了，是那些友善面孔下的拔刀相向。

你也不必骂外国人，因为国内也一样，劳动者之间也在拔刀相向，由此制造了更多的失业和低工资。

要解决这个问题，只有两个思想工具：

1、让更多的认知到，从长远来说，不利于自己，工人工资被人为提高，结果是万物上涨，最后每一个人受损，也会逼走企业，比如美国的铁锈带，让这一地区更加贫困。

2、有些人根本不在乎长远利益怎么办，那就要坚守私有产权原则，每一个人与他人自愿签订契约都是合法的，每一个人都有工作的权利，坚守私有产权原则，那劳动合同法，就是非法的。

可惜，这两个都很难。