每年诺贝尔奖项揭晓，总有三类奖能把评论区吵成“热茶馆”——文学奖因文学审美分歧争论，和平奖因立场差异对立，经济学奖则遭各种质疑。

总之，文学奖不文学，和平奖不和平，经济学奖不经济。

但很少有人发现：争议的核心，其实是他们和生理医学奖，物理化学奖，这两类奖项的“科学属性”失衡——而被诺奖忽视的奥地利学派（米塞斯、罗斯巴德等），恰恰补上了经济学奖缺失的“科学课”。

首先，和平奖：为何“以和平之名，却难避争议”？

诺贝尔和平奖的初心是表彰“为促进民族团结友好、取消或裁减常备军队以及为和平会议的组织和宣传尽到最大努力或作出最大贡献的人”，但近年却屡屡陷入“立场大于实绩”的争议。

就像2025年和平奖授予委内瑞拉的玛丽亚·科里娜·马查多，而此前美国总统特朗普虽推动加沙停火、试图调解俄乌冲突，却因政治立场无缘奖项。

更值得深思的是，过往和平奖得主中，有人背后关联地区冲突，有人倡导的“和平方案”反而加剧局部矛盾——这暴露了和平奖的核心问题：

它用主观的“价值判断”替代了客观的“和平实绩” ，把“和平”从“可验证的行动成果”，变成了“符合特定立场的符号”。

真正的和平，从来不是靠奖项定义的“正确”，而是个体财产不被战争侵犯、自愿交易不被暴力打断的现实——当和平奖执着于“选谁代表和平”，却忽略“如何保护普通人的和平生活”，自然难逃争议。

其次，经济学奖：用数学模型“装科学”，却偏离了经济的本质

2025年诺贝尔经济学奖颁给了三位研究“创新驱动增长”的学者，他们用数学模型得出结论：“技术进步会导致失业，需加大社保福利弥补”。这套逻辑看似严谨，却犯了经济学的“致命错误”——把“人有目的的行动”简化成“可计算的参数”，用模型干预替代了市场规律 。

反观奥地利学派（奥派）的米塞斯、罗斯巴德，他们的理论才真正符合“科学经济学”的内核：

首先，科学的方法论：从“人的行动”出发

米塞斯提出“行动学”，认为经济学的起点不是数学模型，而是“人会为了实现自己的目的而行动”的先天事实——就像技术进步不会“必然导致失业”：纺织机淘汰手工织工后，有人转做织机维修，有人开布店卖便宜布，新岗位源于个体的自主选择，而非政府的社保补贴。这种基于“真实人类行为”的推理，比脱离“人”的模型更具科学性。

其次， 可验证的结论：反对干预，尊重市场

罗斯巴德继承米塞斯思想，强调“经济周期的根源是政府干预货币”——当央行人为压低利率，企业会盲目扩张（比如过度投资机器），最终因消费者需求不匹配导致危机。这一结论能通过历史验证：2008年金融危机前，美联储长期低利率催生房地产泡沫，恰恰印证了“干预破坏市场平衡”的奥派逻辑。

而诺奖经济学奖的问题正在于此：它用数学公式包装“干预理论”，把经济学变成“为政策找依据的工具”，却忘了经济学的科学本质——像物理、化学一样，尊重客观规律——人的行动公理，而非用模型“改造人的本性” 。

第三，奥派为何该得经济学奖？因为它把经济学拉回“科学轨道”

很多人觉得“奥派是小众理论”，却忽略了它的“科学属性”：和生理医学奖、物理化学奖一样，奥派经济学靠“逻辑推理”立足，而非主观臆断或数学包装。

首先，和科学奖一样，奥派有“不可推翻的逻辑起点”

物理奖研究“力与运动的关系”，起点是“惯性定律”；奥派研究“经济行为”，起点是“人有目的的行动”——这两个起点都是“无法证伪的客观事实”。比如米塞斯推导“社会主义经济核算不可行”：没有私有产权下的市场价格，就无法判断“生产某件商品是否划算”，就像没有温度计，无法测量温度一样，这是严谨的逻辑推导，而非主观观点。

其次，和科学奖一样，奥派能“解释现实，预测趋势”

物理奖的公式能预测火箭轨迹，奥派的理论能解释经济现象：比如为何近几百年才出现持续技术进步？因为自由市场保护“创新者的财产权”，而人类社会诞生百万年，都缺少这种观念，这恰好回应了2025年诺奖学者回避的“技术进步根源”问题——奥派用“产权保护”的逻辑，给出了比数学模型更本质的答案。

第三， 诺奖经济学奖缺的“科学课”，奥派全补上了

近年经济学奖要么聚焦“制度影响”（2024年），要么关注“性别平等”（2023年），却始终回避“经济的核心是人的行动”。而奥派从米塞斯到罗斯巴德，始终坚守“科学经济学”的底线：不搞价值绑架，不做模型玄学，只基于“人会有目的行动”推导——这种理论，才配得上“诺贝尔经济学奖”应有的“科学分量”。

四、比诺奖更重要的：学奥派，懂“保护自己财产”的科学逻辑

其实诺奖颁给谁不重要，重要的是我们能从奥派理论里学到“保护自己的科学方法”：

首先，明白“社保福利不是免费的”：2025年诺奖说“扩大社会福利保护失业”，但奥派提醒你——经济增长，是企业家正确预判了消费者需求，而破产企业和失业，是因为消费者选择的创新的产品和服务”；

其次，警惕“模型干预的风险”：当有人说“用政策调控经济”，要想到米塞斯的警告——政府干预利率、价格，只会扭曲市场，最终让普通人买单（比如物价上涨、就业机会减少）；

第三，守住“自愿交易的底线”：无论是开小店买机器，还是打工选工作，只要不侵犯他人，你的选择就该被尊重——这才是奥派眼中“经济增长的根源”，也是比诺奖更实在的“生活指南”。

诺奖会每年变，但经济规律不会变。与其争论“谁该得奖”，不如学奥派的科学逻辑：

保护好自己的财产，尊重别人基于自有财产的创新——这才是普通人应对经济变化的“最优解”。