舆论中越来越多的一种声音，叫分配。

春节期间，亲戚里坐在一起，讨论最多的是退休收入，你多少，他多少，几乎每一个人都认为，自己分得不够多。

一说起分配，我们脑子里通常会浮现一个画面：一个巨大的、香喷喷的蛋糕被做好了，摆在桌子上。

然后，一群人手拿刀叉围坐过来，商量着怎么切。你一块，我一块，他一块。分得公平，大家皆大欢喜；分得不公，轻则吵一架，重则掀桌子。

在这个画面里，“做蛋糕”是一回事，“分蛋糕”是另一回事。前者叫“生产”，后者叫“分配”。

上面那个“切蛋糕”的比喻，根本就是错的，而且错得非常危险。

这个世界上，根本就不存在一块叫“国民收入”的、现成的、等着被切的蛋糕。 如果你信了“分配”这个故事，那么等待你的，很可能不是共同富裕，而是共同贫穷。

什么是“富裕”？

是钱包里有一沓厚厚的钞票吗？不是。如果明天物价上涨一倍，你钱包里的钱就只值一半。是银行账户里有一长串数字吗？也不是。数字只是符号。

一切经济价值的最终源泉，是人的欲望和满足欲望的物品之间的关系。 简单说，就是：富裕，不是你拥有多少货币，而是你用这些货币，能够换回多少满足你需求的消费品。

也就是你的购买力。

你的购买力取决于什么？取决于两个东西：你手里的钱，和商品的价格。你手里的钱多了，但价格涨得更快，你的购买力反而下降了，你会变得更穷。

反过来，你手里的钱没变，但所有商品的价格都稳稳地、持续地下降，你能买到的东西越来越多，是不是意味着你越来越富？

对！这才是财富增长的唯一真实含义，单位劳动时间所能换取的消费品数量，在持续增加。

以前工作一小时换一斤肉，现在工作一小时能换两斤肉，这就是实实在在的财富增长。以前攒一年钱买一辆自行车，现在攒一年钱能买一辆小汽车，这就是实实在在的进步。

而分配这个词，在经济学的严格意义上，只有一种定义：财政转移支付。

我们千万不要被某一种不清晰的概念蒙住了双眼，分配只有这一种定义和解释。

什么意思？它不是一个自然的经济过程，而是一个政治强制过程。它的流程非常简单，只有两步：

第一步，政府凭借强制力，从一部分人手里把钱拿走。这个过程叫征税。

第二步，政府把这笔钱，给到另一些人手里，让他们去消费。这个过程叫转移支付。

你看，整个“分配”的过程，从头到尾，都是在“钱”这个符号上做文章。它不涉及任何物质财富的生产和创造。它只是把A口袋里的货币，转移到了B口袋里。

货币是什么？货币是一种交换媒介，本质上是一张“索取权”的凭证。

你手里的100块钱，本质上是你拥有向社会索取价值100元商品或服务的权利凭证。

当你被征税，你的一部分索取权就被剥夺了。当另一个人收到转移支付，他就凭空多了一份对社会财富的索取权。

问题来了，社会的总财富，那个可以吃的、穿的、用的、玩儿的实物和服务，在这个过程中增加了吗？没有！一个土豆都没多出来！一台手机都没生产出来！一节课都没多教！

整个过程，只是改变了人们对那堆既定财富的索取份额。它是一场关于“权属”的再分配，而不是一场关于“财富”的创造。

你可能会说，这不对啊，我拿到这笔钱，我去消费，我活得更好了一点，这难道不是好事吗？对，从你个人角度看，从短期的角度，是好事。但从整个社会的角度，从所有人的长远利益角度看，发生什么了？

那个被你拿走财富的人呢？那个被征税的人，他的钱本来是要干嘛的？

是资本。

资本是什么？它不是钱，他是整个社会的财富源泉。

想象一个鲁滨逊漂流到荒岛上。他每天要花10个小时用手抓鱼吃，才能勉强不饿死。这叫“直接生产”。有一天，他决定忍饥挨饿，少抓一天鱼，用省下来的时间去编织一张渔网。这一天他过得很难受，但有了渔网之后，他以后每天只用花3小时就能抓到以前10小时的鱼。剩下的7小时，他就可以用来盖房子、做衣服。这张渔网，就是资本。它代表着为了未来的更大收益，而放弃当下的消费。

把这个故事放大到一个现代社会。那些被政府征税用来“分配”的钱，原本属于企业家和投资者。这些钱如果留在他们手里，会用来做什么？他们可能会拿去买更先进的机器（资本品），可能会投资一个新的技术研发（创造未来财富），可能会开一家新公司雇佣更多人（提供就业机会）。

这些都是什么？都是在为未来创造更多的、更便宜的消费品。

资本的唯一意义，就在于生产。

很多人想象有钱的企业家们，月月赚取了大量的财富，然后花天酒地，这完全理解错误。

一个企业要做大，如果企业家赚点利润就花掉，他就永远只能是一个小企业主，但凡是做大的企业，都在不断地将企业利润用于投资。

而这些投资形成了资本体系，包括机器、厂房、服务器、生产组织，这些组织唯一的意义是服务于消费者，他不能用来吃不能用来喝，从广义上说，这才是真正的社会性资产，因为他存在的唯一意义，就是为消费者生产更多的产品。

只有无数个企业家不断投资的行动发生，整个社会的消费品供给才会不断增加，从而推动了消费品价格的下降。

这时，所有人的财富，记住是所有人，包括中国人，甚至包括全世界的人，他们的财富都会增加。

这个企业的一切生产工具、组织结构，都服务于全世界每一个消费者，他本质上是全世界人民的财富源泉。

但是，当这些钱被政府拿走，并作为转移支付交到另一个人手里，会发生什么？拿到钱的人，最直接的反应是什么？是去消费！是把钱花掉，去买吃的、买穿的、去旅游。

这笔钱，从一个潜在的、用于投资未来的资本，变成了一个用于消耗现在的消费品。

分配的本质，是把本可以用于生产性投资的资本，强行抽走，转化为当期的消费。

它在鼓励全社会“今朝有酒今朝醉”，却在透支我们未来的酒窖。

你可能会说，那些拿到钱的人，他们不消费，难道让他们去投资吗？他们也许没有投资的意愿和能力。正是因为没有意愿和能力，社会才更需要保护那些有意愿和有能力的人，让他们去创造。因为只有他们创造的增量财富，才能最终惠及所有人。

我们需要搞清楚，改革开放四十多年，给中国人带来更好生活的成因是什么？因为有更好的营商环境，鼓励投资，鼓励创业。

是无数外资、民营，包括部分国企以利润为目标，参与市场竞争，企业家们必须想方设法把价格降下来，才能吸引消费者。

因为有了利润积累，将利润投资于技术进步，生产一件商品的成本越来越低，价格才有下降的空间。

因为资本积累，更多的机器和更先进的技术被应用到生产中，每个工人每小时能生产的东西越来越多。

这整个链条，是由生产端驱动的。是企业家在猜消费者的需求，是投资者在承担风险投入资本，是工人在学习新技能操作新机器。

所有这一切的核心动力，是利润。利润是社会给成功服务了消费者的人发的“选票”。

而分配的逻辑是什么？是权力。是某个人或某个机构，认为谁应该多得，谁应该少得。

当利润的逻辑被权力的逻辑所取代，会发生什么？企业家发现自己辛辛苦苦赚来的钱，大部分要被拿去“分配”。他投资的动力还在吗？创业者发现自己九死一生做出来的事业，刚有点起色，就要面对各种“共富”的规则，他创业的热情还剩多少？那些拥有资本的人，发现把钱存到国外、或者干脆不投资、不生产，反而是最稳妥的选择。

一旦投资熄火，创业降温，生产停滞，我们前面说的那个财富增长的引擎，就熄火了。消费品价格不再下降，甚至因为供应短缺而开始上涨。货币的购买力开始缩水。所有人的“分配”份额，都在一个不断缩小的蛋糕里抢来抢去。

最后，谁也别想好。

这就是为什么，那些沉迷于分配游戏的国家和地区，日子越过越差。

看看欧洲，看看那些我们曾经无限向往的福利国家。

德国，欧洲经济的火车头，制造业的典范。西班牙，阳光明媚，热情奔放。它们的社会保障体系，它们的分配机制，曾经是全世界无知民众羡慕的对象。但今天呢？

越来越多的德国年轻人，开始抱怨生活的艰难。不是因为找不到工作，而是因为存不下钱。

一些人将这种生活美化成没有生活压力，这是扯淡的。只要是个人，都渴望自己有积蓄，能够去享受更多的消费，能够应对自己将来不确定性的支出。

存款是零的痛苦感，其实是每一个人都能感受到的。

高额的税收，高昂的生活成本，让他们对未来感到迷茫。他们的退休金，看起来数字不小，德国女人退休金不少只有八九百欧，在外面两个人吃顿饭一百欧不算多，这算富吗？购买力下，德国人越来越穷才是事实。

去超市看看，去加油站看看，去缴一下房租看看。你会发现，那个曾经让人安心的“德国制造”的生活，正在变得沉重。

西班牙呢？年轻人的失业率长期居高不下。很多受过高等教育的年轻人，不得不去当服务员，或者干脆离开家乡去别的国家找工作。

在中国的一线城市，一个勤恳工作的中产，其实际生活水平和购买力，已经开始超过这些欧洲老牌发达国家同等阶层的普通人。

中国的快递、中国的网购、中国的夜宵，这种便捷、丰富、充满活力的生活，靠的不是分配，而是四十多年来改革开放带来的市场化成果。

是靠无数企业家、投资者和劳动者，在鼓励投资、鼓励创业的营商环境下，拼命竞争出来的。

如果我们不懂得这个财富创造的底层逻辑，如果我们被分配这两个字迷惑，以为把蛋糕切得均匀，问题就解决了，那我们就大错特错了。

切蛋糕的方式，会影响做蛋糕的人的积极性。

如果我们把刀磨得太快，切得太狠，做蛋糕的人累了、怕了、跑了，最后留给我们的，就只有一块越来越小、甚至发霉的蛋糕渣。

改革前的岁月，我们不是没有经历过。

从经验上来看，欧美人走向分配带来的生活水平下降，还可以理解，因为他们没有这种生活经历。

但最不应该迷信分配的应该是中国人。

因为在前三十年，中国不管是农村还是城市，人们的消费品都是用分配的方式来解决的，生产队、公社来分配收入，国企里面也是领导来分配房子和工资。

那个时候，大家也讲分配，讲公平。结果呢？结果是普遍的贫穷，是物质的极度匮乏。

今天，有人重新把“分配”这个词抬到很高的位置，甚至把它当作解决一切问题的万能钥匙。

这种舆论，潜藏着巨大的风险。因为他们要走回头路，它会把社会的主要注意力，从如何把蛋糕做大这个核心问题上，转移到如何瓜分蛋糕这个零和博弈甚至负和博弈的游戏里。

一旦这种舆论成为主流，人们就不再关心企业家是不是太难，不再关心营商环境是不是变差，不再关心投资是不是有回报。大家只关心一件事：下一刀，我能分到多少？凭什么他分得比我多？

这是最为可怕的社会氛围，没有人关心自己如何在市场上获得收入，而全部指向政府，每一个人都在试图通过舆论声量，传达自己渴望多分配的目标。

这些人找五花八门的理由，比如税收高，如果认为税收高，要求的是减税，； 比如说，农民的土地被政府征收，而政府获得了差价，但如果政府真给了农民福利以补偿农民土地被征收，那是不是意味着强制征收就合理了？

其实，各种理由，都不过是一个噱头，他们就是认为，一个由政府主导分配的社会，才是一个合理社会。这必然导致一个舆论的魔化，所有人化身为帝王，指向他人的口袋，说我要他的钱。

因为所有的分配，都来源于他人的口袋。

有人批评奥派，没有温情。错了。保护每一个人的财产权，才叫温情。

保护每一个人的未来利益，才叫温情。

这种要分配的伪善，只会带来前三十年一样的后果，就是普遍的贫困。

中国当下的分配体系，已经很庞大的。

经政府财政转移支付的钱，高达近二十万亿，你算一算义务教育、医疗社保补贴，扶贫、以及社保医保的总额就明白了。

减少分配，减税，让更多的企业家用这些钱去投资，生产更多的消费品，让每一个普通人实际财富更高，才是唯一的共富之路。

当下这种社会氛围，如果持续发酵，会扼杀创新，扼杀冒险，扼杀一切未来的可能性。最终毁掉的，是我们每个人赖以生存的、那个越来越便宜的消费品，和越来越高的购买力。

人类要变得富裕，只有一个办法——积累资本，发展生产，让每一个小时的劳动，都能换回更多的东西。

这条路，叫市场化。而它的反面，那个依靠强制、依靠分配的路径，无论包装得多么温情脉脉，最终通向的，只能是共同的匮乏。

通过市场化的路径，任何一个普通中国人都比四十多年前的中国人富了上百倍，农村家庭都大量买车了。几千年历史以来，中国人好不容易走上了一条正确的致富之路！

中国人，醒一醒啊！别自已毁了好不容易来的市场化成果！不要再次和恶魔亲吻！

从搞钱到分钱，经济增速必然下降

如果你仔细观察一个社会的舆论风向，就会发现一个有意思的现象。

当一个社会的民众，茶余饭后讨论的话题是“怎么赚钱”“哪里有机会”“做什么生意有前途”，这个社会通常处于上升期。人们充满干劲，对未来抱有期望，每个人都想着通过自己的努力，去创造更多的财富。

但是，当这个社会的舆论风向变了，人们不再讨论怎么赚钱，而是开始讨论“怎么分钱”——比如要求政府多发福利、提高最低工资、扩大免费医疗教育范围、向富人征收更高的税——那么这个社会的经济增速，就一定会降下来。

这不是什么玄学，而是一条铁律。

为什么？

因为“搞钱”和“分钱”，本质上是两种完全不同的思维模式。“搞钱”是生产者的思维，它关注的是如何创造增量；“分钱”是争夺者的思维，它关注的是如何瓜分存量。当一个社会从争相搞钱转向争相分钱，说明这个社会正在从“生产导向”滑向“分配导向”。而一旦转向分配导向，繁荣消失，就只是时间问题。

要想理解为什么“争相分钱”会摧毁繁荣，我们首先得明白，繁荣到底是什么。

很多人以为，繁荣就是GDP数字的增长，就是高楼大厦越来越多，就是马路上跑的车越来越高级。这些当然都是繁荣的表现，但它们不是繁荣的根源。

繁荣的真正根源，是资本积累。

什么是资本积累？简单说，就是社会总储蓄的增加，以及这些储蓄被转化为生产性投资的过程。

人类早期的生活，是极其低效的。一个人想吃饭，就得直接去打猎、去摘果子。这叫“直接生产”。直接生产的效率极低，一年到头也就勉强糊口。

但是，后来人类学会了一种更高明的生产方式——“迂回生产”。什么意思呢？就是先不直接生产消费品，而是先生产工具，再用工具去生产消费品。比如，你先花时间去制造一张渔网，然后再用渔网去打鱼。造渔网的那段时间，你没法直接填饱肚子，但一旦渔网造好了，你打鱼的效率会成倍提升。

这种“迂回生产”之所以可能，前提是你得有“储蓄”。在你造渔网的那段时间里，你需要有足够的食物储备，否则你还没把渔网造好，就已经饿死了。所以，储蓄就是“当下不消费，为未来做准备”。

一个社会的储蓄越充足，它就越有能力进行更长的“迂回生产”——制造更精良的工具，建设更复杂的基础设施，研发更先进的技术。而这些，最终都会表现为生产率的提升和经济增长的加速。

所以，一个正常运转的市场经济，只要没有天灾人祸，必然是储蓄不断增长、资本不断积累、生产结构不断延长、经济增长速度越来越快的。经济就像滚雪球，雪球越大，质量越大，势能越大，应当滚得越来越快才对。

既然如此，为什么世界上那么多国家，经济体量大了以后，增长速度反而慢了呢？

答案只有两个字：人祸。

“人祸”是什么？就是干预主义——尤其是以“分配”“福利”“再分配”为名的各种干预政策。

这些政策看起来都很美好：让穷人过得好一点，让老年人老有所养，让每个人都能享受免费医疗……但是，它们有一个致命的问题：钱从哪来？

政府本身不生产财富。政府的所有收入，归根结底都来自三个渠道：税收、举债、印钞票。不论采取哪种方式，本质上都是从一部分人手里拿钱，给另一部分人花。这就是“再分配”。

在最好的情况下，再分配也只不过是把钱从左口袋挪到右口袋，总财富不变。但现实是，任何再分配过程都会消耗财富——因为征税需要成本，发福利需要成本，养一大批公务员需要成本。所以，经过再分配之后，总财富一定是减少的。

但这还不是最严重的问题。

更严重的问题是，再分配彻底改变了社会的奖惩机制。

人都是趋利避害的。如果一个行为被惩罚，大家就会少做；如果一个行为被奖励，大家就会多做。

那么，所得税惩罚的是什么？是对勤奋工作的惩罚，是对成功者的惩罚。你干得越好，赚得越多，被拿走的就越多。累进税制简直就是针对优等生的罚单。

反过来，福利奖励的是什么？是对不工作的奖励，是对贫穷的奖励。你越不干活，拿到的补贴可能越多。

当一个社会，拼命惩罚那个拉车的人，却拼命奖励那个坐车的人，结果会是什么？

结果就是，拉车的人觉得自己像个傻子，坐车的人觉得理所当然。慢慢地，拉车的人也想去坐车了。“凭什么我累死累活还要养他们？我也要坐车！我也要福利！”

于是，越来越多的人从“生产者”的队伍里溜出来，加入了“争夺者”和“食利者”的大军。

这还不是最可怕的。更可怕的是，这种“分钱”文化的蔓延，会直接摧毁资本积累。

想想看，当人们发现“储蓄就是赔钱”——因为通胀会不断稀释存款的购买力，而各种福利政策又在不断加重税负——谁还会愿意储蓄？谁还会愿意投资？

储蓄是资本积累的源泉。一旦储蓄减少，投资就会减少。投资减少，生产就会萎缩。生产萎缩，经济增长自然就慢下来了。

这不是理论推导，这是无数国家的真实历史。看看那些沉迷于福利分配的国家：阿根廷，一度是世界上最富裕的国家之一，如今却债台高筑；委内瑞拉，坐拥全球最大的石油储量，如今却民不聊生。它们不是败给了天灾，而是败给了自己——败给了那种“不劳而获”的分配主义幻想。

除了税收和福利，还有一种更加隐蔽的“分钱”方式，那就是信贷扩张——也就是央行印钞票、压低利率。

很多人以为印钞票能“刺激经济”，这完全是误解。货币是什么？货币只是交易媒介。印钞票并不能让社会多出一粒粮食、多出一块砖头。它唯一的作用，就是重新分配财富。

当新的货币注入经济体时，它并不是均匀地撒在每个人身上的。它通过信贷渠道，先到了某些人手里。这些人拿着新钱去买东西，推高了资产价格。等到这笔钱流转到普通百姓手里时，物价已经涨上去了。这本质上是一种隐秘的财富转移——把晚拿到钱的人的财富，转移到了早拿到钱的人手里。

但更严重的后果在于生产端。

当利率被人为压低时，企业家会产生一种幻觉，以为社会储蓄很充裕，以为那些本不赚钱的长期项目现在也能赚钱了。于是，他们开始盲目扩张，开始搞大工程，开始投资那些回收周期特别长的项目。这就是奥地利学派所说的“商业周期”。

繁荣的表象背后，是大量的错误投资。大家都在搞建设，其实是在浪费资本——因为社会真实的储蓄并没有那么多，并没有那么多砖头瓦块来支撑这些大楼。等到通胀起来，央行不得不收紧银根的时候，这些项目就会烂尾，这些企业就会破产。

这一轮一轮的折腾，消灭的是什么？消灭的是最宝贵的资本。每一次危机之后，社会都会变得更穷——因为很多本可以用来生产正确商品的资源，被固化在了烂尾楼里，被浪费在了没人要的产品里。

所以，一个社会如果货币泛滥、信贷扩张无度，它的生产结构就一定是畸形的。表面上看着热闹，到处是工地，实际上是在透支未来。正确的生产会被挤出，因为脚踏实地做实业的人，赚不过那些玩金融游戏的人。

繁荣还是衰退，其实就在无数人的一念之间。

如果你的心思放在“搞钱”上，你就会去学习技能、寻找机会、投资生产。你创造得越多，社会就越繁荣。

如果你的心思放在“分钱”上，你就会去游说政府、争取福利、要求补贴。你争抢得越多，社会就越贫穷。

这不是什么深奥的理论，这是最简单的生活常识。一个家庭，如果每个人都想着怎么挣钱，这个家就会越过越富；如果每个人都想着怎么分家产，这个家就会越来越穷。国家也一样。

今天，有很多人一边哀叹经济衰退，一边又在拼命呼吁各种福利政策。他们既要高福利，又要高增长。但这是不可能的——鱼和熊掌不可兼得。你要大搞分配、大搞福利，就不可能再有经济发展。

历史上那些曾经繁荣无比的国家，为什么最终走向了贫困？原因很简单：它们的民众在繁荣时期，搞错了繁荣的因。他们把繁荣归功于某种“特殊模式”，或者归功于某位“伟大领袖”，而没有认识到，真正的因是市场自由、是资本积累、是保护产权。

一旦他们错误地认为是“分配不够”导致了问题，于是开始疯狂地追求分配，结果就把繁荣的机制给消灭了。

今天的世界，正处在一个十字路口。

舆论场上，要求“分钱”的声音越来越大。如果这种声音占了上风，那么繁荣离我们而去，就只是时间问题。

但如果，有更多理性的声音站出来，呼吁减少管制、保护产权、鼓励生产，那么就有希望继续走在增长的轨道上。

因为，决定一个社会最终兴衰的，从来不是什么制度，不是什么英明领导，而是这个社会的主流观念与选择。（