我们经常听到一种说法，叫做思想市场，或者观念市场。

这个词听起来特别美好，好像我们的观点就像超市里的商品一样，大家自由选择，优胜劣汰，最后好的观念自然就会脱颖而出。

但是，观念根本不存在市场，观念的世界里只存在斗争。

为什么这么说呢？

如果观念真的是一个市场，那么不管是写文章的人，还是做视频的人，我们这些内容生产者的角色是什么呢？

我们的角色就是一个生产商品的商人。

一个生产商品的人最应该具备的素质是什么？当然是察言观色。

我们需要时刻盯着客户的脸色，看看客户心里到底在想什么，他们的痛点在哪里，他们的爽点又在哪里。

大家看看现在的短视频平台，那是把这种市场行为做到了极致。

我也看到过那种教你怎么做自媒体的教程，那些博主会一本正经地教你，说你想写出爆款文案吗？非常简单。

你只要去那些热门视频的评论区，把点赞数最高的前二十条评论复制下来。

然后你干什么呢？你把这些评论里的情绪、观点总结一下，重新排列组合，这就成了你的文案。

为什么要这么做？因为你要当用户的嘴替，你要把他们心里想说但是没说出来的话，帮他们大声喊出来。

这就叫精准击中用户需求，这就是彻头彻尾的市场行为。

如果观念真的是市场，那么所有传播观念的人，也就是所谓的知识分子、学者、媒体人，我们唯一的任务就应该是迎合消费者。

消费者喜欢听什么，我们就说什么。

消费者讨厌资本，我们就跟着一起骂资本。

消费者觉得地球是平的，我们就绝对不能说是圆的。

毕竟在市场里，顾客就是上帝，哪有商家跟上帝顶嘴的道理呢？

可是我们要停下来想一想，这种做法带来的结果是什么？

娱乐产品当然可以这么搞。

你拍个电影，写个段子，做个游戏，目的就是为了让大家放松，让大家开心。

你顺着大家的意思来，大家哈哈一笑，解压了，你的钱也赚到了，这叫双赢。

然而观念不是娱乐产品。

观念是什么？观念是一种因果解释，它是一种知识。

它是关于我们要理解这个社会究竟是怎么构成的，我们的繁荣究竟是如何达成的知识。

它是科学，它是真理。

当我们把观念还原到它作为科学和真理的本来面目时，我们就会发现，传播观念这件事，和当年哥白尼传播日心说，和伽利略坚持地球在转动，本质上是一回事。

这哪里有什么市场交易？这分明是两种观念之间你死我活的斗争。

如果当年哥白尼和伽利略也是抱着做市场的心态，他们会怎么做？他们应该先做个市场调研，问问当时的普罗大众，问问当时的教会权威，大家觉得太阳绕着地球转舒不舒服？大家肯定说舒服啊，这符合我们的直觉，也符合我们的信仰。

那伽利略是不是就应该写一篇文章说，哎呀你们说得太对了，地球就是宇宙的中心，太阳就是个跑腿的。

如果他这么写，绝对不会被软禁，更不会受到审判。

但是他没有。

因为真理具有排他性，真理不接受投票，真理也不接受讨价还价。

真理在开始传播时，往往面对的就是大部分的被错误观念洗脑的民众，因此，往往有一句话是这么说的，真理往往是掌握在少数人手里。

观念斗争比拼的不是谁更会讨好人，不是比谁的嗓门大，也不是比谁的支持者多。

观念斗争比的是谁更有逻辑，谁更能讲理，谁能拿出更过硬的证据。

看看现在的自媒体环境，我们就会发现市场化思维对观念传播的侵蚀有多严重。

经常是某一个人出来骂资本，情绪特别激烈，逻辑特别简单，但是流量大增。

紧接着你会发现，第二天有无数个人马上开始抄他的文案，连语气词都一模一样。

一个错误的批评，甚至是一个完全违背经济学常识的谬误，只要它有流量，只要它迎合了大众的情绪，马上就会有无数人去复制。

这就是市场行为。

但是我要问一句，这种行为能带来观念的改善吗？它能让我们对这个世界的理解更进一步吗？答案是不能。

它只能不断地加固人们脑子里原本就存在的偏见。

这种所谓的思想市场，其实是一个回音壁，大家都在里面听自己想听的声音，最后只能是越来越固步自封。

在追求真理的道路上，只存在正确的观念与错误的观念之间的争斗。

这是一种反复的辩论，是一种反复的说服过程。

那么一个真正的传播科学、传播经济学理论的作者，他应该是一个什么形象呢？

我觉得他不能是一个和气生财的店小二，他必然是一个辩士，甚至应该是一条斗犬。

为什么说是斗犬？

因为你要面对的不是空白的纸，而是已经被各种错误观念占领的大脑。

当你的读者对你的文章提出错误的批评的时候，我会怎么看待这种批评？

如果我们从市场的角度看，这就叫差评。

这就意味着客户不满意，意味着我们的服务没到位。

我们应该道歉，应该整改。

但是从观念斗争的角度看，完全是另一回事。

读者的错误批评，对我来说，不是对你这个人的否定，而是代表着这个读者头脑中的错误观念，正在进行自我防卫。

那个错误的观念成为了我的敌人，它控制了读者的语言中枢，向我发起了攻击。

所以需要做的不是道歉，不是退让，而是战斗。

需要通过严密的理论，通过无懈可击的逻辑，去战胜他脑子里的那个错误观念。

人类的认知有一种惯性。

没有经受过任何一领域的训练之前，对这一领域的认知往往喜欢简单的、直观的、符合直觉的解释。

比如看到贫富差距，直觉告诉我们要杀富济贫。

看到物价上涨，直觉告诉我们要控制价格。

看到不清楚的自然现象，解释为神鬼。

而经济学思维，或者说科学思维，往往是反直觉的。

它需要我们绕过直觉的陷阱，去看到看不见的后果，去推演长期的影响。

这就注定了正确的观念在传播初期往往是孤独的，甚至是招人厌恨的。

如果我们要把观念当成商品卖，那我们卖的一定是安慰剂，是大力丸，是那种吃了让人心里暖洋洋的鸡汤。

因为真正的药，良药苦口，它是要治病的。

既然观念不是市场，那我们为什么还要费劲巴拉地去传播正确的观念？

既然大众喜欢听好听的，为什么不随波逐流算了？

这就涉及到科普人的目标了，一个社会总是有一些人愿意成为科普者，哪怕不赚钱。

因为错误的观念是有代价的。

如果地心说一直统治人类的大脑，我们就永远无法发射卫星，无法拥有现代的通讯技术。

同样地，如果错误的经济学观念统治了社会，如果不尊重产权，不尊重市场规律，以为靠行政命令就能解决一切问题，那么社会的繁荣就会停止，最后受苦的还是每一个人。

所以我们说观念是有力量的。

这种力量既可以是建设性的，也可以是破坏性的。

奥派不少人，辩论起来，那嘴上不留情。

不少知识分子接受不了，他们认为的辩论，应该温情脉脉 ，应该相互尊重。

其实这种认知中，有一种真理相对主义的思维在里面，在他们心里，认为，社会科学嘛 ，公说公有理，婆说婆有理，哪有什么绝对的真理。

但在奥派理论中，行动学就是绝对真理。

违背扩大生产的经济规律，就会破坏繁荣，你要搞公社来吃大锅饭，就会导致吃不上饭。

在奥派辩手中，对方的观点，可不是某一种价值偏好，是可以容忍的！不，对方的观点若是成为了主流观念，那就代表着奴役的到来。

这能忍吗？

司马南的观念要影响了无数人，那马上好日子就到头了。

秦晖的观念，要是占领了大部分市场，工会遍地，那马上就有无数人要失业了。

福利主义的观点如果不控制住，就没人生产蛋糕全部去分蛋糕了。

并且，在互联网传媒时代，某些观念占据上风，很快就会变成现实。

无数社民分子鼓动要给劳动者特权，劳动法就出来了。

罗永浩要管制餐厅如何使用预制菜，现在法案已经在路上了。

米塞斯说过，观念造就历史。

甚至，他的对头凯恩斯曾经也说过，即使那些自认为不受任何理论影响的实干家，通常都是某个已故经济学家的奴隶。

这说明了什么？

说明观念是支配人类行为的底层代码。

既然是底层代码，那么代码里有BUG，系统就会崩溃。

我们传播正确的观念，就是在修补这个社会的底层代码，就是在清除系统里的病毒。

这当然是一场战争，而且是一场持久战。

这场战争的对手极其强大。

你写一篇迎合情绪的爽文，可能只需要半个小时，发出去之后点赞无数，大家在评论区里一片叫好，你的虚荣心得到了极大的满足。

但是你写一篇讲道理的文章，可能需要查阅大量的资料，构建严密的逻辑链条，写出来之后，可能还要被读者骂得狗血淋头，说你冷血，说你为资本家洗地。

这时候你能不能扛得住？你能不能坚持说，哪怕你们所有人都反对我，但逻辑告诉我，我是对的，这是真理的尊严。

当然，我明白，并不是所有的人都必须被说服，也不是所有的人都能被说服。

观念斗争的目的，并不是要让十三亿人都同意你的观点，那是不可能的。

观念斗争的目的是为了筛选。

筛选出那些愿意动脑子、愿意讲逻辑、愿意面对现实的人。

这些人是社会的精英，是推动社会进步的脊梁。

只要你能说服这群人，只要你能把正确的观念植入到这群人的脑子里，哪怕人数不多，也能产生巨大的能量。

因为这些人会去影响更多的人。

因此，经济学博主，或是自然科学博主，都不是普通的自媒体，他是在角斗场上搏杀的战士。

武器只有一样，那就是知识。

唯一要做的事，就是要用正确知识的利剑，去刺破那些虚幻的泡沫，去斩断那些错误的因果链条表达。

现在的互联网上，充满了各种各样的情绪。

情绪是最廉价的，也是最具传染性的。

但是情绪不能解决任何问题。

愤怒不能带来面包，嫉妒不能带来财富，抱怨不能带来公平。

唯有理性的思考，唯有对规律的尊重，才能让我们找到解决问题的办法。

所以当我们在传播观念的时候，我们实际上是在进行一场理性的突围。

我们要试图从情绪的包围圈里杀出一条血路，把人们带到理性的高地上来。

这注定是一条少有人走的路。

在这条路上，你会遇到无数的误解和攻击。

当然，很多人不愿意与他人辩论，其实各种微信群天天都在辩论，无数场观念之战，一直在发生。

甚至有无数的人觉得，这东西有什么用？

然而，任何一地的未来，每一个人未来长久生活的关键，就是由这些观念斗争的结果来决定的。

你可以不参与，但你就是被动地等待最终胜利的观念决定你及子孙的未来。可能是好的，也可能是坏的。

希望更多的人参与到经济学科普中来。

我希望通过培训和带动，在十年内，培育100名经济学科普作者大V，每一年都会招募一次，要求，有一定闲钱，有热情，能坚持，自己收入稳定，特别欢迎企业家参与，不以追求自媒体收入为唯一目标，爱好与兴趣要变成主导。

时间要求反而不高。

也就是说，消费而不是赚钱，要成为做自媒体的主因。也即，他们的消费偏好较高。

我做这个自媒体，就是消费为主。当下我的号，没有打赏，没有流量主收入（不是我不开，是平台不让我开了），收入为零。

但这并不影响我写作的热情。

去年一年，我培育的经济学科普作者中，有两位已经稳定在平均两万以上阅读，出过几十个五十万阅读以上的视频，单平台粉丝量达到七万左右。

一年下来，他们的经济学科普内容，加起来总阅读量，也有几千万。

如果有更多的人参与，科学就会传播更广。