所有限制996的手段，都是在侵犯穷人。

限制996的本质就是不允许穷人努力用工作时间来换钱。

这个世界上有一种人，他们不是穷人，却喜欢为穷人发声。

发声也就罢了，但他们往往是要把穷人搞的更穷，但是在表面上，他们却是道德家，满嘴的仁义道德。

比如那些天天骂富士康为血汗工厂的知识分子们，那些天天骂互联网大厂996的喷子们。 这些人既不是富士康的工人，也不是互联网大厂的员工。

他们就是看不得穷人多赚钱，你这么辛苦赚钱干什么？天天996，你疯了吗？一定是公司在压迫你，不行，我得为你们说话。

当然，这些人这么说话，自己有好处没有。有。

因为有一堆的小中产，小知识分子会为他们叫好，这些人同样不是工人，也不是大厂码农。

他们就可以收获掌声，收获道德家的评价，人们将他们称作为社会的良心。

秦晖是他们中的代表，是公知之王，是精神领袖，是首要大头目，也是将这一场持续十余年的批评血汗工厂、996的发起人和理论驱动者。

我骂他为中国十大理论恶人，他当之无愧。

有人说我搞人身攻击，不文明，对待这种人，需要文明吗？你会对一个持有种族灭绝理论的知识分子客气吗？你不会骂他为畜生吗？不是对方满嘴理论，就不能骂。

错误的理论提出者，被骂，被攻击，那是他自找的。

秦晖，是一个坐在书房里看天下的知识分子，主业是研究历史，但喜欢插手经济问题，有时还会给自己冠个名头，经济学家，其实，他经济学的门都没有摸到。

这次给996定性非法事件，其实历经了十几年的论战和网络风暴，才走到今天这一步的。

这是一个观念累积的过程，这也是以秦晖为首的理论恶人持续影响社会的结果，说到底，秦晖赢了，他创造的理论和观念，成功的战胜了其他理论，成为了市场上声音最大的观点，推动了这一次996禁令的出台。

秦晖的理论有迷惑性，甚至很多人到现在都搞不懂秦晖到底在讲些什么，他习惯性的用他的历史文笔风格绕来绕去，把不少人都绕进去了。

血汗工厂理论，就是秦晖的招牌理论，这个理论是从他的低人权理论里衍生出来的。

很多人一听秦晖说低人权，就兴奋的不得了，觉得他是在批评政府。

这些人完全搞错了，秦晖批评的是企业，而不是政府。

秦晖认为，中国的企业工人，没有工会的集体工资议价权，所以导致大量的企业来中国投资，他们利用了企业主的强势地位，让工人被迫接受低工资，这才让中国这四十年来经济高速发展，然后他将这个称之为低人权优势。

这个理论，其实非常之荒谬，以至于只要逻辑正常一点的人，就会认为秦晖在扯淡。

要反驳这个理论，归谬法就可以了。

按这个理论，中国没有企业来投资，才是高人权。

如果没有企业来投资，工人们拥有集体议价权，但却没有工资，只能当面朝黄土背朝天，这就是高人权吗？

这才符合秦晖心里的发展模式吗？

这不是一套一眼就可以看穿的错误理论吗？

但奇怪就奇怪在这里，这套理论，是中国公知们人人都会哼的理论。

你要问他中国改开为什么能发展经济，他回一句，因为低人权优势，这么一句貌似高深其实反常识的理论，居然成为在某一个阶段中国知识分子最为熟悉的一句话。

邓小平说过，发展就是硬道理。

秦晖的低人权优势理论，其实是怼邓小平这句话的。

发展就是硬道理，表达的是促成繁荣才是真理的一种功利主义思想。

而秦晖表达的是一种手段不正义，则结果也不正义的权利主义思想。

但权利主义和功利主义，其实是统一的。

手段正义，才能促进繁荣，保护所有人的私产，则繁荣可期。

相反，手段若不正义，那不可能产生繁荣。

那秦晖错在哪了呢？

他犯了和美国民主党们一样的错误，那就是错误认知了权利。把侵权当作权利。

民主党们认为不能歧视同性恋，所以一个声称自己是女性的男同性恋者，是有权进女厕所的。

这就是错误理解权利。

将同性恋当作异端处死，这是侵犯人权的。

但强制要求所有的厕所，允许男同性恋进女厕所，则是侵犯了厕所主人的权利。

厕所主人可以定规则，自己建的厕所，我可以定男同性恋可以去，也可以定不能去，当民主党通过政府暴力要求所有的厕所产权人执行这一规定时，他是严重侵犯他人人权的行为。

产权的边界就是权利的边界，没有了这种边界感，白左们就不是在保护权利，而是在侵犯权利。

秦晖犯的错也是一样的。

集体议价，怎么就变成工人的权利了呢？

你真的懂什么叫集体议价吗？

每一个工人进入工厂，我们都应该支持他有自愿与企业主签订契约的权利，这叫自由交易，这叫契约社会。

但当一群工人集合起来，使用所谓的集体议价权时，真相是什么呢？

第一， 他们往往是要违约的

进工厂前谈好了工资，在合同期内，要求更改工资，是集体议价权常用的手段，本质上就是违约行为，违约怎么是人的权利呢？

第二， 他们往往是要采用暴力的

历史上工人们集体议价工资，经常采取占领厂区，不让工厂开工，甚至殴打愿意上班的工人的方法来进行的，整个过程充满暴力，是严重的侵权行为。

第三、他们还经常采取勒索的手段

比如，工厂接到大量订单，工人们突然集体不上班，让企业主在订单违约金的压力下去答应他们的工资要求，这是赤裸裸的勒索。

美国通用公司就是被这样的集体议价搞到将工厂大部分搬离美国。

通用公司的员工甚至争取到这样的“权利”，不工作也可以拿工资，只需要每天去公司喝茶就行，因为这些人不允许通用辞退员工。

曹德旺为什么说，只要你搞什么集体议价的组织，我就关了工厂。

因为他深知，只要这个头一开，那工厂是永无宁日，注定是开不下去的。

这种错误的高人权理论在西方白左世界大行其道，才会出现制造业的大规模转移。美国缺劳动力吗?不缺，南美洲多么充沛的劳动力资源，美国缺土地吗？大把的土地？美国什么也不缺，为什么制造业会跑掉？

就是这一套所谓的高人权理论害的。

按秦晖的理论，那美国的所谓高人权就是劣势，把工厂赶跑了。

这是一种把人权和繁荣对立起来的谬论。

也是一种错误归因中国经济发展的谬论。

这与不少民主派理论高度呼应，不少发展中国家民主化后经济一塌糊涂，他们说，可是他们有人权啊，似乎人权是可以与繁荣分开理解的。

实际上，中国经济发展，就是因为允许企业主与农民工自由交易，这才开启了中国制造业超速发展的狂潮。

保护双方自由交易、自由签订契约的权利，就是保护人权。

中国经济发展是人权向上提升的结果，是更加保护产权的结果。

当然，我并不否认，在这个过程中，人权并不是就是最高的，大量的强拆，暂住证等都是侵犯人权的。

高与低，是相对而言的。

相比起改开前，农民工是可以自由去各处打工的，这与改开前出门要介绍信就是人权上的巨大进步。

更不用说，以前都不允许办私营企业，现在允许私营企业并允许他们与工人自由交易，这不是人权上的进步吗？

当然是。

提升人权，会带来繁荣，这是一句颠覆不破的真理。

秦晖却想颠覆这个真理，搞出了一个低人权=某种经济发展优势的理论出来。

这个理论的危害性在哪里呢？

一部分人认同他的理论后，认为要经济发展，就要低人权，就要搞强拆，就要不顾一部分人的人权，为了国家发展，你的人权算什么。

另一部分人，则彻底否定中国改开的成就，认为这种发展是不健康的，是建立在危害他人的基础上的，没有意义。

以此同时，诞生的理论还有，中国的经济发展是建立在破坏环境的基础上的。

这是低人权优势的翻版理论。

这依然是不肯承认改革开放的成就，将中国经济的发展归因于破坏环境的结果。

意思还是这是不道德的，这不是一个正常的经济发展。

此类翻版的理论，还有中国经济发展是建立在没有福利的基础上，政府不搞福利，所以经济能发展。

秦晖为什么能成为公知的领袖？

因为他的这一套理论，让一些所谓西式民主派找到了理论依据。

西式民主派们认为，但凡不搞西式民主，经济不可能繁荣，但眼前的事实，就是中国的经济发展速度超过了世界上绝大部分国家，也远超印度等西式民主国家。

如何解释这一切呢？

你有病，秦晖送药。

在秦晖发明这套理论之前，流行的理论是中国崩溃论。

不管是国内国外的民主公知，都坚信有一天中国会崩溃，只不过每一年他们都被现实打脸。

秦晖这一套理论出台后，让这些民主派们欣喜若狂，终于找到了一套解释中国经济发展的理论了。

你这种发展是不道理的，是畸形的，是建立在没有人权、破坏环境、没有福利的基础上的。这不是经济发展。

总之，公知们，就是不肯承认中国经济发展是一个市场增加导致的发展模式，是一个产权改革与产权保护增加的发展模式。

他们试图将中国的发展特殊化，认为这是一个畸形的发展模式，一切繁荣的基础都是不道德的，非正义的。

所以，他们将中国的制造业定义为血汗工厂。

血汗工厂这个名词，就是秦晖建立并推广的。

他把农民工为了改善自己生活而拼命工作定义为工厂的压迫与强制。

他不是农民，无法理解，为什么农民愿意象机器人一样，全年无休每日工作十几个小时。

他不知道农民们要养活他们的孩子，要让他的下一代读上书，要让他家里的父母能老有所养，他们才这么拼。

他没有去工厂呆过，调研过，他不知道，一个农民工，如果得知企业是不加班的，他是不去那里上班的，因为他无法通过劳动赚到更多的钱。

现在的富士康，一个工人要加班，是需要和领导搞好关系的，因为加班能让他的收入提升。

他也没有看到，没有血汗工厂，只有血汗农村，几口人围着一点点地在种，没有货币收入的农民是有多痛苦。

大量工厂进入中国，农民工才得以打工赚钱，甚至大部分打工仔几年后都能在家里修起大房子改善一家人的生活条件。

这哪里是血汗工厂，这明明是菩萨工厂，他让上亿农民改善了生活，他奠定了中国制造业基地的基础。

如果不允许农民工996了，不允许他们加班了，这意味着什么？

意味着断绝他们通过多出售劳动时间获得收入的路径，意味着不允许一个人多劳多得。

类似的事件，在台湾也经历过。

蔡英文上台第一件要事，就是搞一例一休，其实也就是变相禁止加班。

结果是什么呢？

劳工们并不买帐，因为他们发现，收入下降了。

要收入增加，还是要休息时间增加，是一个人自主的事情。

但通过政府强制，所有人周六周日都给我休息去，那最痛苦的人是谁？

就是穷人。

我很多生活需求都还没满足呢，我孩子的伙食都还不够好呢？我想工作多赚点钱，怎么就不行了？

要你来强制我？

我的身体我自己作主，你这么关心他人身体健康，你怎么不要求关掉烟草公司呢？要你关心我的健康吗？要你来教我怎么生活吗？

你TM是谁呀？你脸怎么就这么大呢？

秦晖可以在书房里认为一个人应该每天有足够多的休息时间，每周双休去娱乐一下，这只是你个人的选择，但你用个人的选择要去替代那些宁愿不休息，也希望努力工作为孩子和父母多赚点钱的农民工，这就是属于高高在上的臭知识分子的脾气。

他认为，他的活法才是正确的，别人的活法是不对的。

因此，他将这样的工厂叫作血汗工厂。

作为公知精神领袖，秦晖的这一套理论引领了十几年来的民间风潮，将中国经济发展的归因彻底错误解读，导致了认知上的巨大混乱。

这几年持续以互联网大厂996的批评不过是十来年前对血汗工厂批评的翻版，阿里腾讯灯火通明的写字楼，在秦晖们看来，叫血汗写字楼。

虽然，你不再看到秦晖站在风口浪尖了，甚至秦晖本人都快消失在公众视野了，但理论最大的能力就是他输出了一套逻辑，这套逻辑能够影响无数人，通过改变观念来改变人的行动。

无数记者，无数自媒体写手，其实都是他理论的继承人，推广者。

甚至很多人都没听过低人权理论，但他们却接受了这套逻辑，比如认为互联网公司的高速发展就是因为他们搞996。

可见这套谬论流毒之广。

今天，他们的理论胜利了，秦晖的理论成功的占据了主流民意。经过主流民意的长期呼吁，又成功的变成了政策。

这个胜利代表着什么呢？

不要低估错误理论胜利的后果。

人知因果而行动，理论就是因果关系的总结。当人们认为996是非法的，认为企业主没有与员工自由交易的权利时，其实就是认定了改革开放中企业与员工之间的自由交易是错误的，这不是经济发展的因，他不会带来繁荣。

当因果关系发生错误认知时，人们将繁荣的因归于别的原因，带来的后果将是消灭的繁荣的部分原因，导致繁荣受损。

这如同，人们吃饱饭认为是因为科技的进步，而不认同是农民包产到户带来的原因，最后却将包产到户给取消了，那还能让粮食增产吗？

近二十年来，所有观念上的争论，其实都可以回到一个点。

那就是中国近四十年来的经济高速发展的原因是什么？

对这个问题的不同看法，造成了社会的观念撕裂，也将对未来产生深刻的影响。

我坚定地认为，自由是繁荣唯一的因，市场地财富增长最有效的利器。

中国四十年来的发展，就是增加产权保护，增加自由，增加市场的结果。与世界上任何一个地方的经济繁荣没有区别。

要想保持高增长，要想不掉入中等阶级陷阱，唯一的方法是进一步加强市场化。

过往四十年，大部分中国人都是改革开放的受益者，是市场化的受益者，但这个因果关系，并没有被大多数人所认知到。

反而是被秦晖这种理论带偏了。

今天中国发生的很多重大的事情，其实都与一直以来的民间观念冲突有关。

如果你年龄够大，关注近二十年来的民间观念冲突，见过各种群里的各种争吵，其实你会发现，各种理论的争论，在民间一直在持续。

秦晖的理论胜利了，意味着彻底否认企业与员工自由交易会带来繁荣，而是认为这是灾难的来源。

这意味着中国民众开始承认中国经济的发展是不道德的了，是开始自己认同西方白左对中国血汗工厂的批评了，西方白左界也会狂欢，骂了十几年，总算你是承认了血汗工厂不道德，总算是承认了中国经济发展是建立在剥夺农民工的权利的基础上。

真是悲哀啊。

不但如此，未来西方白左们会进一步要求你自证其罪。

所有产品要环保认证，甚至需要劳工组织认证，要保护动物认证等等。

企业和员工的自由交易权都将被干预，被逐步取消。美团不就要把工会建起来了吗？

这不就是西方白左数十年来对中国的要求吗？

十几年前，一大批西方媒体天天炒作的就是中国血汗工厂的新闻。

不但炒作，甚至各种NGO不断地揭发，哪个大企业采购的产品来自于中国的血汗工厂，甚至有媒体记者跑到中国的企业里调查，以证明中国的工人有多么的辛苦。

不少采购商在这种情况下，被迫要求中国的供应商减少加班时间，减少工作强度，以逃避这种指责。

在很长一段时间内，珠三角的大厂收入低，小厂收入高，为什么？

大厂受到采购商的各种规定限制，不敢让员工加班，但小厂呢，不管这么多，允许员工加班，因而员工的收入大幅上涨。

西方白左组织长期对中国的指责，现在终于成功了。

我们不但在消灭“血汗工厂”，还在消灭“血汗写字楼”。

穷人试图努力工作获取更高收入的通路又一次被堵死了。

为什么网上看不到他们的声音呢？因为他们都在工作，那些天天刷微博刷抖音反对996的人，自己并不996，他们才有空发出愤怒的怒吼。

下一步，也许会规定美团的外卖员，一天最多工作多少小时，不允许他们多工作，因为多工作犯法，你要赚那么多钱干什么？回家带娃去。

最好搞四天，三天工作制，这样才体现出人权高，然后周末大家都可以穷开心。

一大群人要去作另一群人的主，这就是当下的现实，也是白左世界的逻辑。

秦晖成功的做了西方白左理论的带路党。

如果秦晖失败了呢？

我们试想一下，如果所有人都认为中国改开的成就就是产权改革、市场化、保护企业主与员工的自由交易权，对外开放的结果，那今天的中国会是什么状况？

既然这些能带来繁荣，那继续啊，进一步搞产权改革，进一步搞市场化，进一步扩大开放啊。

那马云上B站还会被骂出翔吗？996会引发全民反感吗？人们还会天天以骂资本为荣吗？

如何总结改革开放成就的原因，这就是观念之战，理论之战。

我承认，秦晖坐在香港的书房里笑着赢了这场战争。

这个世界上，最可怕的不是暴力，不是抢匪，而是那些道貌岸然的道德理论家。

他们的破坏力大到你不可想象。

论理论的错误程度，影响之恶劣，传播之广泛，除了秦晖，我找不到当代中国其他更恶劣的理论家了。

当代理论首恶送给他，他当之无愧。

为什么这么多的人，不认为真正的恶是秦晖？

因为他们不理解，是观念在决定政策，在决定历史的走向。他们以为，谁能秀肌肉、谁的胳膊硬，谁就能决定政策和历史。所以最大的恶当然是那些人，而不是秦晖这样的知识分子。

大卫·休谟和米塞斯深刻地认识到，从长期来看，没有不符合公众舆论的政府，这个洞见对于最民主的政府和最专制的政府，都是适用的。任何一个政府，不论其形式如何，都必定要符合公众观念，才能长期存在。

如果你不相信这一点，如何解释“防民之口甚于防川”呢？它有的是枪炮，为什么不把这些人直接突突了？

你又如何解释，历史上频繁的王朝更迭呢？你又如何解释，房产税、延迟退休怎么就实行不下去呢？大家要福利，怎么就发了呢？他们明明有枪炮啊。

能够战胜枪炮的，唯有观念。

因为权力不是唯物主义的枪炮，而是观念决定的。只要大众观念不支持了，再强大的权力，也会如纸房子一样轰然倒塌。

“水可载舟亦可覆舟”，说的就是这道理。

你说我并没有支持啊，我发现身边的人也没有支持啊。但是，1、你并不一定代表大众。2、行动才能展示真实偏好，真实的生活感受、行动选择与言语上的抱怨与牢骚，是两码事。而且，3、支持分为积极地支持和消极的服从；反对分为积极地反对和消极地抵制。当一项政策，积极的支持者和抱持无所谓的态度的消极支持者占到多数，那就畅通无阻；反之，当一项政策，积极的反对者和消极的不服从者占到多数，那就土崩瓦解。

人，总是在边际上做选择，当反抗的成本大于忍受的收益，他就会选择忍受——消极地支持。

想想疫情。你心里纵有一百个不乐意，但是每天还是准时去捅喉咙，所以这项政策就实施下去了。后来，当民意反转，事情就起变化了。是不是这回事？

所以，当多数公众支持或者反对某件事，政策就会随之调整，历史就会发生转向。因为再强悍的权力，都最在乎的是公众舆论的合法性，否则它就坐不稳。

政客是行动人，有着自己的利益，而且他首要考虑的，就是自己的位子。想想看，如果你们都要福利，你们都要打教培，你们都要治理网络乱象，你们都认为医生收红包不对，你们都认为“铁链女”惨无人道……假如你是君主，你会怎么做呢？只要不危及你的地位，你就顺从他们，反正不花自己一分钱，还能赢得“从善如流”的美名，巩固自身，何乐而不为呢？

政治，不就是把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的游戏吗？

换一种方式思考，那就是，如果公众的观念不改变，那么你就是换个人，那也不会有本质的改变，因为他必然要服从公众舆论。

所以，那种把首恶归结为某个人、或者某个团体的思维，是错误的归因。

不同的归因，决定了不同的行动策略。如果我们归因为大众观念，那么就应当改变大众观念，并且对错误的观念予以批评；如果我们归因为某个掌权的人或者某个团体，那就只会想着，换一下人就行了。

那么，大众的观念来自何方呢？

来自知识分子。

知识分子，按照托马斯·索维尔在《知识分子与社会》中的正确定义，就是生产和传播观念的人。当我们谈到知识分子一词时，也一直指的是这个定义。一个物理学家，当然也是知识分子，但是如果他只是潜心于在实验室里搞研究，不参与公众舆论，那他就不是我们所指称的知识分子。

拉博埃西说，政治哲学研究的核心问题是：多数人的服从之谜。

他提出一个问题，明明统治阶层是少数人，被统治的是多数人，怎么多数人就甘愿顺从他们呢？

靠思想观念，而不是靠枪炮。

因为你不可能给每个人配一个警察，那根本就行不通。警察要是观念也改变了呢？他就会调转枪口。阿富汗的“民主政府”，手里全副美式装备，为什么却被塔利班跟打得屁滚尿流落荒而逃呢？因为就连他们豢养的军队和警察们，也不支持他们了。

那么塑造思想观念这个工作，由谁来完成呢？

由知识分子来完成。

知识分子在塑造权力合法性、塑造民意观念方面，起到了核心作用。大众并没有自己的哲学，他们总是在知识分子营造的思想观念中进行选择，但是他们的选择，决定了最终的历史走向。

从古老的“君权神授”，到昨天晚上梦见了一条龙缠绕在身，到现如今的各种话术，哪一个不是知识分子创造出来的？

君王需要知识分子，让他们为自己鼓与呼，奠定合法性的根基；知识分子也希望“货与帝王家”，由此享有长期稳定和优渥的收益，并且享受高人一等的社会地位和影响力。他们之间是盟友关系。德国历史学派就赤裸裸地说，我们要做“霍亨索伦王朝的知识卫队”。

现在流行的观念，例如国家主义、民族观念、福利主义、气候变化、劳动力市场管制法令等等，难道是帝王发明出来的吗？当然不是，它们都来自于知识分子。

知识阶层传播了正确的观念，被大众所接受，这个社会就走向自由与繁荣；反之，当他们传播了错误的观念，社会就走向贫穷和崩坏。即便你说，君王的力大如天，我们仍然要问，他的观念又来自何方呢？还是知识分子。

凯恩斯说了屈指可数的正确的话是：那些权势煊赫的统治者，最终会发现，是某位已故的经济学家的思想在统治着他。

如今这个世界，最大的思想帝王是谁呢？

老马啊。

全世界各国，或多或少地，都在奉行他的理论。放眼世界，欧洲各国的社民党、绿党，哪一个不是信奉这种意识形态？他们不过是放弃了暴力，采取了“费边推进”的路线，即通过议会政治斗争的形式夺取政权，推进自己的议程。

大众也都接受他的理论。大家都认为是互联网平台抢走了实体店的生意，舆论声浪一起，反垄断的重锤就落下；大家都认为资本家压榨工人，说996是福报的马云就要被挂路灯；大家都讨厌竞争喜欢更少的工作更高的工资，所以就各种劳动立法了。搜寻一下这些舆论的本质和源头，就知道到底是谁在决定政策和历史。

那秦晖说的是什么呢？

所谓的血汗工厂、低人权优势、要福利、要工会等等，不就是马牌吗？而且，他的这些名词，抓住了许多人的隐秘心态——以秦晖之名谋求自身利益，以秦晖之名反对改革开放——具有裂变般的强大影响力。

秦晖没落了吗？公知社民派失声了吗？并没有。他们的观念已经像木马一样置入很多人的大脑，形成了普遍的观念浪潮。昨日之呼吁，今日之政策；今日之呼吁，明日之政策。想想当今各种干预主义的政策，不就是他当年的各种观念转化而来的吗？

所以，“首恶秦晖，当之无愧”。

谁要是低估知识分子的作用，就会犯下大错。我们也属于托马斯·索维尔定义的知识分子，不过，我们是反知识分子的知识分子。

由此，当你试图改变什么的时候，你要找准病根。病根就是错误的观念，就出在那些制造和传播错误观念的知识分子头上。我们的任务，就是加入观念战争之中，对错误的观念和制造错误观念的知识分子予以迎头痛击。

把秦晖定为首恶，让许多人不爽，就是因为大部分人只是肤浅地看到，是掌握枪炮的人在主宰一切，对观念的影响力不认同。既然认为一切恶都来源于权力，那么就会失去通过观念传播进行改善的勇气。

从本质上说，他们并不是反对权力本身，而是反对为什么没有一个符合自己心意的“好”权力，或者，自己掌权。这也是一种逃避自身责任的办法，把一切不满意的现象归罪于所谓的体制和他人，是很方便的办法。

那为什么秦晖具有如此大的影响力呢？

因为秦晖是经济学白痴，而大部分人都没有进行经济学的自我教育，由此不懂得长逻辑链条的推理，被立场和情绪遮蔽了双眼，无法正确认识长远利益和利益的和谐。而秦晖的理论，就像奶头乐一样，为他们进行心灵的按摩，让他们找到了情绪的慰藉。

他所谓的“要福利，推进社会转型”，迎合了许多人不劳而获的想法，完全是毫无产权意识的野蛮人言论。福利来自于什么？来自于征税，印钞，印钞也是一种税收。它必然是一种侵犯产权的再分配措施，将打击资本积累，减少财富创造，最终陷入阿根廷一样的“拉美陷阱”之中，会将社会推向相互劫掠的动物丛林之中。

推进一个社会走向富裕的，是尽可能地减少干预，缩减权力。要福利的结果就是增加政府开支，实际上就是扩权。扩权的极致，就是全盘计划，一切都要管起来了，你的衣食住行都管，一切都有福利了。可是那是什么样的福利？是吃的不如猪住得不如狗的福利。

所以秦晖主张的社会转型是什么？不就是要转回到公有制时代吗？

一个知识分子，整天鼓动大众去盗窃和瓜分他人财富，请问他有这样的言论自由吗？没有。他到一个农村大户门口喊，让村民都来抢他家的财产作为自己的福利，信不信人家会出来打死他。他之所以这样喊，是因为在我们这样一个民主共和的时代，公开主张盗抢居然心安理得，还能赢得良心知识分子的美名；他就是想通过强制力的方式分配财产，自己不用出一分钱、用别人的钱财实现自己的乌托邦理想，而且还不用承担任何责任。

他的“血汗工厂”论深入人心。可是这仍然是他表演成瘾的表现。

这种谬论并不新鲜，从工业革命起就一直存在。工人们好可怜啊，在工厂里做工没日没夜，人都“异化”了，拿着微薄的薪水，资本家都是嗜血狂魔。

可是血汗工厂真的很邪恶吗？秦晖为什么不回答一个问题：是工人被资本家用镣铐绑着去工厂的吗？如果没有这些工厂，这些工人在干什么？

工人是自愿去工厂的。他们的行动已经表明，去工厂比起不去，是一种边际改善。秦晖看不到的是，如果没有血汗工厂，劳动者的处境只会变得更差，他们连这些微薄的薪水都拿不到，等待他们的将是死亡。

所以秦晖玩的是什么？难道是“方圆二十里没有穷人”的把戏？把血汗工厂都消灭了，工人们都变成了流民和乞丐，孩子们在家里饿死，只要他看不到这种悲惨的景象了，就更好了？

正是由于资本家企业家办起了工厂，所以将那些“过剩”的劳动力吸纳了进来，为他们解除了生存困境。这不是说资本家有多高尚，而是说，他们和劳动者之间，是一种利益互惠的关系。一个解决了人道主义灾难的机制，怎么在秦晖这种人的眼里，就如此不堪呢？

他如果真的那么同情劳动者，为什么自己不办一家工厂把工人们都养起来呢？

喊口号谁不会？装作道德高尚，装作关心劳工阶层，谁不会？问题在于，到底采取什么样的手段才能改善他们的境遇。而这是只有经济学才能回答的问题，遗憾的是，秦晖是个经济学文盲。

再说他最著名的“低人权优势”理论。

任何一个稍有逻辑思维能力的人，稍加思考就知道，低人权，怎么可能是优势呢？要是按照他的逻辑，把所有人都变成奴隶，难道是最有优势的？这不是胡扯吗？

他在这里，将矛头直接对准了组织市场经济的企业家群体。其观点是，现在的经济发展，是劳动者的人权低，资本家压榨工人的结果。

你从中嗅到了什么样的气息呢？这不就是我们都很熟悉的那个理论吗？

可是改革开放四十年，明明是中国人权状况得到大幅度提升的阶段。从过去出个村子都要开证明，到农村劳动者大量进城；从过去的龙生龙凤生凤，到改革开放以后每个人自由地选择职业；从过去一生被困在土地上，听从统一的号令，到改开后每个人都可以与他人自由地签订契约。这分明是巨大的人权改善。

正是因为中国的人权改善了，所以激发了每个人的企业家才能，释放了强大的生产财富的动能，所以整个社会创造力井喷式增长，物质福利几何式提升。

自由，是最大的优势。秦晖对此视而不见，他致力于诋毁改革开放的成果，致力于污蔑对这个社会起到核心关键作用的企业家群体，煽动劳资双方的对立，鼓吹各种劳动立法。

他认为劳动者没有议价能力，这是睁眼说瞎话，他最好自己当个老板试试看。劳动者能够和企业自由地签订契约，随时可以辞职往高工资率的地方和企业去，怎么没有议价能力了？

中国人的工资低，原因并不是谁在压榨，而是因为资本积累有限。

更多的储蓄，转化为资本投资，带来了更高的劳动生产率，单位时间创造出了更大的产出，所以工资率高了。这就是工资率的基本经济学原理。

由于生产多了，供给加大了，物价下降了，所以劳动者可以购买的财货更多了，这就是生活水平提高的过程。

看工资，也绝对不是看名义上的货币工资数额，而是要看他的实际购买力。有人经常怀念说，过去1块钱买10个鸡蛋。可是那时候工资是多少呢？50块钱。现在5块钱能买10个鸡蛋，但是一个农民工现在工资是多少呢？4000.能买多少鸡蛋呢？工资随着资本积累在大幅增长。另外，一个中国人一个月3000RMB，跟一个美国人一个月3000USD，谁能购买的商品总量更多呢？当然是中国人。因为中国的生产能力更加强大，物价更低。

如果资本家能随心所欲地剥削劳动者，他为什么要给他们涨工资呢？难道不应该是按照荒唐的“工资铁律”，把工人的工资压低在仅够维持生存的水平上？并没有。因为劳动力是稀缺的生产要素，资本投资的增加会竞争劳动力资源，带来的就是他们的工资上涨。

所以，要想提高劳动者的待遇，唯一的办法就是平等保障产权，减少管制和干预，资本积累就节节攀升，工资自然就增长，物价自然就下降，劳动者的处境就会更好。

然而秦晖主张的又是什么？

他崇拜西方工会，认为只有通过这种方式，才能提高劳动者的待遇，减少资本的压榨。

但西方工会组织是个什么东西？他们强迫企业提高工资，降低工时，不允许被解雇和被替代。这就是一个侵犯企业产权的黑社会组织，是一个只允许自己的会员享受高工资、排斥他人竞争的特权联盟，是一个破坏自由契约的无赖抢劫集团。西方工会成员的高工资，是以非工会成员的低工资和失业为代价的。

西方工会暴力团伙的存在，恰恰是西方人权倒退的表现。请问企业无法与劳动者自由签约，能算高人权吗？不允许非工会劳动者的竞争，是高人权吗？以一刀切的方式禁止工人加班，是高人权吗？

哪里有工会，哪里才是低人权。秦晖看到的是美国汽车工会工人们的高人权，为什么看不到企业主和非工会成员的低人权？难道他的所谓高人权，必须以另一部分人的低人权为代价？那他说的是个狗屁人权。

一个旁观者，凭什么反对996？我就想多加班多赚钱，我不想休闲，不可以吗？一个劳动者，不会安排自己的生活，需要秦晖这种人指导吗？所有最低工资、最长工时的立法，最终伤害最大的，就是劳动群体，因为他们将要失业了，他们勤劳致富的愿望无法实现了，他们别无选择地只能陷入贫困之中了。

预设企业家都是黑心老板，都在逼着员工加班，秦晖这种书斋中的知识分子，脚下没有一点泥土气息。他为什么不去街上，问问劳动者的真实意见？为什么不去劳务市场观察一下，工人们巴不得天天有活儿干有班加。他们最焦虑的不是活多得天天要加班，而是没有人雇佣他们，或者不让他们加班，因为那意味着这企业可能不行了，他们得找下家了。

也许，秦晖这种人还有一种隐秘的心态，那就是，你们这些粗粝的劳动者，就应该一直贫穷下去，否则你们都勤劳致富了，知识分子的优越感从哪儿体现呢？所以从这个角度讲，他又是一个保守主义的社民分子，希望永久的阶层等级固化。

提高劳动阶层的待遇，我们大力支持。我们希望国家繁荣昌盛，人民生活富足，我们支持共同富裕。问题只在于，采取什么样的手段，能够达成这样的目的？这是只有经济学才能回答的问题。

然而秦晖这个经济学文盲却最喜欢在自己最不懂的领域胡言乱语，他所主张的所有观点，都是目的与手段的背离，其观点又有极强的迷惑性，影响范围极其广泛，如不加以阻击，将把我们社会推向贫穷和溃败的深渊。

秦晖极其轻浮而粗鲁、恼羞成怒地将奥地利学派称为“奥斯维辛派”，然而他对奥派一无所知，他喜欢享受被人膜拜的感觉，容不得尖锐的批评。我们想说的是，如果你真的是一个诚实的学者，请捧起奥派的经典著作读下去，并试着从逻辑上驳倒它，而不是用自己情绪和立场为先的错误观点蛊惑人心，那才真的会将人们推向集中营。

首恶秦晖，当之无愧！