2026年1月1日。

这可能是一个非常魔幻的开始。

想象一下，那是元旦假期的晚上，你和老婆因为工作原因分居两地。夜深人静，思念涌上心头。你们在微信上聊得火热，气氛正好，你给老婆发了一张私密的照片，或者是几句露骨的情话。

突然，你的微信弹窗警告，甚至过几天，警察敲响了你的门。

理由是：涉嫌传播淫秽信息。

你懵了。“这是我老婆！这是我俩私下的事！”

对不起，根据新修订的《治安管理处罚法》第八十条，只要是利用通讯工具传播淫秽信息，不管是一对一私聊还是群发，都有可能被拘留罚款。

这听起来像不像个笑话？

很多人看到新闻的第一反应是：“扯淡吧？怎么可能管到被窝里？”

但当你看到官方媒体《南方日报》一本正经地解读说：“私聊发黄图也可能被拘留”，当你看到胡锡进都忍不住跳出来喊“这太过了”的时候，你会发现，这个笑话一点都不好笑。

这是一场关于边界的战争。而防线，已经退到了你的床边。

一、 2002年的幽灵，从来没走远

很多年轻人可能不知道，这种恐惧不是空穴来风，我们是有过惨痛教训的。

把时间拨回到2002年8月18日。陕西延安。

新婚夫妇张某，在自己家里，那是他们自己的卧室。两人关起门来，用VCD看一部“黄片”。

这是极其私密的行为，对吧？

结果，几个便衣警察突然闯了进来。不是因为他们贩毒，不是因为他们杀人，仅仅是因为有人举报他们在看黄碟。

警察要没收电视机和碟片。张某是个血气方刚的男人，觉得受到了奇耻大辱——我在自己家里看片，关你们什么事？于是起了争执。

结果呢？张某被警察拿警棍打伤，然后被带回派出所。最后警方给他的罪名是“妨害公务”，刑事拘留15天。

这件事在当年闹得天翻地覆。全国媒体都在问：公权力的手，到底能不能伸进公民的卧室？

最后在巨大的舆论压力下，张某被放了，获得了国家赔偿。那个时候，我们以为我们赢了。我们以为，常识赢了。我们以为，至少“家”这个地方，是安全的。

但是23年过去了。2025年的今天，我们居然又要面对同样的问题。

而且这次更可怕。

当年的张某，至少还得警察“破门而入”才能抓现行。而现在呢？

只要你在微信上发了图，数据在服务器上一跑，甚至都不用警察上门，后台的算法可能直接就给你定性了。

那个2002年的幽灵，从来没有离开过。它换了一身科技的皮囊，正盯着你的手机屏幕。

二、 罗斯巴德的愤怒：谁拥有你的身体？

说到这，我得搬出一个老头子来给大伙评评理。这人叫穆雷·罗斯巴德。

别被名字吓到，他的道理糙得很，但特别在理。他是搞自由意志主义的，这辈子就死磕一个理儿：人身所有权。

罗斯巴德如果活着看到咱们这条新闻，估计能把棺材板掀了。

他的逻辑非常简单：你拥有你自己的身体吗？

如果你说“是”，那你自然拥有你身体的影像权。你拍一张自己的照片，发给另一个也是成年人、并且完全自愿接收的人，这中间有谁受到伤害了吗？

没有。

罗斯巴德有个著名的概念，叫**“无受害者的犯罪”**

他说，真正的犯罪，必须是有受害者的。你要么是打了人（侵犯人身），要么是偷了东西（侵犯财产）。

如果我和我老婆互相发裸照：

我没打人。

我没偷东西。

我没诈骗。

对方是完全自愿的。

那受害者是谁？是空气吗？是网线吗？

如果没有受害者，为什么要有惩罚？

按照罗斯巴德的观点，把这种行为定义为“违法”，实际上就是国家在宣示：你的身体不属于你，你的私密交流也不属于你。

它属于公共秩序。

这才是最让人细思极恐的地方。当法律开始惩罚没有受害者的行为时，它就是在制造罪犯。它把原本正常生活的普通人，强行变成了“违法分子”。

你想想，如果这一条真严格执行，全中国有多少对情侣、夫妻要排队去蹲号子？

监狱够用吗？

三、 “私聊”如果不再是私事，那就不存在信任

有人会说：“哎呀，这主要是为了打击那些发黄图骚扰别人的，或者是搞色情交易的，不会抓夫妻的。”

这种话，听听就算了，千万别当真。

为什么？因为法律条文里没写“夫妻除外”。

新规里只说了“利用通讯工具传播”。它没说“向陌生人传播”才违法，也没说“向亲友传播”就合法。

模糊，就是权力的温床。

一旦边界模糊，执法权就在具体办事的人手里。

设想一个场景： 你和你女朋友分手了，分得很不愉快。她一气之下，把你以前发给她的亲密照片打包，去派出所举报你“传播淫秽信息”。

按照法条字面意思，你违法了吗？违法了。 警察抓不抓你？抓，有法可依；不抓，那是人情。

你愿意把自己的自由，寄托在执法者的“人情”和前任的“心情”上吗？

更可怕的是，这种规定会彻底摧毁人与人之间的信任。

罗斯巴德一直强调，自由交易和自愿交往是社会的基础。而私密对话，是人类社交中最核心的“自愿交往”。

如果我知道，我在微信上发的每一句话、每一张图，都有可能在未来的某一天成为呈堂证供，那我还能说什么？

我只能闭嘴。或者，我只能像发新闻通稿一样跟老婆说话： “亲爱的张女士，今晚的夜色很美，建议我们就寝。”

这还是夫妻吗？这是两个住在同一屋檐下的新闻发言人。

当私聊不再安全，我们都会被迫戴上假面具。我们会自我审查，会在发每一个表情包之前犹豫三秒钟。

这种寒蝉效应，比罚款更要命。它让生活变得紧绷，让人变得虚伪。

四、 催生与禁欲：魔幻的现实割裂

这事儿最讽刺的一点在哪？

在于现在国家正拼了命地鼓励大家生孩子。

又是发补贴，又是延长产假，恨不得把民政局搬到你床头催你结婚生娃。

但是，转过头来，又要管你的裤裆。

胡锡进这次说得挺对（难得我也认同他一次）。他说：“没有对性的兴趣，生育如何提高？”

性，是生育的前奏。调情，是性的前奏。

现在的年轻人本来就压力大，不想生，甚至连性生活都越来越少。好不容易两口子有点情趣，发点私房照助助兴，结果你告诉他：别发，发了违规，要拘留。

这一盆冷水浇下去，谁还有心思？

这就好比一边让你多吃饭，一边把你的碗给砸了，还说你的筷子长得不合规矩。

这也违反了罗斯巴德关于人类行为学的基本观察：人是会对激励做出反应的。

你现在的激励机制是：

生孩子 -> 奖励不明确，成本极高。

搞情趣 -> 风险极高，可能坐牢。

那理性的选择是什么？当然是彻底躺平，做一个无欲无求的“圣人”。

卧室不是公共场所，感情不是治安隐患。

把手伸进被窝里抓“淫秽信息”，除了消灭为数不多的荷尔蒙，除了让老百姓觉得莫名其妙，对社会治安到底有什么正向帮助？

是能降低犯罪率？还是能提高出生率？

恐怕只能提高“焦虑率”。

五、 执法的悖论：你们看没看过？

有个网友问得好：“执法的人，你们自己发不发？”

这是一个灵魂拷问。

我相信，制定这条法律的人，执行这条法律的人，他们也是人。他们也有七情六欲，也有老婆孩子，也有热恋期。

我不信他们这辈子在私聊里没说过一句骚话，没发过一张稍微露点肉的照片。

如果严格按照这个标准，是不是得先把所有人的手机都查一遍？

这就涉及到了执法的公正性问题。

如果一种行为，是绝大多数普通人都会做的，而且不伤害别人，但法律却规定它违法。那么结果只有一个：选择性执法。

也就是说，平时大家都没事，但我看你不顺眼了，或者有人想整你了，这条法律就成了尚方宝剑。

罗斯巴德最讨厌这种法律。因为这种法律给权力留下了巨大的寻租空间。

它把每个普通人都变成了“潜在罪犯”。你现在没事，是因为还没轮到你，或者是你运气好。而不是因为你守法。

因为按照这个新规，守法太难了。你得是一个不仅在公开场合，而且在私下里都完全脱离低级趣味的人。

但这还是人吗？

如果法律的标准高到连人性都被视为违规，那一定是法律出了问题，而不是人性出了问题。

六、 什么是“淫秽”？谁来定义？

还有一个技术上的大坑：到底啥叫“淫秽”？

这也是个老生常谈的问题了。

著名的“维纳斯像”是艺术还是色情？ 夫妻间的私房照是情趣还是淫秽？ 医学教科书上的人体构造图算不算？

如果标准掌握在具体的执法民警手里，那这事儿就太玄学了。

也许在某个年轻民警看来，这张照片太露骨了，抓！ 也许在另一个民警看来，这不就是两口子调情吗，放！

这种不确定性，是法治社会的大忌。

我们要的法治，是可预期的。我知道红灯停绿灯行，所以我敢开车上路。

但现在的情况是，前面没有灯，全凭交警心情。哪怕是绿灯，他也可能告诉你：“你刚才开车的姿势太销魂，算违章。”

这让人怎么活？

特别是现在 AI 审核技术这么发达。如果以后平台为了规避责任，把审核标准拉到满格。

别说裸照了，可能你发个“我想吃香蕉”的表情包，都会被系统判定为“低俗暗示”。

你别笑，现在的互联网环境下，这完全可能发生。

这就不再是单纯的法律问题，而是一个全景敞视监狱（Panopticon）的问题。我们每个人都活在摄像头的注视下，还要时刻担心私信里的悄悄话被拉清单。

七、 所谓“社会危害性”，到底在哪？

支持新规的人，嘴里总挂着一个词：“社会危害性”。

他们会说： “万一照片流出去怎么办？” “万一被未成年人看到怎么办？” “万一这是色情交易的掩护怎么办？”

罗斯巴德的逻辑此时又要登场了：我们惩罚的是行为的结果，还是行为的可能性？

如果照片流出去了，造成了传播，那是“传播淫秽物品罪”，现有的刑法早就管了。 如果涉及未成年人，那是重罪，谁都不反对严惩。 如果是色情交易，那是卖淫嫖娼，治安法也早就管了。

现在的关键是：对于那些既没有流出，也不涉及未成年人，更没有金钱交易的成年人私聊，为什么要管？

你不能因为我有“可能”犯罪，就先把我当罪犯防着。

这就像因为我有菜刀，所以我“可能”杀人，你就禁止我买菜刀，或者规定我在家里切菜必须报备。

这就是典型的懒政。

为了防范那一小撮坏人，就要把所有好人的正常生活都捆起来。为了倒掉洗澡水，连带着把孩子也泼出去。

这种逻辑如果推演下去，那大家都别出门了，出门就有交通事故的风险。大家都别说话了，说话就有诈骗的风险。

这种为了所谓的“绝对安全”而牺牲“基本自由”的做法，代价太大了。

我们该怎么办？

面对这即将落地的2026新规，普通人能做什么？

其实我们想要的很简单。

我们不要求法律纵容犯罪。那些搞色情产业链的、伤害孩子的、偷拍勒索的，抓一个毙一个我们都拍手叫好。

我们只要求法律给“私域”留一点尊严。

明确边界： 请司法解释明确写出来，夫妻、情侣、成年人之间自愿的一对一私密发送，不属于“传播淫秽信息”。这一条必须白纸黑字写下来，不能靠猜。

管住那只手： 执法必须有严格的程序。不能随便查手机，不能仅凭截图就定罪。必须证明有“向公众扩散”的意图和事实。

尊重人性： 承认人是有欲望的动物。只要不伤害别人，不影响公共秩序，这点欲望不应该成为被打击的对象。

最后，我想说几句心里话。

生活已经很累了。

我们在单位要防着同事甩锅，在外面要防着被贴罚单，上网要防着被杠精喷。

如果连回到家，躲进被窝，拿起手机和最亲密的人说几句骚话、发几张照片，都要提心吊胆，都要想着会不会被拘留。

那这日子过得也太憋屈了。

法律是保护我们的盾牌，不应该成为悬在我们头顶的达摩克利斯之剑。

罗斯巴德说得对，自由不是什么高大上的东西，自由就是你有权做那些“不伤害别人的事”。

发给自己老婆的私房照，不伤害任何人。

所以，请把被窝还给我们。

请把那点可怜的、私密的、带点颜色的快乐，还给我们。

2026年马上就要到了。希望那天醒来，我们依然拥有爱的自由，而不是多了一项罪名。

我就问一句：如果这真的实施了，这手机，你是留着呢，还是扔了呢？