有朋友问对东北化怎么看，这个问题肯定不能直接写，还是只有借美国来讲，我们的省对应的就是美国的州，但今天它们的州也早已不是两百年前的州了。

“州权”这个词在今天的美国已经被打入十八层地狱。

只要你敢提，立刻会跳出一群自命道德卫士的白左蠢货、被圈养的主流媒体大V、还有那些靠编造历史混饭吃的学院派官僚，指着你的鼻子尖叫：“种族主义者！奴隶制的帮凶！”

他们会声嘶力竭地告诉你，州权=奴隶制=种族隔离。

这套说辞重复了几十年，灌进一代又一代学生的脑子，成了不容置疑的“政治正确圣经”。

呵呵

真他妈是人类思想史上最成功的诈骗案之一。

把“州权”和“种族主义”强行捆绑，是一场精心策划的思想阉割手术。

目的是彻底剥夺美国人民——乃至全世界人民——手中最强大的一件反抗暴政的武器。

这件武器就是基于个人权利和地方自治的联邦主义，是杰斐逊和制宪先贤们设计的、用来防止中央权力癌变的免疫系统。

自由最大的敌人——那些永远饥渴的中央集权主义者——最害怕的就是这个。

所以他们必须把它污名化、妖魔化、从历史记忆里彻底删除。

他们成功了。

今天大多数美国人像被驯服的羊，相信庞大的联邦政府是“必需品”，相信华盛顿那群寄生虫比你自己更懂得如何管理你的生活。

这是一场典型的知识垄断与历史叙事操纵。

当权者通过控制教育体系、媒体话语和历史解释权，将一种能有效限制他们自身权力的理念彻底污损。

正如米塞斯在《官僚体制》中指出的：

一切扩张官僚权力的行动，都必须披上道德的外衣。

把州权打为“不道德”，就是最完美的外衣。

看看历史事实。

1787年宪法辩论时，反联邦党人拼命警告中央集权的危险。

他们虽然输了，但权力列举原则和第十修正案白纸黑字写着：

未授予中央的权力由各州和人民保留。

这是美国自由的根基，跟奴隶制有屁关系？

奴隶制只是特定历史时期的畸形存在，而州权理念是针对一切形式中央暴政的永恒防火墙。

** **

真正的屠龙术：分散权力与退出权

州权的本质是什么？

那些毒奶没吐干净的蠢货会说：

“是州这个抽象实体享有的特权”。

呵呵

州没有权利，只有个人才有权利。

州权理念的核心就一句话：

控制政府的手段必须掌握在看得见、摸得着的地方。

杰斐逊看得清清楚楚：华盛顿远在千里，官僚躲在深宫。

你想监督他们？

惩罚他们？

废除他们？

做梦。

但州议会就在你家门口，市长可能是你儿子的棒球教练。

地方政治是你能实际参与和掌控的领域。

这才是“最好的政府管得最少”的真意——不是空话，是一套完整的操作体系：

权力尽可能下沉到离个人最近的层级。

而其中最关键的杀手锏，是分离权。

《独立宣言》写明了：

政府破坏天赋人权时，人民有权推翻它。

怎么推翻？

靠去华盛顿游行举牌子？

幼稚。

要通过最初构建联邦的同一方式——各州组织的政治会议。

13个独立主权国家自愿联合，保留了随时退出的权利。

加入是自愿的，退出当然也是基本权利。

这是契约精神的核心：

任何一方违约，另一方有权终止契约。

这体现了最根本的竞争与选择原则。

哈耶克在《自由宪章》中指出：

政治单位的竞争，如同市场竞争，是保障自由、限制暴政的最有效机制。

如果州与州之间可以竞争，如果人民可以“用脚投票”，政府还敢横征暴敛、胡作非为吗？

回头去看欧洲的历史。

神圣罗马帝国后期那种碎片化的政治格局，被启蒙文人嘲笑为“既不神圣，也非罗马，更非帝国”。

但正是这种分散，使得绝对君主制难以形成，城市同盟（如汉萨同盟）得以繁荣，商人阶层获得喘息空间。

相反，路易十四的法国中央集权登峰造极，结果呢？

财政崩溃、民生凋敝，最终引爆大革命和恐怖统治。

汉萨同盟的例子极具启发性：上百个城市通过自愿联合进行贸易，没有中央强制，没有统一税收，靠的是契约与共同利益。

当利益不再，联盟自然解散。

这才是健康的政治经济单元该有的形态——自愿结合，自由退出。

** **

内战如何埋葬自由

1861-1865年的那场战争，被官方史书粉饰为“伟大的统一战争”、“废除奴隶制的圣战”。

呵呵

在我看来，那不但是美利坚共和国的葬礼，更是中央帝国诞生的血腥洗礼。

林肯和他的联邦党继承者们，用60万条人命和焦土政策，干了一件事：

用刺刀宣布，各州“自愿联合”的契约永久作废，退出权是非法幻想，联邦是永恒的监狱。

仔细看其经济本质。

北方工业集团需要高关税保护他们的低效产业，需要统一的国内市场倾销商品，需要中央银行的廉价信贷。

南方种植园主想要自由贸易、低关税、硬通货。

矛盾不可调和。

怎么办？

罗斯巴德在《美国大萧条》中分析得很透彻：

北方的胜利，是统制主义经济模式对自由放任模式的胜利，是中央计划拥护者对分散决策者的胜利。

罗伯特·李将军和阿克顿勋爵的书信往来，是穿越时空的清醒预言。

阿克顿说：

“分裂给了我希望，它并非民主的毁灭，而是民主的救赎。”

李将军回应：

“强行合并成一个庞大共和国，必然‘对外咄咄逼人，对内专横暴虐’。”

他们的预言在20世纪应验得淋漓尽致。

没了州权的制衡，联邦政府像脱缰野马：

1913年建立美联储（私人央行伪装成公共机构），1913年通过宪法第16修正案开征联邦所得税，1930年代罗斯福新政把宪法撕成碎片，二战后建立军事工业复合体，21世纪 NSA 监控每一个公民。

这就是中央集权的必然路径：

攫取财政权→→→垄断货币发行→→→扩张管制机构→→→建立 Surveillance State。

每一步，都用“国家安全”、“公共福利”、“社会正义”包装。

而如果分离权还在，任何一步越界，都可能面临几个州集体退出的威胁，他们还敢这么肆无忌惮吗？

看看苏联！

那才是“不允许退出”的终极样板。

各加盟共和国理论上可以退出，实际谁敢提？

结果是一个畸形的中央计划怪兽，造成数千万人饿死，经济彻底扭曲。

哈耶克在《通往奴役之路》中早就警告：

经济控制必然导致全面控制，而这一切都始于政治权力的集中。

统一与分裂的经济账

抛开蛊惑人心的政治口号，让我们来算几笔历史账。

1、美国内战的经济代价

战争直接成本约67亿美元（当时币值），相当于北方三年GDP总和。

南方基础设施被系统性摧毁，经济损失几十年未能恢复。

但更深远的代价是制度代价：宪法实质上被修改，联邦政府获得无限扩权的“合法性”。

从此，任何危机——不管是真危机还是制造的危机——都成为扩权的借口。

2008年金融危机，美联储和财政部可以不经国会批准直接救助华尔街；

2020年疫情，联邦可以下令各州封城。

没有州权制约，他们为所欲为。

2、欧洲统一市场的迷思

今天欧盟官僚在布鲁塞尔拍脑袋制定法规，27国必须服从。

结果南欧国家被统一的货币政策拖死（希腊、意大利），东欧的廉价劳动力被西欧剥削，农民被共同农业政策绑架。

如果欧洲各国仍保持充分主权，可以自由退出不当协议，德国敢这样补贴本国工业同时要求他国开放市场吗？

强制统一消灭了制度竞争，创造了巨型寻租场。

这正是米塞斯预言的：

干预主义必然导致更多干预，直到全面计划。

3、中国历史上的分合循环

中国古代“封建”与“郡县”之争，本质就是地方分权与中央集权之争。

汉初郡国并行，地方有较大自主权，文景之治经济繁荣。

汉武帝强化中央集权，盐铁专营、算缗告缗，民间经济元气大伤。

唐末藩镇割据被诟病，但恰恰是这种分散状态，使得江南地区在中央崩溃后依然保持繁荣。

宋朝极端集权，“强干弱枝”，结果对外软弱无能，内部官僚机构臃肿。

明朝朱元璋废除宰相，权力高度集中，却孕育出中国历史上最腐败的宦官专政和最愚蠢的党争。

历史反复证明：

权力越集中，腐败越严重，经济越僵化，社会最终崩溃得越彻底。

4、南斯拉夫的教训

铁托时代靠个人权威维持多民族联邦，他死后中央控制减弱，各共和国经济民族主义抬头。

但这恰恰说明强制捆绑不可持续。

如果早允许斯洛文尼亚、克罗地亚等经济较发达地区通过和平方式获得更大自治权甚至独立，或许能避免后面的血腥战争。

中央不肯放权，地方积怨日深，最终炸得粉碎。

这不是分离的错，是拒绝和平分离的错。

从奥派角度看，政治单位的最优规模不是固定的，应由当地居民通过成本收益计算决定。

大城市可能需要统一供水系统，但教育、医疗、治安等完全可地方化。

加图研究所的研究表明：

美国联邦政府花费1美元，只有约35美分真正转化为地方服务，其余被官僚体系吞噬。

而地方政府直接支出，转化率能超过70%。

权力每远离人民一级，效率就打折一次，腐败风险就翻一倍。

** **

奴隶制不是关键，权力才是

那些骂州权是“奴隶制遮羞布”的，来听听这个事实：

北方州在19世纪初也用“州权”理由拒绝执行联邦的《逃奴法案》。

宾夕法尼亚、马萨诸塞等州通过“人身自由法”，公然抵制联邦法律。

呵呵

他们当时怎么不说“州权可耻”？

因为州权是工具，工具本身无善恶。

它可以用来保护奴隶制（南方），也可以用来保护自由黑人（北方）。

真正的问题不是工具，而是谁掌握工具，以及用它来干什么。

南北战争本质是两种经济模式的决战：

北方工业保护主义vs南方农业自由贸易；

中央统制主义vs地方自治主义。

奴隶制是道德旗帜，是动员北方民众的propaganda。

林肯自己在1862年写给《纽约论坛报》主编的信中承认：

“如果我能不解放任何一个奴隶而保住联邦，我会这么做。”

说得够明白了吗？

统一高于一切，包括自由。

战后重建时期更暴露本质：

北方共和党利用联邦军队占领南方，扶植傀儡地方政府，疯狂掠夺南方资源。

所谓的“自由”，不过是用一套新的中央控制取代旧的州控制。

从此黑人从奴隶变成依附于北方政客的选票工具，南方经济被系统性掏空。

这难道是“道德胜利”？

从产权理论看，南方奴隶制是对人身财产权的彻底侵犯，本应通过赔偿和赎买方式解决（英国1833年废除奴隶制即采用此方式）。

但战争摧毁了产权观念本身：

联邦政府可以为了“更高目标”随意侵犯州权、剥夺私人财产（战后大量南方土地被没收）。

这开启了潘多拉魔盒：

东马就不用说了，西马在20世纪的徒子徒孙（进步主义者、新政派、环保主义者），都学会了用“崇高目的”为侵犯产权辩护。

** **

从地方自治到自由分离

州权理念死亡了吗？

在官方叙事里死了，但在现实中它正以各种形式挣扎着复活。

美国今天有几十个州通过立法，挑战联邦在毒品政策（大麻合法化）、枪支管制、医保等领域的权威。

加州和德州时不时传出“分离”的民间呼声。

这些不是偶然，是中央失败的自然反弹。

州权理念复活的路径很清晰：

第一步：财政分离。

各州应停止向联邦上缴所得税，改为自主征税。

联邦经费仅限宪法明确列举的国防、外交等领域，且由各州按比例分摊。

这会立即暴露联邦政府的臃肿浪费。

经济学家罗伯特·希格斯在《危机与利维坦》中证明：

每次危机后政府扩权都很少退回，除非财政断粮。

第二步：法律抵制。

州议会应大量通过“联邦命令废止法”，宣布违宪的联邦法律在本州无效。

这有历史先例（1798年肯塔基和弗吉尼亚决议）。

州警和地方警长应拒绝执行联邦违宪命令。

当足够多的州联合抵制，联邦官僚机构将瘫痪。

第三步：平行机构。

建立州际合作组织，绕过联邦提供跨境服务。

例如西部州长协会已就能源、交通展开合作。

最终可形成事实上的竞争性治理区域，让人民用脚投票。

第四步：和平分离的法治化。

推动宪法修正案，明确加入和退出联邦的程序。

类似欧盟《里斯本条约》第50条（但应更保护少数）。

分离不是战争，是政治离婚，应有法定流程。

瑞士的26个州（canton）拥有惊人自治权，包括独立税收、教育甚至外交（某些州可与外国签约）。

联邦政府极小，军队是民兵制。

结果瑞士人均GDP世界前列，创新能力强，社会高度稳定。

权力分散没有导致混乱，反而促成了制度实验室：

各州尝试不同政策，好的被模仿，坏的被抛弃。

再看古代中国，尽管总体趋向集权，但地方仍有“乡绅自治”传统。

宗族、行会、书院承担大量社会治理功能。

这种非官方的自发秩序，才是社会稳定的真正基础。

中央权力一竿子插到底，反而摧毁了这些有机组织，导致社会失序。

顾炎武《郡县论》早就指出：

“封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上。”

** **

要么重拾武器，要么接受奴役

州权不是历史的垃圾，它是自由的终极保险丝。

分离权不是分裂的煽动，它是暴政的最后刹车。

美国人已经失去了这件武器，结果显而易见：

一个负债30万亿美元、监控每个公民、无休止发动对外战争、内部撕裂的巨型利维坦。

这个怪物正在吞噬子孙后代的财富，侵蚀基本自由，把整个民族拖向衰败。

而那些毁掉这件武器的人，给自己戴上了“统一卫士”、“进步先驱”的桂冠。

历史是由胜利者书写的，但经济规律和历史规律不会说谎。

中央集权的代价，终将以崩溃的形式偿还——罗马帝国、奥斯曼帝国、苏联，莫不如此。

所以对新罗马而言时间已经不多了，所谓“州权=种族主义”，是统治阶层编造的思想病毒，目的是让你自愿解除武装，跪着接受越来越紧的枷锁。

要么重新拾起杰斐逊的屠龙术，要么在“伟大统一”的颂歌中，一步步走进现代奴役的新牢笼。

那对于我们呢？

希望诸位也有自己的答案。