茅于轼（1929年1月14日-），江苏镇江人，中国经济学家。天则经济研究所荣誉理事长，人文经济学会理事长。本文节选自2010年网易财经《意见中国－－经济学家访谈录》第003期。

网易财经：在经济危机期间政府出台了很多救市的措施，您也是比较赞同的是吧？您说过您是凯恩斯主义者。

茅于轼：凯恩斯的理论是对的，当然这有很多争论。

有人认为用不着，市场会解决问题。但是我还是觉得在危机的时候政府还得出手。

危机的时候就是市场本身出了问题了，你要靠市场本身来解决问题，不是说不行，但是时间长。这有例子在先的。

1929年的全球经济大危机，那个时候政府不出手，或者是政府反而出手搞了错误的政策，所以危机时间就很长了。

这次就相反了。这次我们有了凯恩斯主义了。全世界各国政府都出手。中国政府、美国政府，现在不是希腊的问题欧盟政府要出手吗？都是凯恩斯的主张，确实能解决一些问题。

但是它并不能从根本上避免金融危机的发生，所以说这就没办法了。

金融危机是存在的。粮食危机、水危机、能源危机统统都是假的，没那个事。但是金融危机是真的。

这个时候为什么它会有问题呢？因为它是把市场破坏了一部分。你只要有市场，没有粮食危机，没有能源危机、水危机，什么危机都没有，因为市场能运作，你永远能买得到。

但是金融危机可不一样，金融危机把市场本身破坏了。这个时候靠市场本身时间就长了，由政府来帮助它解决能够很快的把它扭转过来。

网易财经：但是政府的手伸出去以后，怎样保证它还会收回来呢？

茅于轼：这个问题倒不是金融危机造成的。

像美国政府，现在出了很大的力量来解决金融危机的问题，那么政府的手是不是就不收回来了，老待在里头？这个不大可能。

因为美国的企业还是私人企业，美国的大银行都是老百姓办的，不是政府办的。

有一种意见说银行要变成国有化，我估计根本行不通，在美国行不通的。银行还是私人所有。保险公司更是私人所有了。纽约的股票市场政府管不了的。

连联邦储备局，发钞票的单位，总统都说了不算，是联邦储备局的主席才说了算。他们是分权组织，不可能因为金融危机，改变政府对市场的关系，那是另外一个问题。

我们现在有这个问题，但是我们的问题不是因为危机而发生的，危机以前就有这个问题。国企改改革基本没有什么进展，当然危机出现之后这个问题更突出了。

网易财经：不但国企改革没有进展，还出现了国进民退，这个国进民退您觉得还会停止吗？还是会不断的国进民退下去？

茅于轼：有一个误解，就是认为国有企业对于国家有好处，这个非常错误。

我们原来计划经济的时候100%都是国企，后来改革之后的一个最重要的内容就是所有权改了，有了私人企业了，所以这个市场就活跃起来了。

我们看全世界成功的国家，没有一个国家是以公有制为主的，都是私有制为主的。我不相信我们会发明一个公有制比私有制好的制度。

我们已经吃过这个亏了，搞公有制搞得非常的失败。也不光是我们，全世界搞公有制的都失败了，而搞私有制的都成功了，这是一个事实，而且理论也可以证明的。

为什么发生国进民退呢？因为里头有好处嘛。

政府底下管了好多企业，政府有利益在里头。现在尤其我们大的国企，连利润都不上缴的，那叫什么国企啊？只上缴10%，而90%，有一部分都是自己花了，所以它们的工资比外头的工资高好几倍。

也并不是它管理得好，出的力气大，它的待遇就好，因为它是一个垄断企业，这就非常不合理了。

网易财经：对于现在政府收入增长得这么快您是怎么看的？比如一季度中国的税收同比去年一季度增长了34%？

茅于轼：中国税收收入超过GDP的增长，这已经不是一年两年的事了，连续15、16年都是这样的。所以政府收入占GDP的比例从9%涨到了20%，现在看还得往上涨。

当然，政府的收入增加也不一定坏，因为有的国家比例还要高。

问题在你提供了什么服务。你提供的服务，老百姓满意，多出一点钱，多交一点税。你提供的服务还没有什么改进，还要提高那么多税，大家就有意见了，这是问题所在。