今天，英国议会选举结束，工党宣布胜选，在英国议会下院中获胜的工党党首基尔·斯塔默在白金汉宫与国王查尔斯三世会面，并获国王任命，成为新一任英国首相并负责组阁。

当下的英国首相苏纳克已宣布辞职。

此次选举中，工党在议会下院选举中赢得超过半数席位，获得选举胜利。

这是14年来，保守党第一次丢失政权，对于工党来说，则是一次历史性的胜利。

一个欧美政治评论员称：英国大步迈向社会主义的时代来了。

工团主义下的工党

英国工党并非马克思主义与工人运动相结合的产物，而是各工会和社会主义团体联合的组织，其目的是组建一个独立的工人议会党团，负责议会中工人阶级的政治斗争。

早期的英国工党没有明确的纲领和章程，组织上具有“多元化、合作与冲突并存、以工会为主体”的特点，只是一个由工会和社会主义团体组成的选举联盟，不是一个严格意义上的独立的现代议会政党组织。

早期英国工党的政治目标只是维护劳工利益，信奉的是源自于工会的劳工主义（labourism，也称“工团主义”）。

这种意识形态虽然反对资本主义剥削，但并不要求取消以生产资料私人占有为基础的社会经济制度。

早期英国工党仅仅是从字面意义来理解“国有化”和“经济民主”的，即生产资料应该由代表整体国民的国家占有、工人应该参与工厂管理与决策，但对于生产过程的组织和管理应该由谁负责、工人应该通过何种途径参与决策、如何保证工人参与的有效性等问题，英国工党内部并不明确，甚至存在分歧。

也就是说，早期英国工党的社会化主张并非真正意义上的社会主义改革，因为它没有确定社会主义的最终目标，只关注短期目的——维护劳工利益。

“工团主义"这个词汇或许对现代人有些陌生,但在20世期间,它曾一度风靡一时,成为人们激烈讨论和追捧的热门理论。

作为一种公然挑战资本主义传统的社会经济学说,工团主义直指企业家和资本家是"暴君"和"寄生虫”,号召无产阶级通过革命推翻他们的统治。

它宣扬产业所有权应归工人所有,资本利润和租金应该被"铲平"。

这一理论由知识分子发起,但却获得了部分"天真佣工"的拥护,被视为改善他们福利的一条"捷径"。然而,就在工团主义风头正劲之时,也有一些思想家开始质疑其中的谬误,认为它不过是披着华丽外衣的极端社会主义理论,完全违背了经济规律。

那么,工团主义的核心内涵是什么?

所谓"工团主义",其实包含了两层不同的涵义:

其一,作为一种"革命策略",它意味着要通过直接行动和暴力,毁灭整个资本主义制度,从而实现无产阶级最终解放的目标。这种教条意味着无产阶级决不能被资产阶级的"自由、民主"等口号所迷惑,只有通过阶级斗争和流血革命才能获得真正解放。

这种激进的工团主义思想,曾发挥了重大影响,成为俄国布尔什维克革命、意大利法西斯主义和德国纳粹主义的中心思想支柱。不过,这更像一种纯粹的政治理论,与经济学分析无关。

其二,作为一种"社会经济组织方案",工团主义是要将工厂的所有权和经营权完全移交给在那里工作的员工。他们喊出"铁路工人有其铁路"“矿工有其矿场"的口号,旨在推行一种全新的社会所有制模式。

这正是作为"经济理论"的工团主义所宣扬的核心内容。不过,这其实只是知识分子们的一种天马行空的设想,而"天真的工人"们则将其视为实现梦想的"便利方式”。

消灭那些"不劳而获"的资本家和企业家,把他们的财富和所得"重分配"给工人,这难道不是一个再简单不过的主意吗?

英国的工党早期的核心意识形态，正是继承于上述第二种理论，即要求工人民主。

工团主义者痛恨的是,在资本主义社会中,生产是完全服从于消费者主权的。企业家不得不致力于提高工艺技术,改善生产效率,而无视工人的既得利益。工资只能由消费者对员工劳动成果的"评价"来决定,而不取决于员工的个人家庭状况。工团主义倡导推翻这种"消费者主权",转而实行生产者的民主。

为实现上述目标,工团主义主张没收资产阶级的一切资本和财富,平均分配给工人,停止支付利息和利润。工团主义的理想是,企业的全部收益都应归工人个人所有,不给予"不劳而获"的资本任何分成。

看懂了工团主义的主张，你再来看英国工党的政见及其历史作为，你就明白了。

英国工党想干什么？

1918年2月，工党年会通过了新党章，其中第四条阐明了该党的最终目标：“在生产资料公有制和对每一工业和事业所能做到的最佳民众管理和监督的基础上，确保体力劳动者或脑力劳动者获得其辛勤劳动的成果和可行的最公平的分配”。

英国工党随后通过的新党纲《工党与新社会秩序》，其中规定，国有化可以从两个方面实现：一是废除私人资本控制，按照生产资料公有制和公平分配产品的原则，将企业改组为国家所有；二是对剩余财富进行国有化和地方公营化。

英国工党崛起之前，英国的政治生态是自由党与保守党轮流执政，这两大政党从从18世纪初期的托利党和辉格党发展而来，已经200多年了。

1923年议会选举后，英国工党打破了保守党、自由党轮流执政的传统格局，首次赢得执政机会，跻身英国主流政党行列。

但执政后的英国工党发现，凯恩斯的国家干预理论和贝弗里奇的福利国家理论才更为实际可行，全盘要求国有化难度太大。

在这两种理论下，政府可以通过调控重要的经济参数来控制或管理经济，通过引导资本所有者改变生产经营方式来维护工人阶级的利益，通过财税政策和福利政府来将资本家的收入转移至工人。

工党认为，这样既可以缓和阶级对抗、缓解社会不公，满足工人阶级的要求，又可以在不挑战资本主义根本制度的前提下，解决作为资本主义“痼疾”的不平等和无效率问题。

这样，英国工党逐渐接受了经济干预、福利国家策略，并将之作为国有化的“笨拙的修补”，共同推动社会主义方向的社会变革。

这时英国工党就成为欧洲典型的社民主义政党。

在1945年英国议会选举中，艾德礼领导下的工党凭借独特的政治纲领——国有化、充分就业和福利国家的承诺——取得了胜利，第一次在议会中获得绝对多数席位，英国工党进入“扩张期”，开始进行大规模社会化实践。

国有化、福利国家与经济计划化被称为艾德礼政府社会主义改革的“三大支柱”。

在国有化改革方面，英国工党政府短时期内将银行、煤炭、铁路、公路、民用航空、电力、钢铁等基本经济部门收归国有，并设置了专门的国家职能部门来管理国有企业。截至1951年11月，英国国有企业人数达218.8万，国有资产总额占比达到20%，这个比例一直保持到20世纪80年代。

艾德礼政府制定了英国福利国家的基本制度框架，使英国形成了一个由社会保障系统、国民医疗保健服务系统、个人生活照料系统及其他众多项目构成的框架体系，以保证每一位国民一生都能过上一种不低于国民最低生活标准的、较为安全的生活。

工党的“三大支柱”政策具有不同的政治地位，国有化是最根本、最核心的政策，其他两项被认为是有助于改变资本主义私有制、实现社会主义的补充措施。

在工党的长期执政下，二战后英国掀起了一波国有化浪潮，从银行到煤矿、航空、运输、电力、煤气、钢铁等行业全被收归国有。

20世纪70年代，执政的工党又进行了一波国有化，汽车、火箭、电子等新兴产业也被纳入。

到1979年，英国国有企业在国民经济中占比达到巅峰，煤炭、煤气、电力、船舶、铁路、邮政和电讯部门国有企业的比重达100%，钢铁和航空部门达到75%，汽车制造和石油工业部门也分别达到50%和25%。

国有企业的官僚主义、低效不仅使经济增长缓慢，而且造成英国政府巨大的财政负担，在撒切尔夫人上台前，仅1978年到1979年度，政府对煤矿、铁路和钢铁行业的财政补贴就高达18亿英镑。

在福利主义的政策下，英国的财政状况日益恶化。其中，英国的福利支出在政府支出中所占比例在1970年达到59.93%，1976年增加到63.25%。为了弥补财政赤字而不得不增加国债发行额并扩大货币供应量，结果导致物价不断上涨。

撒切尔夫人税制改革前，英国个人所得税的基本税率为33%，最高税率为83％；公司税税率为52％，使得企业投资意愿低，个人工作的积极性下降，失去了进取与自立精神。

这一次要上台的工党，虽说去除了部分激进社会主义的主张，但国有化依然是其重要主张。

在4月份，认为自己即将要胜选的工党发布声明，计划在五年内将英国的铁路网络重新国有化，且无须向私营运营商支付赔偿。

那么，工党上台真会有什么大改变吗？不会！

英国工党已经成为了真正的政党

一个“成熟”的政党，并不是坚持所谓意识形态的政党，而是一个一切围绕着选举如何取胜的政党。

一个“天真”的政党，会将意识形态理念当作重要的东西，会坚持向社会宣传自己的观点，然而，现实会告诉他，选不上等于零。

英国两个政党，保守党和工党，都已经是一个“成熟”的，真正的政党，也即，一切行动看选举。

这是一个政治人的正确选择，既然目标是执政，当然要一切围绕着这个目标来进行，任何意识形态观点，都应该为此让路。

英国两年前曾有一个短命首相，是保守党的，一位女性，叫特拉斯是英国第56任首相，但仅仅45天就下台了。

为什么？因为她推动了公布了一份价值450亿英镑的“历史性”一揽子减税计划，也是英国自1972年以来最激进的减税方案。

减税不是有利于经济吗？哪不好了。事实是，这一法案公布后，英国股汇债三市暴跌。

原因是什么呢，因为特拉斯同时向国民承诺，我坚决不削减公共支出。

有趣吧，这就构成了一个所有人都会质疑的问题，你一边减税，一边不削减公共支出，能做到吗？那减税后，你要怎么应对公共支出呢？还不是印钞吗？

美国的保守党，还在反对福利支出，但英国的保守党早已放弃了对福利制度的反对，而是开启了一种既要还要的荒唐选举策略。

你以为这真的荒唐吗？不，这就是最好的选举策略，因为只有什么都做，才能吸引更多的选民，即使是完全逻辑矛盾的两种政策，在政客眼里，只要能赢，都可以用。

工党也一样。

工党在此次选举中，对选民承诺，将推动更大规模的公共支出计划，以满足选民们对福利制度、对住房，对医疗的不满。

但他们同时承诺，绝不增加税收。

工党对选民的承诺依然是经济发展，“通过促进经济增长来重建英国”这是工党此次的竞选口号。

与之相配的政策纲领则是承诺将通过制定新的产业政策、投资基础设施、减少规划的繁文缛节和建造150万套新住房，推动经济增长。

当然，他们绝不会回答一个问题，你不增税，这些投资钱从何来？

因此，英国会出现国进民退，比如铁路公有化，会更加社会主义化，但保守党的社会主义化程度也不低，不也天天说英国的免费医疗有多好吗？效率极其低下的NHS不成为了英国在奥运会上向全球展示的骄傲吗？

搞社会主义这么骄傲的话，还有个屁的希望。

英国的两个政党，并没有巨大的差距，他们早已在百年的政治竞争中，进化成“成熟”的政党，那就是，只有睁着眼睛说瞎话，天天既要还要的政党，才能当选。

英国的未来，不取决于这些政党，只取决于英国民众能否识别政客们的欺骗手段。

如果普遍的百姓相信政客们无所不能，不信经济规律，认为政客们可以做到既要还要，那沉沦下去，是一个必然的结果。