若离婚不自由，则婚姻不自由

民政部公布《婚姻登记条例（征求意见稿）》，向全社会公开征求意见。此次修订引发社会广泛关注的，就是两条：

1、结婚不需要带户口簿，拿身份证就行；另外，取消了地域管辖的规定。

2、离婚冷静期。这实际上是《民法典》规定的细化。条例草案规定，任何一方可以在申请离婚登记三十日内撤回离婚登记申请；上述期限届满后三十日内，男女双方未共同到婚姻登记机关申请发给离婚证的，视为撤回离婚登记申请，离婚登记程序自行终止。

既然是公开向社会征求意见，那么我就要畅所欲言：坚决反对离婚冷静期的规定。

这个道理简直不要太简单，你出台这个条例的目的，大家都知道，是为了让结婚更自由，鼓励大家结婚，然后多生娃对吗？但是同时增加离婚的成本和难度，导致的结果就是更少人选择结婚了。所以这是自相矛盾的，是目的与手段的背离。

这就像劳动法，你如果规定的解雇条件非常苛刻，似乎是在保护劳动者，但是结果是什么呢？是雇主会减少雇佣。既然请神容易送神难，那么就尽量地少雇佣。结果就是，大量劳动者更难找工作了。由于更难找工作了，所以劳动力供给相对于资本过剩了，所以工资率下降了，生活水平降低了。

一项旨在保护劳动者的政策，结局却事与愿违，害苦了劳动者，这就是目的与手段的背离。

以上判断，既有理论依据，又有经验数据的支持。

人的行动是面向未来的，是对未来的预期，决定了当下采取什么样的行动。预期未来经济前景好，那么现在就会加大投资，经济就一片欣欣向荣；预期未来变差，那就减少投资、缩减消费，应对未来的不确定性，经济就一片萧条景象。

婚姻关系也一样，离婚难度太大，那就减少结婚。我们可以把逻辑推演到极致，假如现在出台一条法律，说坚决不准离婚，谁离婚就上火刑架，那么导致的结果必定是，绝大多数人不结婚了；极少数结婚的，那简直是以慷慨赴死的勇气去结的。

经验证据也很清楚。根据民政部的数据，2020年全国离婚登记人数为373.3万对。2021年，实行离婚冷静期后，离婚登记的人数下降到213.9万对，同比下降42.7%；2022年，离婚287.9万对，2023年，259.3万对。

看到上述数据，有些热爱“统计暴政”的人会说，你看，离婚冷静期就是起作用了啊，离婚人数下降了很多啊，政策效应很好啊。

但我们还是继续把逻辑贯彻到底：如果规定不准离婚，那么很显然，离婚率马上下降为零。这个数据绝对特别“漂亮”。但是这意味着婚姻家庭关系更加稳定了吗？没有人会这么傻乎乎地认为。

这意味着更多的人选择结婚组建家庭了吗？看数据：

离婚难度最大的是法国。法国政府为了维护婚姻家庭的稳定和女性权益，真是操碎了心。离婚后，女方如果没有收入来源，生活费用由男方支付，婚内的孩子，哪怕是女人出轨生的，抚养费也是男方的，婚内财产更不用说，分一大半给女方。结果是什么呢？大家都不结婚了，离婚要掉一层皮，离一次婚就会破产，还结个啥啊。

无需多言了，增加离婚的难度，结果是更少人愿意结婚。所以，离婚冷静期的规定，把不要户口本、婚姻更自由的规定的正面效应，不但抵消了，而且造成了更大的负面效应。

制定政策的，要学学经济学，搞清楚政策“看得见的”和“看不见的”，明白人的行动逻辑。不要光是说自己愿望有多么良好，没用的，要看疗效。

第二个问题，就是法律层面。

现在这个离婚冷静期，看起来是一个月，但实际上是很难的。因为它增加了两次反悔。

30天内，任何一方撤回，离婚登记就不作数了；再来一个30天，如果双方不一块儿去取离婚证，也不做数了。所以是60天“冷静”。

这就很奇怪，登记离婚的前提是，双方已经达成了离婚协议，这是双方合意的结果。一切民事行为的基本原则就是诚实信用，所以这就是单方面违约。法律怎么能支持一种违约行为，而且一支持就是两回呢？

离婚，原则上是，一方提出离婚，就是离婚的充足理由。现在却变成了，一方反悔了，就离不成。这就是让说话不算数的人更加主动，说话算数的更加被动。那这个条例的取向到底是什么？鼓励出尔反尔？鼓励言而无信？鼓励一方把另一方绑架了？这就是把一件本来可预期的事情，变得完全不可预期，增加不确定性。但法律的目的是什么？恰恰是提升可预期性。所以这又是自相矛盾的。

由于离婚如此不确定，那么当事人就会选择去法院起诉离婚，这又进一步加大了离婚的成本，增加离婚的难度。且不说诉讼费和诉讼过程的煎熬，关键是法院是第一次离婚一般判不离，然后第二次起诉，必须间隔六个月。一场旷日持久的离婚官司，能把一个人搞得心力交瘁。真心搞不懂，让一个名存实亡的婚姻苟延残喘，意义何在？

你说这是为了维护婚姻家庭的稳定？俩人都分床睡了，互相看对方就像路人和仇人了，多在一起一天都是折磨，早离一天都是解脱，你非要对他们说，你们冷静一下。冷静你大爷啊。

你说这是为了防范激情离婚？那不是还可以复婚吗？你瞎操什么心？

再加上，如果按照现行法律，离婚冷静期期间，发生性行为算不算婚内强奸？发生家暴了，是妇联又上门婆婆妈妈，还是直接按照治安管理处罚法和刑法处置？搞到要离婚这个程度了，有家暴史的人，会变本加厉，这就是将受害者进一步推进险境之中。

法律，要遵从天理；法律，不外乎人情。不能违背伦理法则和人情世故去制定法律，那样的法律不是法律，而是打着法律名义的命令。

结婚，需要双方合意；但离婚，只需要一方提出即可。这是个权利问题。婚姻自由的内涵是，结婚自由，离婚也自由。过去的婚姻中，女方不能提出离婚，甚至男人死了都不能改嫁，我们之所以反对这种做法，就是因为这样做侵犯了人的自由，人们反对的核心，并不是结婚不自由，而是离婚不自由。

立法部门应当有一个认识，维护离婚自由，才是真正地维护婚姻自主。如果离婚不自由，那么结婚就不积极，而且婚姻就不自由。

第三个问题，政府职能的界限。

现在，国家要求，出台社会经济政策，要考虑政策效应的一致性。

比方说，不能一方面信誓旦旦地说，要发挥市场在资源配置中的决定性作用，一方面要打击网络游戏，要快递员不能把快件投递到快件箱和驿站，这就是政策不一致，大家就会怀疑，你说的让“市场在资源配置中发挥决定性作用”，是不是当真的。

再比如，一方面说要加大对外开放，另一方面，哪个女孩穿个和服逛街，或者钟睒睒他儿子是美国籍，就上纲上线，那人就怀疑你对外开放的诚意。

这实际上涉及一个根本性的问题，那就是政府职能的界限到底在哪里？

如果政府职能仅限于保障产权、维护社会治安，那么网游也好、快递往哪儿投放也罢，穿什么衣服也好，谁是什么国籍也罢，都是市场行为、个人产权的范畴，没有侵犯他人产权，政府根本就不应该管。那么这个时候，根本就不会存在政策不一致的问题。

正是由于越权了，管了不该管的事，而且谁都想管，所以就政策不一致了。

那么同理，谁跟谁愿意结婚，是双方的产权范畴，没有侵犯他人产权，政府就不应该管。两个人愿意共同生活，组建一个家庭，婚姻关系就成立了，并不需要神父同意，也不需要政府承担起神父的角色去盖一个钢印承认。

结婚证，不是婚姻成立的必要条件。它其实只是国家提供的一个有关婚姻中财产关系的格式合同。

那么离婚，其实就是孩子的抚养权和财产的分割问题。只要双方达成合意，国家也根本不用管，也没理由管。

离婚到底冷静不冷静，乃至一个人干其他事情，到底冷静与否，关政府什么事呢？买股票还很不冷静呢，抽烟喝酒还不冷静呢，不冷静的事情多了去了，要不要管呢？

一个没有侵犯他人产权的不冷静行为，自我负责就行了；如果不冷静行为造成了对他人产权的侵犯，那么该赔偿赔偿、该上刑法上刑法，还是他自己承担后果。人们完全可以预期到行为的后果，何必事前予以规范呢？

冷静与否，有没有客观的标准？你认为不冷静的事情，别人认为很冷静，凭什么以立法者的价值观规范别人呢？一个月两个月就冷静了，为什么不是三个月五个月呢？这个标准又是怎么定出来的？

在一个没有侵犯产权的行为中，法律以什么样的理由去插手和设置条件，都是不正当的。

立法者要更加谦卑地对待经济学规律，对待普罗大众，总有强制力无法改变的人类生存状况。推动新一轮改革，发挥市场在资源配置中的决定性作用，关键的一条就是政府要严守职能界限，让每个人自我决定自我负责。这里要插一杠子，那里要管一管，那就越权了，就不是市场经济了，就是把自己当全能王了。

立法者更不要高估立法的作用，立法条文没有了大众的支持，那就是一纸空文。以为结婚条件放宽了，大家就会跟猴子一样随便拉个母猴结婚；离婚有冷静期了，所以大家就冷静了就不离婚了；或者鼓励生育了，所以大家就跟猪下猪仔一样一下就是一窝。这是很可笑的。不能把人当机器、当物理实验、当数学公式，唯独把人不当人。