让你自由，不是让你回到“丛林社会”

乱中有序，多姿多彩

1.对自由的误解

很多人眼里，自由和秩序是互相矛盾的。自由固然好，但是“太自由”会带来混乱，需要一个更高级别的系统权限，比如权力，来提供秩序，以免过于“野蛮发展”。

但是其实自由和秩序并不矛盾，反而是自由才能带来更好的秩序，更好的秩序反过来也更能保障人的自由。

认为自由与秩序互相矛盾，那是对这两个词的意思有误解。

我的一位朋友听我自称自由主义者，就问了我一个问题，说在自由主义者眼里，杀人属于犯罪吗？我说当然是犯罪，只要被杀之人没有过错或者错不至死，杀人就是侵犯别人的生命权，当然是犯罪。

对方听到我的回答之后非常诧异，然后顿时欣慰，说“幸好，还不至于自由到那种程度”。

同样的思路，经常听到有人这样反驳自由市场的拥护者，说“这也不让管，那也不让管，难道你们要回到野蛮的丛林社会吗？”

你看，这些就是对“自由”二字的常见误解，这误解甚至可以称为“冤枉”。冤枉自由主义者的理念就是希望天下大乱人人为所欲为。这当然不是自由，这恰恰是自由的反面。

他们认为自由无法建立秩序，权力的强制力才能建立秩序。

真的是这样吗？我们需要先理清“自由”的概念。

2.什么是自由

不用太复杂的解释，社会意义上的自由，就是人人可自由行动，自由处置自己的财产，为自己的幸福奋斗，同时不侵犯他人的自由。如果做到了这一点，那么人就是自由的。

这就从概念上解除了自由与秩序的矛盾，因为人人自由行动，同时不侵犯他人的自由，本身就是一种井然有序的秩序。

你把自由的概念解释清楚，反对者就不能从“丛林社会”的角度质疑了。自由的理念不推崇你死我亡的“丛林社会”，甚至对那种“丛林社会”深恶痛绝。自由主义者也不是一帮希望天下大乱的狂人，他们可能比任何人都更喜欢秩序。

3.自由如何建立秩序

但是新的质疑会接踵而至，而且问题更刁钻一些，“你们那种井然有序的乌托邦，天堂乐园，需要人人都是本性纯良不侵犯他人的圣人，要求太高，无法实现”。

更刁钻的质疑，光解释自由的概念就不够了，需要进一步的分析。

就人类的心智结构来说，自由不仅能够带来秩序，而且能带来更高级的文明秩序。

自由当然就是属于个人的自由行动，但是人是群居动物，自由行动就会涉及到与人的交往，涉及到生产交换。

生产交换的目的是为自己带来好处，至于什么才是好处，只有每个人自己知道。所以生产交换的活动就需要每一个产权人自己做决策，不能受强制力干预。

市场交换要求参与者为交易的对方着想，因为只有为对方带来好处，自己才能得到好处。为了自己能得到好处，市场参与者必须做利他的事。

所以市场不只不要求人人是圣人，而且能利用人性中的自私激发人的善意和创造力。是自由市场，约束了人性中的恶，建立了“人人为我 我为人人”的井井有条的自由秩序。

所以有一种说法，说感谢市场吧，有些人如果不是在市场中打拼，那么他在别的地方就会成为恶魔，是市场为他提供了造福人类的机会。我非常同意。

4.自由和秩序带来文明

自由市场奖励那些更有能力造福社会的人，让他们获得财富，同时也为不那么善于造福社会的人提供了更多机会去成长进步，成为能够造福社会的人，然后也能有希望获得更多财富。这就是人人希望看到的安居乐业，国泰民安。

人人有奔头的自由社会，更多人会选择耐心积累，去市场获取财富，人们也会普遍积累大量财富。这种状态下，维护秩序的难度更小，所谓仓廪实而知礼节；维护秩序的能力也更强，因为维护秩序也需要大量的成本投入，富裕的社会显然更有能力付出这些成本。

如果一个社会人人都是穷鬼且看不到希望，再强有力且富有正义感的权力想要建立维护秩序都无计可施。他们需要做的第一步，依然是发展经济。而发展经济，依然要从放开自由做起。这就是今天米莱的阿根廷正在做的事。

总而言之，建立秩序更聪明的做法就是顺应人的本性，而人的本性就是根据自己的意愿去行动，实现自己的目的。又因为这一条原则要无差别适用于每一个人，所以其中就暗含了“不可侵犯他人”这条底线。这就是自由。

自由与秩序的地位也不能颠倒。自由是目的，秩序是为自由服务的。秦皇建立了一套强有力的秩序，百姓除了打仗就是种地。这种秩序是帝王的秩序，对百姓来说毫无意义。

现代人的文化，从个人的边界感，人人独立平等，实现自身价值等等个人价值观，到社会中的契约精神，有法可依等等一系列的社会运行秩序，都是自由主义萌发之后的工商文明带来的。

所以保护自由才能带来秩序，好的秩序能进一步带来自由。自由与秩序并不矛盾，反而相辅相成，为生命带来更多财富和美好的体验。