市场派坚持的自由理念经常受到诟病，是因为人们普遍的认为，自由主义导致了更多以及更大差距的不平等。然而这个判断是错误的，真实的情况是越自由越平等，因为市场经济的生产方式，不是为了服务特权阶层的，（例如我们过去的瓷器官窑）而是服务所有消费者的。市场经济中的企业家，他并不会单纯地致力于为女王生产名贵的丝袜，他是要让最普通的女工也能穿上他生产的丝袜。现代社会，我们最普通的打工仔，一个月的工资所能购买的商品与服务，是过去的王公大臣也不敢想象的。当然，有人会将繁荣的原因归于科学技术的进步，但实际上科学技术只是市场经济的副产品，没有保障私有产权产生的正向的激励机制，没有资本的积累，就算科学技术已经存在，也不会有用武之地。 贫富是一个相对概念，它会永远存在，这不仅是因为投胎的运气，更多的是因为天赋的不同。如果强行把他们拉平，对于在市场竞争中的强者来说是不公平的，而对于弱者来说也未必是一件好事，因为这种再分配会将弱者永久地固定在弱者的位置上。如果失去了“努力就能上升”的激励机制，社会只会越来越烂，资本被消耗，人们都选择躺平，而造成这种状况的政策（例如累进税）在错误的观念影响下，却被人们长期奉行。如果我们仔细地观察现实，就不难发现，在市场经济中阶层的跃升是每天都在发生的事。最新的首富们，都是近几十年甚至近几年内崛起的新人，消费者只为最物美价廉的商品与服务投票（用钞票投），企业家都致力于对现有市场的“破坏性创新”，阶层的流动是快速且频繁的。如果不是因为嫉妒心作怪，在自由市场中，每个人都应该努力挣钱，而不是呼吁公权力出来搞再分配，天天想着打土豪分田地，历史已经证明，地主被打倒了，农民并没有富起来。 市场经济在根本上是道德的。虽然它在红眼病患者看来，贫富差距如天壤之别，但从纵向的时间轴上来比较，市场经济普遍地增加了每个人的财富。在市场经济中，有人眼光独到挣了几百万，我胆小谨慎也挣了几万块，这有什么不好呢？重要的是大家都挣到了钱，不能因为我比别人挣得少，就要求废除市场规则而改用另一套计划体制，哪怕自己再穷一些也要让富人们倒霉，这是病态心理，需要治疗。不要总是盯着那个“比量”，而要看到整个社会的财富总量是不断增加了的，这就是市场的道德所在，它让身处社会最底层的人，所能享受到的物质福利，也远远超过以前的贵族与帝王。 当然，反对者会抱着一种“光脚不怕穿鞋的”心理，呼吁废除自由市场，把市场经济的基础——私有产权，变成公有制。人们为了平等甘愿牺牲自由，但最终的结果是，人们不但失去了自由，也不会得到平等。私有产权对所有人来说都是重要的，而对于弱者、贫穷者尤其重要，因为别人失去的一袋大米，对于贫弱者来说可能就是生命。对于策略来说，要么市场，要么计划，并没有其它的选项，而全面的计划所许诺的富裕自然是镜花水月，而它的强项（也就是平等）也没有达到。在生产与消费都依靠分配的社会，人们最终会从“不劳动不得食”走向“不服从不得食”。当平等表现为普遍的贫困，如果这种生活对于某些人来说是可欲的，我将提醒他们看看那些“微不足道”的差距。有时候是一块豆饼，有时候是一袋子土豆，但有和没有的真实结果是生与死。这生死的差距，难道不比市场中的贫富差距大吗？ 越自由越平等，而要求平等高于自由，必然失去所有。因为平等的基础是繁荣，如果是平等的贫穷与奴役，那没有任何意义。所以要在观念上审视自我，要在学习中排除毒素，时刻注意将平等与自由对立起来的说法，因为将平等从“权利的平等”指向“结果的平等”，是将平等与自由对立起来的兆端。