上面这种视频在网上很常见，他们批判当下的政策，提出新颖的观点，再搬出个知识权威壮胆，就能成功忽悠到很多人。而且，他们一般语气豪迈，不拘小节，颇有指点江山的英雄气概，这个在传播方面效果确实杠杠滴。可惜他的论述几乎全部是错误的，他批判政府投资的错误产能，但用另一个错误的方法（提高福利）来解决经济问题，归根结底还是因为他所持的经济理论是错误的。

政府投新基建，投科技，它的错误不在它的结果（产能过剩），而在于不应该由政府来做，政府是裁判员，不能既当裁判又下场参赛。所有这些政策，在过去叫计划经济，现在起了个好听的名字，叫产业政策，其实本质都一样。奥派分析此问题，依据的是米塞斯的经济计算理论，是揭示它的因果规律的，而不是从实证出发，从结果上判定产业政策是错误的。市场经济让企业家精神充分发挥，企业家对市场的错误判断也将受到市场的惩罚。（亏损或倒闭）因为在这个过程中，有明确的产权制度，每个具体的产权人对自己的行动负责。而产业政策是完全相反的逻辑，实施该政策的人不是真正的企业家，而是政府官员，他们只对自己的政治前途负责。集中力量干大事，力量是集中了，怎么干，干什么，只有拥有明确产权的企业家能真正胜任此项工作。因为价值无法度量，不能计算，只有价格才可以计算，由价值到价格是经由市场机制做到的，如此才有利润与亏损。否则，国企年年亏损，反而会被说成有利于国计民生。

在市场经济中不存在过剩产能，只有错误的产能，而错误的产能就意味着亏损与倒闭。在市场中，当资本都投入到某个产能（例如芯片）只会导致该商品供给极大增加，价格降低，更多的消费者因此受益，怎么会过剩呢？之所以没人买，是因为对市场需求判断错误，而不是投向该产品的资本过多。资本越多，分工越细，生产越迂回，劳动的边际生产率也越高，社会财富增加越快。如果没有通胀，名义工资会降低，但钱会更值钱！

虽然视频中的专家对经济周期的理解，否定了传统的资本家剥削的说法，采用了看似简明的熊氏的财务说，但这也是错误的。企业家都投向高回报的行业，造成供给增加，价格降低，但不代表利润就跟着减少。因为企业家考虑的是相对价格，如果要素价格也降低，利润空间不但可以保持，兴许还会提高。当然，自由市场中利润总是趋向于零，但企业家的创新精神会开拓新的市场，如果在这个过程中企业家做出了错误的判断，那就会产生亏损。亏损企业就会倒闭，市场中有创业就有倒闭，属于正常状态。这不足以造成经济危机那种影响每个行业的、全面性的倒闭与失业，只有一种东西可以做到，那就是货币。

用总量分析的方法，估算出一个总需求，再估算出未来可能实现的产能，然后判定这会导致经济危机，这是胡扯。未来需求不会增加吗？产能上来价格降低，要素价格也降低的话，利润空间不是依然有保障吗？这么多芯片研发企业死掉，是企业家集体脑袋发热吗？还是政府主导投资造成的呢？

如果是企业家集体做出错误的判断，造成全面性的倒闭与失业风潮，那一定是货币超发的原因。经济发展的正常逻辑是，储蓄增加产生资本增加，继而进行更加迂回的生产，它的前提是消费者时间偏好降低。但如果资本来自超发的货币，市场上信贷宽松，企业家就会做出错误判断，以为投资更迂回的生产有利可图。然而消费者的时间偏好并没有改变。资源配置出现错误，应该投在生产消费品的资本都投在了生产资本品上，银行一旦采取收缩政策，危机即刻爆发。该教授并不理解危机爆发的源头，稀里糊涂的给熊氏磕了个头，接着就提出恢复经济的良方是提高福利。北欧国家的福利好，是因为市场更开放更自由，是经济繁荣提供了搞福利国家的基础，而不是提高福利带来了繁荣，这是典型的把结果当做了原因。北欧不是社会主义的神话，他们是典型的自由资本主义的小国，（注意是小国，大国这么玩早崩了。）看看他的经济自由度就知道咋回事了。他们的高福利伴随着高税收，其破坏性是致命的，他们不得不进行了私营化的补救措施。

之所以认为提高福利能带动经济发展，还是认为再分配可以刺激消费，但是重要的是生产，没有生产拿什么消费？我想对方的回应是，提高福利主要是征富人的钱给穷人花。富人增加一百块的效用，远没有穷人获得一百块的效用高，通过再分配政策，就可以增加社会的总效用。我们且不论政府做这件事的低效与贪腐问题，如果再分配可行，提高福利可以刺激消费，然后带动经济发展，它的核心一定是存在一个总效用。然而这是不可能的！效用这个词把价值客观化了，其实效用就是价值，而价值是主观的，是不能比较，更不可能加总出一个社会总效用来。

劫富并不能济贫，而再分配政策，无论是通过税收还是通过超发，其真实的效果反而是劫贫济富。提高福利并不能繁荣经济，取之于民往往用之于官，提倡三免的人应该明白一个道理，天下没有免费的午餐。提倡三免是想分别人的钱，是要合法的抢劫，但财富只能源自生产，不可能源自分配。福利国家提高了民众的时间偏好，大家都盯着眼前的既得利益，而忘记了长期的危害。唯有开放市场，减少管制和税收，三免改成三自由，教育，养老和医疗都交给市场，才是正确的策略。反对福利不是冷酷无情，反对福利不是反对社会慈善，我支持任何有爱心的个人裸捐，但不支持再分配政策。我们的问题不是不够平等，而是不够自由，把平等放在自由之上，得到的只能是奴役。