耶伦：当经济学家成为政客，也必然为利益说话

耶伦访华了。

这位七十多岁的老太太，在美国是个风云人物。

她是一位正儿八经的经济学家。

珍妮特·耶伦毕业于美国布朗大学（经济学学士）及耶鲁大学（经济学博士），早期曾任教于美国哈佛大学、英国伦敦政治经济学院，后长期担任美国加利福尼亚大学伯克利分校Haas商学院的教授，并担任第十八任美国总统经济顾问委员会主席（由美国前总统比尔·克林顿提名）。

她的丈夫在经济学界，比她更有名，其丈夫是2001年诺贝尔经济学奖得主、加州大学伯克利分校教授乔治·阿克尔洛夫。

虽然耶伦学习的是凯恩斯学派的经济学，但是，凯恩斯学派只是所谓的宏观经济学，是一种关于如何调节法币来调整经济的短期经济学。所以，耶伦还当过美联储主席。

凯恩斯经济学里，可不反对国际上的商品自由贸易。

作为一名资深的经济学家，仅仅从学理上讲话，她不可能支持什么贸易战的。

事实上，在耶伦担任美国财长后，她和美国商务部部长雷曼就发声说，要取消川普时代对中国企业加征的关税，她说，这是一种输入型的通胀，会让美国人购买产品的价格更贵。

她在讲话中呼吁拜登政府取消对华关税，因为加征的关税最后都得由美国消费者买单。

这个道理，其实一个普通的经济学本科生都能明白，加关税，等于减少供给，必然让美国人的购买力下降。

可是问题来了，拜登上台这四年，可没有取消。

不仅没有取消，耶伦的讲话，也越来越不象一个经济学家了。

我们得明白，不管耶伦有什么样的学识，哪怕她就是一名最支持自由市场的奥派经济学家，当她成为政客时，她所说的话，与她的学识一点关系没有。

你不能因此认为耶伦就变蠢了。

耶伦还是那个学富五车的耶伦，依然是那个有着丰富经济学知识的大教授，但是，政客的地位决定了她要说什么。

很快，耶伦就收回了要取消中国产品关税的讲话，她在一段时间后表示，取消对华关税“为时尚早”，之所以对中国征收关税，是因为对中国的“不公平贸易行为有潜在担忧”。

这个说法，已经和川普的说法变成一致了。

原因是什么？是因为降低对中国的关税，虽然有利于美国的消费者，但是不利于民主党政权。

她的上级是拜登，拜登要求她怎么说，她就得怎么说，作为一个执政团队，持续获得政权是第一位的，是否有利于美国的消费者一点也不重要。

只有一个纯粹的经济学家，不与政治有任何瓜葛的经济学家，也没有任何政治意图的经济学家，才有可能真正基于学术，基于基本的经济学常识来评论政策。

因为，这样的一位经济学家如果胡说八道的话，他的学术同行和学生将彻底鄙视他。

比如，在川普当年加征关税时，美国国家纳税人联盟（NTU）向美国总统和国会发出公开信，反对美国政府近期在贸易方面采取的保护主义措施。

这封公开信由超过1100名经济学家联合签署，其中包括十几位诺贝尔经济学奖得主和以及特朗普之前28年来历任美国总统（克林顿、布什、奥巴马）的经济顾问。

经济学家们在这封信中表示，提高保护性关税是一个错误。

这将导致商品价格上涨，国内消费者将为此埋单，令多数美国公民受到伤害。而建筑、交通、零售、银行、酒店等领域的工作者显然也将成为“关税战”中的失败者。

经济学家们还认为，高关税措施不可避免的会影响美国的国际关系，不利于世界和平。

但是再为正确的理论，也对抗不了政治。

政治就是不讲理，不讲逻辑，政治是服务于某一些人的利益。利益，是不存在道理的，一个抢劫犯抢你的钱，他是不需要讲理的。

很多人喜欢说，政治就是利益博弈，这话是没有错，但是他们忽略了一个事实，抢劫也可以高大上地说成为利益博弈，甚至可以说，抢劫有什么，不过是一个人的财富转移到了另一个人的口袋吗，不可以叫作转移支付吗？

高大上的政治语言，其实就是在掩盖这种剥夺。

简来说，对外国产品的高关税，是服务于国内的落后生产力集团，比如，某国对于高端汽车采取高额的关税和高消费税，是要服务于那些没有能力生产更优质汽车的落后企业。

这些企业在这种保护下，因此可以与更为先进的生产企业进行竞争，受损的是谁，消费者，和国外的生产者。

也即，这些落后企业得到的利益，来源于消费者的损失和国外生产者的损失。

他的本质，与抢劫并没有区别。

抢劫是依靠暴力进行的对另一人的财产剥夺，同样加征关税也必须通过暴力手段，你不交是要坐牢的，他一样造成了某人的利益增加，另一人的利益受损。

这是大多数政治行动的本质。

当然政治行动，有很多种包装语言，比如，国家安全，比如，财富分配，比如，救穷救难，产业政策，让国家伟大起来等等。

但以上任何一种行动，都是一种通过暴力手段，其本质依然是：剥夺一人，满足另一人；剥夺一群人，满足另一群人的行动。

包括通货膨胀也是如此，你手上的钞票贬值了，就一定是被另一群人拿走了。

政治行动，从来不是双赢的，而必然是一人所得即另一人所失，这才是真正的丛林。

相反，自由市场经常却经常被人说成是丛林社会。

这是对市场最大的污名化。

明明市场中，每一个人的自由交易是双赢的，你拿到了你要的，我得到了我要的，交换才得以进行，自由市场中人们的交易是自愿的，不是在暴力下的强迫行动，因此，每一次交易，都必然是双赢。

中美贸易，是一个集体主义名词，准确地说，是中国和美国两个地方的民众在贸易。

任何阻止双方贸易的行动，都在侵犯贸易中的主体。

耶伦怎么可能不懂这个道理，但是，作为政客，她必须按政治的逻辑行事，政治就是服务于某一些利益集团攫取利益的工具，自古以来都是如此。

尽管在现代，这个利益集团不仅是少数人，而有可能成为更为庞大的群体，比如工会，使得民众们已经很难看清拿到利益的人是谁了。

所以，你不要以为政客傻，这个世界上的政客，普遍比一般人要聪明得多，他们老干你看来的傻事，并不是因为他们真的傻，而是在政治利益上有利于他们自己。

经济学家当了政客，也一样有可能说出狗屁不通的话来。