最近刚看到一篇自媒体奇文，为退休干部的养老金高辩护的。全国有3.2亿退休人员，其中老干部约3700多万。企业退休员工平均月收入3800多元，公务员和事业单位退休人员为5780元，副处级以上干部月收入可达8500元以上，甚至有的能拿到2万元。如果再说到老农民的生活，那根本无法望老干部待遇之项背。

现在网络上对这种养老差距越来越不满。例如，以前老干部们没交社保，现在对他们有一项说法，叫“视同缴纳”。可普通人没缴社保，为什么就不“视同缴纳”呢？

这个自媒体作者说：

“老干部的退休金制度是在特定历史背景下形成的，与他们长期为国家和社会做出的贡献是相匹配的。”

同时，他又指责老农民，说：“这种现象并非完全是由外部环境造成的，老农民自身也存在一定的责任。**在一些地区，老农民缺乏对市场变化的敏感性和适应能力，仍然固守传统的农业生产方式，没有及时调整产业结构，导致收入不稳定。**此外，一些老农民在子女教育和职业规划方面也存在不足，没有为子女提供更好的发展机会，使得子女无法通过教育和就业改善家庭经济状况。”

看了这样的说法，大家是不是怒从心头起？

​ 二

这个作者，我猜测他应该是退休老干部的一员，因为他的视角实在不像普通人。

老农民自身当然也存在一些问题，可这个作者觉得老干部比老农民贡献大，这我完全不同意。

老农民，不管贡献大小，起码作为一个群体来说，他们对社会是正贡献。

可老干部呢？

不可否认，老干部中，有不少人是改革者，这些改革者当时努力克服阻力，给老百姓松绑，创造相对较好的营商环境，他们确实为中国经济高速发展做出了巨大的贡献。

可老干部中，也有很多人自身就是市场经济改革的阻力，是管制爱好者，或者虽不阻碍改革但尸位素餐浪费粮食，他们对社会，可是只有负贡献。

他们能跟老农民比贡献？

这个作者说“老农民缺乏对市场变化的敏感性和适应能力，仍然固守传统的农业生产方式”，可他不想想，不就是热爱管制的老干部们，阻碍了老农民在他们年轻的时候奔向市场吗？要不是你们老干部搞了几十年计划经济，老农民能穷那么多年？能没钱养老？

现在你怪老农民年轻时缺乏远见？这真是令人愤怒。

这个作者，从他怪罪老农民来看，他显然不是一个改革者。可就是这样的人，对自己的退休高待遇心安理得。

这个作者还说：“**虽然土地流转和使用限制使得老农民的土地资产变现能力较弱，但这并不意味着土地没有价值。**实际上，土地是农民的重要资产，也是他们生存和发展的基础。在一些地区，通过土地流转和规模化经营，农民的土地价值得到了提升，也为他们带来了更多的收入。然而，一些老农民对土地的价值认识不足，缺乏有效的土地管理和经营能力，导致土地资源的浪费。”

哦，你还知道土地流转和使用的限制降低了土地的价值啊！那你还怪农民？难道你不是应该努力推动取消这些管制，把土地产权还给农民吗？

如果土地产权还给农民，农民可以自主决定土地的使用和买卖，那么，不善于管理和经营土地的农民，可以把他们的土地流转给农业企业家，农业企业家再雇佣他们工作，他们获得了卖地收入，还有了共工作收入，还避免了土地资源的浪费，是多赢。市场经济总是带来多赢，但却被观念固化的老干部阻碍了。

社会需要的，是力行改革的官员，不是你们这些只会指责农民的老干部。

​ 三

以上是对这个作者的批评。作为财经写手，我还得写写前瞻。

从社保体系自身来说，有关方面真的应该大力改革了。改革的方向是自愿加入，不自愿加入的人，回归家庭养老。

有两个重要的理由，有关方面应该注意。

一是随着老龄化高潮到来，会有越来越多的人抱怨养老体系的不公平。

以前有个朋友说过一句很有道理的话。他说：“一个家庭里，父母是爱子女的，他们做再分配，都无法让子女没有怨言，常常闹得家庭鸡飞狗跳、一地鸡毛，兄弟姐妹反目成仇。社会比家庭复杂得多，官员还没有父母的那份爱心，为什么还有人相信，他们做再分配，能公平？能让各群体没有怨言？”

大家看看这个自媒体作者，他的表现，能不让你愤怒吗？如果是一个家庭的，虽然某个人多吃多占，那多少还有份亲情。可我们普通人跟他又没有亲情，凭啥要看着他享受了高待遇，还指责老农民不争气？

二是，年轻人越来越意识到社保的弊端，越来越避免交社保，这必然使得社保未来更加难以维持。

这两个理由是社保体系自身的，至于社保体系对生育率的双杀、对企业发展的影响之类的，影响也无比巨大，这里就不说了。

越早改革，越能避免未来陷入困境。