美国自称都是为了和平，但为什么总招致仇恨

一

以色列和哈马斯的战争仍然持续中，加沙一名儿童向美国人发出了灵魂拷问：你们纳税是为了杀死我们吗？

这揭露了国家的本质问题，以及民主社会无解的难题：那些不支持这场战争的美国人——哪怕它是“正义”的战争——能不能不纳税？能不能和平地脱离这个国家的强迫？

答案是当然不能。

也就是说，即便一个人是完全的和平主义者、反战主义者，一个人根本不支持这场战争，那么他也必须交出自己的财产，以纳税的方式支持这场战争，以美国国家之名购买军火去杀人。

否则他就会被美国联邦税务局关进监狱。

然而这就是国家的本质。它就是以强制性征敛为前提，在一定领土疆域内垄断暴力和司法的组织。只要国家存在，那么必然意味着强制和胁迫，必然意味着自由的丧失。

这是多么悲哀，反伦理、反道德的事情！

想想看，如果有一个人，用刀枪逼着你，让你交出自己的财产，而且他说的很清楚，他要拿你的钱去卖枪炮杀人。那么按照正义的法律，这是一种严重的刑事犯罪，你可以当场干死他。

然而一旦变成了一群人组成的美国国家，你一旦不交出自己的财产，不支持他们杀人，你就变成了刑事犯罪。

多么荒谬的事情。

二

将犯罪分子的违法所得没收，返还给受害者是正当的。那是因为他的收入来源不正当，不是通过先占、生产和交换取得。那么反过来说，一个人的正当收入，任何人、不论以什么名义，都是不能没收的。

以建立一个美国国家，发布以法律为名的命令的形式，夺走一个人的财产，就认为这是正当的，是自欺欺人的招数，是流氓话术。哪怕全世界都是这样做的，也不能代表它就正确。正确与错误，不是数人头的。

美国宪法第十六修正案，以违宪的方式赋予联邦政府对全体公民直接征收所得税的权力。这是什么意思呢？就是美国联邦政府可以对美国公民的合法收入进行没收。别管它说得有多漂亮，本质就是这么回事。华盛顿特区那些西装革履的贼，照样是贼，而且相比于小偷小摸，是汪洋大盗。

有人说这是“社会契约”。谁跟你签的？什么时候签的？以什么方式签的？你说四年一次，拿选票签的。那没有投票支持拜登的人呢？国会议员简单多数决制定法案，投下反对票的49%呢？这49%，又“代表”了多少人呢？

你说我们认同少数服从多数的原则。首先是并非所有人都认同这个原则。只要有一个人——这样的人必然有——不认同这个原则，那么这个原则就没有正当性。其次是任何原则，如果与私有财产冲突，那么它本身就是无效的。私有财产是对世的、绝对排他的，不是可以通过投票安排的。

还有人把美国政府与个人的关系比作物业公司与业主，把美国联邦税务局（IRS）这个无孔不入、阴森森的特务机构的征敛比作物业费，这除了证明自己思维混乱、认知浅薄之外不能证明什么。约瑟夫·A·熊彼特一语中的：“将税收解释为俱乐部会费或购买医生服务的类比的理论，只能证明社会科学的这一部分距离科学的思维习惯有多远。”

试问：物业公司能像美国政府一样垄断暴力、垄断司法吗；能阻止别的物业公司和它竞争吗；能强制地收你的钱吗；能滥发钞票吗；能组织一帮业主，去瓜分另一群业主的财产吗；能监听你的电话偷窥你的邮件吗；能限制谁进入或者不准你搬出这个小区吗；能在小区门口设个卡阻止你从别的小区买东西吗；能对你瞎逼逼说你开燃油车会导致气候变暖吗；能对业主说你不准涨价、不准经营石油、不准办医院、不准生娃吗；能过几天又对业主说你多生几个我给你发点钱吗；能对你说吃虾的时候先电晕吗；能把你交的物业费分配给隔壁游手好闲的人吗；能让分明是男人却自认为自己是女人的人去上女厕所吗？

还有像詹姆斯·布坎南这样的诺贝尔经济学奖得主，罔顾常识地说“美国政府恰如公司一样是自愿机构” 。这简直是瞎了眼睛。

布坎南你去市场上购买商品，需要的你就付费，不需要就不付费。你不需要美国政府的某项“服务”，能不能不交税？

你花多少钱，就能买到对应的东西，一块钱买了一把青菜、五块钱买了一斤苹果、2000块买了一部手机，这些东西你就都拿回家了。你交的税，都买了什么你能说清不？

你说买了和平？开什么国际玩笑。你出了钱，让一众美国总统和他们背后的深层政府，军火商和国防承包商去制造冲突了还差不多。你要是去买牛奶，他却给你氰化物，你会不会去杀了他？况且，只准你从它那里买，不准从别处买，这是个什么公司和自愿？

市场上的价格是交易双方边际上选择的结果，不是某一方能决定的，你标价高我就不买。但是美国政府为你提供的“服务”，是单方定价的，它说多少就是多少，你作为“消费者”是说了不算的；而且，是强制交易的，就这个价，你非买不可，不买就把你关进科罗拉多恶魔岛监狱！

布坎南你对美国人说这叫自愿？

全球第一款反病毒软件McAfee杀毒软件的创始人约翰·迈克菲，由于2014~2018年期间未提交纳税申报表，被美国政府全球通缉。在被西班牙巴塞罗那警方逮捕后，75岁的他无法接受被引渡回美终身监禁，在监狱里上吊自杀。

更著名的是欧文·希夫，这个一生信奉并践行自由的人，坚持认为美国联邦政府开征个人所得税违宪，因此拒绝缴纳，拒绝在纳税申报表中披露自己的收入，将申报表抬头“美国个人所得税申报表”划改为“美国个人所得坦白书”。由此，77岁高龄的他被判监禁12年7个月，还因“藐视法庭”而罪加一等，加刑一年。

2015年，身患晚期肝癌的杀人犯兰迪·维科斯获准保外就医，出狱回家与家人共度人生最后的时光。然而，年近九旬、双目失明、肺癌晚期的欧文·希夫，却不被允许回家与亲人告别。这个“一生不羁放纵爱自由”的勇士，却没有任何亲人的陪伴、戴着镣铐，孤独凄凉地离世。

在美国联邦政府眼里，“逃税犯”比杀人犯更可怕。因为杀人，又没有杀他们，他们无所谓的；而不交出自己的收入——他们叫逃税——则直接危及自身，没有钱了，他们怎么存续呢？

布坎南你说这叫自愿？

他们到底犯了什么罪？他们只是不想让美国政府没收他们的合法收入！只是通过这种方式表示不愿意接受美国政府制辖，只是觉得美国特色的法治就是以制定宪法修正案的方式违反宪法，只是认为联邦政府没有权力向全民征收直接税。欧文·希夫甚至没有反对其他税收！

三

设法保卫自己的财产，天经地义，而且是正义之举。因为没有财产权，就没有人类文明；拿走一个人的财产，就相当于砍掉他的手脚，让他无法生存；允许一部分人拿走另一部分人的财产，就是将社会分为奴隶主和奴隶两个阶级。

从经济上说，税收必定意味着再分配，对财产权的侵犯，必定造成时间偏好提高，资本积累减少，打击生产，将社会拖入贫穷的深渊。

美国独立战争的一条重要原因，就是北美殖民地的人民想保卫自己的财产，不愿意向英王缴纳税收，并宣布脱离英国的管辖。

第一个在独立宣言上签名的约翰·汉考克，反对《食糖法》，从西印度群岛走私食糖以逃避关税。在英王眼里，他是一个走私逃税犯，但在北美殖民地人民的眼中，他是向人们提供物美价廉商品的优秀企业家。独立战争和第二次英美战争期间，美国的许多建国先贤们绕道加拿大走私物资，若是按照现在的美国法律，他们都应当被抓起来。

在弗吉尼亚等南方各州，美国人民自酿威士忌，并把它作为交换媒介使用。汉密尔顿要向他们征收威士忌消费税。南方人民发起了威士忌叛乱，联邦政府派出军队镇压，并要把逃税和挑起叛乱的首犯绳之以法。尽管叛乱被弹压，但是桀骜不驯的南方人，根本不愿意与联邦政府合作，去逮捕和审判他们的同胞。与无耻的御用历史学家记载的完全不同，威士忌叛乱取得了圆满成功，广泛的抵制使其有名无实，托马斯·杰斐逊总统上任后，立即废止了威士忌消费税。

如果你赞美美国独立战争，那么逻辑一致地，你就应当支持美国人民拒绝向美国联邦政府纳税，以支持战争和挥霍；你就应当支持美国南方人民脱离美国联邦政府的管辖，就像他们当初脱离英王的管辖一样。

美国人向来有自由、地方自治和逃避监管的优良传统。横枪跃马的西进时代，美国西部安保、司法都是市场化的；淘金热中的各个社区，自由地安排产权与契约，根本不是影视作品中反映的野蛮无序。

国内有一大批美粉，如果你们真的热爱美国，应该知道，当初的美国社会有浓厚的自由民粹主义气息，他们有桀骜不驯的自由精神，厌恶监管，厌恶大一统，崇尚自我奋斗，自我做主，鄙视不劳而获，仇视剥削和控制，对联邦政府有深刻的怀疑和敌意。

如果你要学习美国，追求美国走向繁荣的原因，那么，这种自由精神、自治传统、反抗强权，就是美国在19世纪走向繁荣的根源。

四

怎么到了后来，美国人都认为被美国政府没收合法财产反而成了天经地义？将保卫自己财产的人称为贪婪？而且总有人呼吁加税，难道不值得深思吗？过去人们对国王的任何权力扩张都充满警惕，现在却总有人呼吁扩张联邦权力，这难道不是巨大的倒退吗？

怎么现在德克萨斯有一帮人想要脱离联邦，会被人们视为怪物呢？

因为民主的扩张。

民主制度混淆了税金生产者和税金消费者的界限，让人误以为自己是美国的主人。它开放了权力准入通道，让人人都可以加入税金争夺战之中，人人可以向他人的财产主张权利。

这个时候，那些依靠政府税金存活的群体，的确会认为，税收的多寡与自己的生活息息相关，对别人课征重税，自己就得到的更多，的确在短期内对自己有利。

这个群体并非少数。汉斯-赫尔曼·霍普教授统计，有2.3亿人，或多或少都从税金中分享了收益。真正的税金贡献者，只有7000万人，是绝对的少数。这不就是美国的“打土豪分田地”吗，而且是日复一日旷日持久地持续进行。

在现代民主制度和福利国家的持续进攻下，美国人民喝下这剂甜味的毒药，一步一步变成了温顺的待宰羔羊，他们离开美国政府就不知道怎么活，自由精神全面垮塌，拿走别人的财产心安理得，道德全面溃败。他们连反抗的想法和勇气都没有，变成了随时奉美国政府征召的提线木偶。

正如俾斯麦所说，一个退休时可以从政府领取福利金的人，比起没有的人，要好控制得多。

通过民主的授权，现代民主国家掌控了古代君主望尘莫及的权力。他们可以制定法律，对每个人发号施令，对人们生活的细节予以规制；可以直接向全民征税，可以印钞票，可以将所有人视为奴隶，在战争时随时征用进行强制奴役。他们拥有了税金分配大权，可以搜刮民众的钱财满足自己的消费需求，可以用来收买民众，支持一部分打压另一部分，可以堂而皇之地以法律之名将一个人的财产分配给另一个人。他们可以威胁民众，如果你不支持我，不按我的想法办事，我就停掉你的补贴。

本杰明·富兰克林警告自己的同胞：**当你用自由去换取保障的时候，最终既不会得到保障，也不配享有自由。**不幸的是，这一切都成了现实。

民主制度导致了福利+战争型国家，将古代的有限战争变成了全面毁灭性战争。

在古代，国王想要征税，必须面对贵族们的制约，打仗的时候，是贵族先上，跟民众没有关系。英法百年战争，但是民众之间友好交往——帝力于我何哉？

老百姓的想法是：城头变幻大王旗而已，谁来了都要缴税，打死了活该，关我屁事；对于不列颠人来说，这国王到底是来自德国的汉诺威还是法国的诺曼底，是姓伊丽莎白还是维多利亚，关我屁事；人家本来还是亲戚，他们之间争抢底盘杀红眼，关我屁事；他们把领土割让了，卖了，媾和了，又关我屁事，那土地又不是我的。

但是民主时代一切都发生了逆转。

西方民主制度不断地强化了国家主义观念和领土概念。正是由于多数人都依靠国家存活，每个人都似乎在参与国家事务，所有人都自认为是国家的主人，于是，每个人都必须拿出财产去支持战争，兵役制度发生本质改变，每个人都有了保卫国土、即牺牲生命的义务，由此，兵源变得无比廉价。强大的征税权和印钞权又为战争提供源源不断的资金支持。

国土的扩张对他们是有利的，因为那意味着把外国的资源变成了自己的，可以排斥外人的进入享受更多的福利。由此，一个西伯利亚人，开始关心万里之外的高加索是不是俄罗斯的领土，一个敖德萨的人，关心千里之外的顿涅斯克是不是属于乌克兰。谁要是说放弃那块地方，那简直就像死了亲娘，好像把自己家里的东西送给别人了似的。

理论上说，不到把所有人消灭干净、把所有财富毁灭一空，战争就不会停止。唯一制约民主国家战争行为的，是民众的反战观念，是民众还能不能承受一具具血淋淋的尸体、自己的财富毁灭和生活水平的直线下降。

就这样，那些支持战争的人，通过多数决的形式——并不一定要投票，而是民情舆论——强制少数人纳税支持自己，甚至强制少数人付出生命实现自己的国家理想。

试想，如果不是国家建构，如果不是民主制度让打仗有人付出代价而自己不用，有谁会为一个万里之外的国家出钱出力，有谁会将刺刀刺进地球另一边的人的胸膛？

美国人，就是这样堕落的。他们在民主的迷幻药之下，放弃了自由的精神。他们非但没有反对那个他们头上最大的侵略者——美国联邦政府，反倒通过民主手段，成了侵略者的共谋；不但没有通过反对的形式阻止战争，反倒在实质上成了为侵略提供资金的帮凶。

美国人要改变这种荒谬局面的办法，就是回归自由主义的美国传统，从观念上阻击美国政府的扩张，将公民社会打造得桀骜不驯。办法就是，切断联邦政府的收入渠道，砍掉他们通过税收和印钞伸向自己口袋的黑手，拒绝成为美国政府的杀手。并且，随时以分离相威胁，捍卫自己可以随时就地独立的天赋权利。的精彩分析。