过去几周，自称“民主社会主义者”的候选人在全美各地的初选中屡获胜利。其中大部分人与今年当选纽约市长的社会主义者佐兰·曼达尼（Zohran Mamdani）关系密切。在许多左翼人士眼中，他终于能够把伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）等人过去兜售的那些政治愿景，真正落地成为现实。

这种直白且激进的社会主义路线正变得越来越受欢迎。他们在初选中的连战连捷，毫无意外地引发了建制派自由主义者、保守派以及自由意志主义者的集体恐慌。

于是，各地的中间派评论员开始疯狂转发这些获胜候选人最极端的政策主张。他们似乎天真地以为，只要向大众展示这些人的观点有多么激进，就足以把选民吓跑。

但说实话，这顶多是对当前局势一种极其危险的误读。尽管各方都在表面上玩弄政治修辞，但“社会主义”或“民粹主义”的日益流行，本质上并不是一个意识形态问题。想要弄明白这是怎么回事，我们需要稍微回顾一下历史。

百年前的“经济计算大辩论”

在二十世纪初，社会主义和资本主义的支持者之间曾爆发过一场极具思想深度的交锋。那时的辩论，远比现在很多人想象的要严谨得多。这场思想交锋在所谓的“经济计算辩论”中达到了高潮。

辩论的一方是路德维希·冯·米塞斯和 F.A. 哈耶克等奥地利学派经济学家，另一方则是阿巴·勒纳和奥斯卡·兰格等社会主义学者。他们争论的核心问题非常尖锐。大家关注的焦点不是计划经济在实践中好不好用，而是它在理论上究竟有没有可能实现。

最终，奥地利学派毫无争议地赢得了这场辩论。具体来说，米塞斯提出了一个简单却极具毁灭性的观点。他指出，在中央计划经济体制下，经济计算是根本不可能完成的。所谓经济计算，就是把资本和资源高效地分配出去，用来生产终端消费者真正看重的商品和服务。

为什么这么说呢？因为要做出正确的生产决策，你必须依赖市场价格。价格是唯一能告诉你生产原料是否充足的信号。它也能告诉你，把这些材料用在这条生产线上，是不是比其他替代方案更能创造价值。

换句话说，对于中央计划者来说，收集所有必要的数据来运行一个指令性经济，不仅是非常困难的。这压根就是不可能发生的事情。因为产生这些数据的过程，也就是自然形成价格的过程，在计划经济中已经被明文禁止了。

我们来算一笔账，或者做一个简单的假设。如果我们要建一座桥，是用钢铁还是用铂金？这个问题听起来简直荒谬透顶。但我们之所以觉得荒谬，仅仅是因为我们知道铂金比钢铁贵得多。如果没有了价格标签，这件事可就没有那么一目了然了。

除此之外，这座桥到底应该建成人行天桥、铁路桥，还是干脆挖个隧道？它建在另一个地方会不会更有用？或者，造桥的这些资源，如果投入到其他行业中，会不会更好地满足人们的需求？

在缺乏盈亏系统的情况下，你根本无法确定上述任何一个问题的答案。就算我们退一万步，假设经济计划者全心全意只为社会谋福利，并且拥有最顶尖的超级计算机来处理海量数据。

只要没有市场价格，他们依然像米塞斯所说的那样，只能“在黑暗中摸索”。世界上没有任何一种非市场的方法，能够复制价格体系传递的特定信息，也无法人为制造出价格带来的激励机制。

距离米塞斯首次阐明这一切，已经过去了一百年。在这一个世纪里，从来没有出现过任何有说服力的反驳。

反对派能想出的最好招数，就是死死抓住哈耶克关于“知识分散”的观点。他们借此辩称，随着计算能力和人工智能的飞速发展，中央计划很快就能行得通了。但这完全是避重就轻。

这些后来的所谓反驳，根本没有触及米塞斯的核心论点。米塞斯对社会主义中央计划的驳斥，依然是经济学界最坚不可摧的铁律之一。

既然理论已破产，为什么社会主义依然受追捧？

既然经济学逻辑如此清晰，社会主义却依然保持着吸引力，甚至现在又开始回潮了。这到底是为什么呢？

答案很现实，因为并不是所有人都把追求真理放在第一位。特别是政府官员和政治领袖，他们往往更受权力、物质财富和地位的驱使。更重要的是，政府天然地让自己免受经济亏损的惩罚。这意味着，与真正身处私营部门的人相比，政治阶层有大把的试错空间去推行他们那一套。

因此，当你听到政府官员及其关系网中的盟友在大声疾呼时，你要保持警惕。这些人依赖政府权力来维持生计，他们的言论很少是为了帮助我们更好地理解这个世界。相反，这些话更应该被看作是他们为了扩大国家权力、进而中饱私囊所找的借口。

正如法国经济学家弗雷德里克·巴斯夏曾经犀利指出的那样。政府就是“一个巨大的虚构实体，在这个实体中，每个人都企图以牺牲他人为代价来生存”。

说它虚构，是因为它建立在一个彻头彻尾的谎言之上。这个谎言假定，社会中有那么一小撮人，可以不受我们其他人都必须遵守的基本道德规范的约束。这种集体的错觉，以及它所带来的反抗意识的缺失，成为了权力的巨大源泉。

它允许那些掌握权力的人，直接从财富创造者的手里掠夺财富。他们自己压根不需要辛苦奋斗去创造任何东西。

这门生意听起来实在太划算了。但为了维持这种权力，国家官员需要把权力分享出去。或者说，他们至少得把那些靠强权搜刮来的利润分出一部分给盟友。他们得让公众相信这种体制是美好且公正的，最起码也要让大众觉得站出来反抗是不划算的。

这套基本公式，就是国家运转的底层逻辑。而且，国家机器一直以来都是这么运转的。无论你审视的是十八世纪欧洲的专制政权，还是斯大林统治巅峰时期的苏联，亦或是现代的美国，情况都没有本质区别。

那些叙事手法、政治仪式和听起来冠冕堂皇的科学理论，会不断演变。只要能糊弄住足够多的人，它们就会变成任何需要的模样。但结果永远是一样的，一小撮官员、手眼通天的朝臣和财阀，利用国家机器来中饱私囊。国家权力被当成了工具，把财富从广大民众手中强行转移到那些组织严密、人脉深厚的小圈子手里。

深陷干预主义的死亡螺旋

尽管在经济学辩论中一败涂地，社会主义依然是一股强大的政治力量。其中一个重要原因是，社会主义者非常善于给大众洗脑。

他们成功地让许多人相信，当前的这种体制就是自由放任的资本主义。而实际上，当前的体制不过是政府在为那些关系户企业和游说集团打工罢了。紧接着，他们就会顺理成章地告诉你，社会主义是唯一的出路。

除此之外，还有一个不那么关乎意识形态的现实原因。特别是在马克思之后的时代，当现行体制的真实面目暴露无遗时，人们对社会主义的兴趣往往会飙升。

当这种制度化盗窃的后果变得极其严重时，民众的反应尤为强烈。当大家终于发现，政府只不过是在利用权力将财富转移给一小撮精英时，大众的愤怒是完全可以理解的。于是，很多人开始呼吁，财富转移的枪口也该调转一下，让老百姓也尝尝甜头。

然而，这不过是另一种大众的错觉罢了。如果有人认为，国家能够或者愿意从广大公众那里抽取财富，然后再回馈给这同一个公众群体。那他就是从根本上误解了国家的本质，也毫无常识地误解了国家的运作方式。

过去几年经历了种种风波，越来越多的人看透了现实，这实在不足为奇。但是，如果我们能够诚实且理性地审视当前的经济结构，真相其实非常残酷。这些新崛起的社会主义候选人不仅解决不了问题，他们承诺的，仅仅是加速我们目前深陷的干预主义死亡螺旋而已。