文丨加雷特.加勒特

罗马帝国从未怀疑自己是文明的捍卫者，而美国人在此基础上又增添了自由与民主的光环。然而，无论增添多少修饰，其本质仍是权力的话术。

我们已然跨越了共和国与帝国之间的边界。若要问具体何时，答案是：昼夜交替本无明确界限，精确时刻无关紧要。没有任何醒目标志写着“你现已进入帝国疆域”，但这是一条古老的道路，历史的声音在低语：“无论你是否知晓，此番跨越或许不可逆。”

共和国可能消亡，这是小学课本里的常识。

罗马共和国演变为罗马帝国，但没有任何罗马公民能说清“就在昨天”发生了转变；即便是拥有事后视角优势的历史学家，也无法将这一重大事件精准定格在时间轴上。共和国经历了漫长而惨淡的衰落期。人们普遍认为帝国始于奥古斯都·凯撒——他印证了亚里士多德《政治学》中的一个观点，想必他对此烂熟于心：“人们不易改变，热爱自身古老习俗；万物更替皆循序渐进，因此旧法仍存，而权力将落入那些发动国家革命之人手中。”

形式之内的革命

对于那些迷信形式、认为写在羊皮纸上、藏于玻璃柜中、影印复制后随“自由列车”四处巡回展示的文字能提供保障的人，历史不会给予慰藉。

不妨看看当代史：这一代年轻人中，有多少人意识到，在他们的时代里，政府与人民的关系已发生了彻底革命？

共和制下宪法所倡导的代议制有限政府，其最初准则与初衷在无休止的争论中被侵蚀到何种程度，这是一个漫长而不祥的独立议题，属于政治学专著的范畴。如今需要强调的核心事实是：当侵蚀持续到无人能说清某一时刻国家最高法律究竟为何物时，宪法便开始遭到行政意志的公然藐视，且几乎不受惩罚。起初的案例或许并非至关重要，而这恰恰使其更具危险性——一个被纵容，便会有下一个接踵而至，且愈演愈烈。

在罗斯福政府时期，钻宪法空子、规避其约束，成为一种流行的治国手段。当他的多项新政法案被宣布违宪后，他试图安插具有社会意识的法官来操控最高法院，为此辩护道：“最高法院的反动成员显然打算终身任职——唯一目的就是阻挠任何改革方案。”

当时数百万为这一藐视宪法的言论喝彩的人中，即便有，也极少有人能预见到其逻辑后果会如此可怕。他们和所有人一样坚信，总统有一件事绝对不能做，只要共和国存在，宪法中的一句话便不可动摇。

宪法规定：“国会拥有宣战权。”

因此，宣战是总统无权独自为之的事。只有国会能宣战，而人们相信，国会除非得到人民意愿的支持，否则绝不会轻易宣战——这正是共和国最核心的保障。战争与否的决定权在人民手中，至少他们是这样认为的，无人能越俎代庖。

诚然，罗斯福总统将美国卷入了二战，但情况有所不同：他是在日本袭击珍珠港后，才向国会申请宣战的。他渴望战争，也早有预谋，但宪法禁止他自行宣战，他也不敢贸然为之。

九年后，一位弱势得多的总统却这么做了。

杜鲁门总统在未经国会同意、甚至未告知国会的情况下，对七千英里外的朝鲜“侵略者”宣战，而国会竟纵容了他对宪法赋予国会专属权力的篡夺。更有甚者，他在国会的政治支持者辩称，在现代社会，宪法中赋予国会唯一宣战权的条款已经过时。

请注意，这些文字并未被删除，形式上依然存在，只是被宣告“过时”。为何过时？理由是如今战争可能突然爆发，炸弹从天而降，若等待国会宣战，我们或许早已覆灭。

这一逻辑何其幼稚。开创先例的朝鲜战争并非如此爆发；其次，当时国会正处于会期，只要国会愿意，宣战延迟最多不过数小时；再者，作为共和国武装部队总司令，总统在宣战前采取合法的防御性行动本无可厚非——若国家遭到攻击，宣战是必然结果。

杜鲁门的支持者声称，他在朝鲜问题上的行动属于防御性质，因此符合其总司令的职权范围。即便如此，为使其合法合规，他在法律上仍有义务事后向国会申请宣战，但他从未这样做。国会在一周内只能通过报纸了解国家参战的消息，之后总统才召集少数国会领袖到白宫告知其已采取的行动。一年后，国会仍在辩论国家在法律和宪法意义上是否处于战争状态。

数月后，杜鲁门派遣美国军队前往欧洲加入一支国际部队，这一行为既无法律依据，也未咨询国会，甚至公然挑战国会的否决权。国会虽表示了愤怒，最终却以一项决议挽回颜面：称此次行动既然已成事实，便予以认可，但今后此类事务必须事先咨询国会。

当时，参议院外交关系委员会要求国务院以书面形式阐明行政部门的立场。国务院欣然回应，发布了一份题为《1951年2月28日：总统向美国境外派遣军队的权力》的文件，告知美国参议院：

“正如对总统与国会各自权力的讨论所明确显示的，宪法原则在很大程度上是由实际需要塑造的。例如，国会宣战权的行使已陷入停滞，因为如今战争不再提前宣战。”

凯撒当年或许也曾对罗马元老院说过同样的话。若宪法原则可由“实际需要”塑造，那么成文宪法的意义何在？

由此可见，起初看似幼稚的论点，实则深沉而狡猾。其直接目的是为朝鲜战争这一违宪先例辩护——即总统凭个人意志宣战，但这并非其唯一目的。它预示了行政部门的意图，彰显了行政思维，是对议会制原则的致命挑战。

核心问题在于：“谁将掌控战争机器？”

现在追问或许为时已晚。当共和国的掌控力开始松懈时，另一双手早已伺机而动。

若帝国可以有无宪法而存，甚至能在共和宪法的形式内存在；若帝国可以有无君主而存，那么如何确切辨别帝国的真正标志？这些标志包括：

帝国的首要特征：行政权力占据主导地位

这种主导地位可能源于初始设定（如世袭君主制时代），也可能通过变革逐步确立（如罗马共和国落入凯撒家族统治）。

帝国政府最需要的，是能够立即做出决策的行政权力——例如总统深夜决定对朝鲜侵略者宣战，或是克里姆林宫政治局深夜在冷战棋盘上走下关键一步。

1914年的联邦所得税法赋予了政府无限获取财富的权力，更重要的是，它首次赋予政府征税的权力——征税不仅是为了财政收入，还可用于社会目的，以回应民众对国民财富再分配的诉求。紧随其后的便是第一次世界大战。回望历史，这两大事件标志着政府行政权力开始大幅崛起。此后二十年间，一系列事件接踵而至：（1）大萧条；（2）具有革命性质的罗斯福政府；（3）第二次世界大战。

在这二十年里，行政部门的势力范围以爆发式速度扩张。国会收到白宫标注“必须通过”的法案，其主要职能沦为制定和誊写这些法案；最高法院的角色则是通过对宪法条文的自由解读，使一切与宪法“保持一致”。“行政”一词被赋予了新的内涵：在此之前，当人们谈及政府行政权力时，仅指执行和管理法律的权力；此后，它意味着治理国家的权力。

另一个更为微妙的变化正在发生。就在几年前，若有人问“谁代表人民发声？”或“政府的哪个机构能表达人民的最高意志？”，答案必然是“美国国会”——这正是国会的职责所在。

如今，站在行政部门顶端的总统却说：“我代表人民发声”或“我拥有人民的授权”。于是，作为行政原则化身的个人，站在了国会与人民之间，擅自攫取了表达人民意志的权利。

不止于此。总统远比国会更善于直接触动民众的情感与热情，影响他们的思想。他掌控着行政部门，也就掌控了世界上最庞大的宣传机器（或许仅次于俄罗斯）——而这一机器是行政部门的专属财产。国会没有任何宣传机构，却不断受到民众的压力，而这些民众的态度早已被华盛顿行政机构传播的思想和信息所左右。

其结果便是“官僚政府”——由非民选官僚治理的政府。

斯托巴特在《罗马的辉煌》一书中写道，共和国演变为帝国后的很长一段时间里，坚定的共和主义者仍坚信自己受元老院统治；但随着帝国官僚体系的逐步完善，元老院逐渐沦为摆设。真正统治罗马世界并以“善意”将其扼杀的，是皇宫官僚机构。官僚体系的扩张既是行政权力增强的症状，也是其原因。

政府行政权力的扩张通过多种方式实现，主要包括：

1.授权：国会将一项或多项宪法赋予的权力委托给总统行使。这一做法在罗斯福政府长期执政期间达到顶峰——国会欣然将包括财权在内的关键权力授予总统，而在此之前，财权专属众议院，这是宪法明确规定的。

2.宪法条文的重新解读：由立场倾向行政部门的最高法院完成。

3.创新：在不断变化的世界中，总统做出宪法制定者未曾预料到、因而未明确禁止的行为。

4.行政机构的出现：所谓的行政机构有权制定具有法律效力的规章制度，构建了庞大的行政法体系，民众必须遵守。这些机构不仅自行立法，还自行执法，集检察官、陪审团和法官于一身；向普通法院上诉极为困难，因为普通法院必须接受其事实认定为最终结论。由此，宪法规定的立法、行政、司法三权分立原则彻底瓦解。

5.篡夺：总统故意以“既成事实”逼迫国会接受——国会若拒绝，将使美国政府沦为国际笑柄。例如，总统与外国签订行政协议，建立国际贸易管理机构，以替代参议院可能不会批准的《国际贸易组织宪章》。关键在于，宪法未明确禁止总统签订此类行政协议，仅对条约做出了规定。无论如何，行政协议签署后，国会极不情愿因否定总统的签名而使其在国际上蒙羞。又如，未经国会同意，通过与联合国达成协议在朝鲜参战，或通过与北约达成协议向欧洲派遣军队加入国际部队。

6.对外事务的深度介入：随着国家越来越多地卷入外交事务，行政权力必然随之扩张。这是因为，无论从传统还是宪法条款来看，外交事务在很大程度上都是总统的专属领域。

以上便是我们这个时代政府行政权力崛起至庞大规模的全过程。它不再是与其他部门平等的权力，而是国家的主导力量——这正是帝国的要求。

帝国的第二个明确标志：国内政策服从于外交政策

这一点在罗马帝国身上发生过，在所有帝国身上都发生过。大英帝国因此产生的悲剧性后果正逐渐显现，而如今我们不得不面对的事实是：这一点也发生在了我们身上。

无需过多论证：当我们将国家转变为“堡垒国家”，打造人类历史上最可怕的战争机器时，每一项国内政策都必然受制于外交政策。

政府的声音在宣称：若外交政策失败，我们将万劫不复——要么全有，要么全无。我们作为自由国家的生存正面临威胁。这一逻辑使问题变得简单：在这种情况下，任何国内政策都可能为了外交政策的需要而被牺牲，甚至包括自由。这不再是我们“有能力”做什么的问题，而是为了生存“必须”做什么的问题。

我们已无法在和平与战争之间做出选择，而是陷入了永久战争。杜鲁门主义、我们的意图宣示，以及《北大西洋公约》《太平洋公约》等正式承诺，将我们牢牢捆绑。

一旦涉及生存问题，国内政策便显得相对无足轻重——例如，私有财产权在必要时可被全部没收；个人自由在必要时可实施全民征兵；福利与社会保障在堡垒国家中，饥饿的民众可能无法通过财政部的支票获得救济，而只能依赖施粥所！

美国民众的思想已然被驯化。证据便是，人们对《纽约时报》1951年10月31日头版社论中的如下预警，只能麻木接受：

“……朝鲜战争给我们的历史和生活方式带来了巨大且可能长期存在的变化……迫使我们采取一系列措施，这些措施正在改变整个美国的面貌以及我们与世界其他地区的关系……我们已启动部分动员，为此已拨款约1000亿美元……最终，我们不仅被迫保留征兵制，还不得不扩大其规模，并推动全民军事训练体系，这将影响整整一代人的生活。这些措施带来的生产压力和税收负担，正改变着国家的经济格局。”

国内外尚未清晰认识到的是，这些并非应对临时危机的临时措施，而是美国全新军事地位的开端——这一地位似乎将长期伴随我们。

若圣经中的先知都是《纽约时报》的社论作者，那圣经将失去多少力量。在我们的历史上，或许在任何历史上，从未有过如此可怕的预言以如此平淡的语气被道出。但他们所言非虚，更令人悲哀的是，人们对此感到如此无助，仿佛这并非我们外交政策的恶果，而是耶和华通过俄罗斯降于我们的灾祸——无人应承担责任。

帝国的又一标志：军事思维占据主导，最终使民用思维感到畏惧

美国军事思维的伟大象征，是华盛顿的五角大楼——其走廊长达17.5英里，海军上将和将军们有时会在其中迷路；楼内有2.8万人办公，室外停放着8000辆汽车，是世界上最大的“室内城市”。它于二战期间耗资7000万美元建成，并非一战时期的临时建筑，而是战神的永久居所。它所代表的，是对永久战争的预谋。

全球战略在此构思，军费预算在此估算（无人知晓具体过程），其周围环绕着我们自己的“铁幕”。来自内部的信息，仅限于军事当局愿意披露或有理由告知民众的部分，其余全部以“国家安全”之名标注为“机密”或“限制级”，即便是国会也无法获取。这当然是必然的——帝国最重要的秘密便是军事秘密。即便某些信息本身不具备任何军事价值，也可能被列为机密，理由是一旦泄露，可能引发民众对军事机构的批评，造成不良公共关系。

麦克阿瑟将军曾说过一段极具冲击力的话：

“声称外部力量对我们的国家安全构成迫在眉睫的威胁，纯属无稽之谈……事实上，我们国家如今陷入军备经济，正是误入歧途的政策的一部分——这种经济源于人为制造的战争歇斯底里症，并在无休止的恐惧宣传中滋生。尽管这种经济可能带来暂时的虚假繁荣，但它建立在完全不可靠的虚幻基础上，使得我们的政治领导人对和平的恐惧，几乎超过了对战争的恐惧。”

麦克阿瑟将军的话直白易懂：战争已成为国内政策的工具。如今政府的控制面板上，有一个标注“战争”的旋钮——规划者可根据经济需求，调节军事支出的节奏，或多一点通胀，或少一点通胀，但绝不会是通缩。正如我们早已预见的，当行政部门决心掌控经济时，它会对通胀权力产生既得利益；如今我们同样意识到，它也会对永久战争体制产生某种“专属利益”。

然而，就帝国的本质而言，军事思维必须保守秘密。共和国可以随时披甲上阵，也可以随时卸甲归田——战争只是插曲。战争爆发时，它是民用事务，由军事专家提供咨询；无论和平还是战争时期，军事专家都无权参与民用决策。但帝国则不同：帝国必须时刻身披铠甲，其命运掌握在总参谋部手中，战争是最高级别的军事事务，民众只需默许、效力和效忠。

帝国的另一历史性结构特征：卫星国体系

我们仅将俄罗斯势力范围内的国家称为“卫星国”，且带有轻蔑之意，而将自己的卫星国称为“盟友”“朋友”或“热爱自由的国家”。但事实上，“卫星国”才是最贴切的称谓——其含义是“受雇的守卫”。当人们说“我们失去了中国”或“若失去欧洲将是一场灾难”时，他们真正的意思是什么？中国或欧洲从未属于我们，何来“失去”之说？他们的真实意思是，我们失去了或可能失去一群依附于我们、充当外围守卫的追随者。

这份名单很长，即便不算那些寻求武器和经济援助、依赖美国政府的附庸国、乞求国和“流浪卫星国”，美国势力范围内的卫星国数量也已相当庞大。这些国家如同溃烂的伤口，散布在这个病态的世界上。只要华盛顿的行政部门认定某个国家的防御对美国安全至关重要，我们就可能因它而卷入战争——朝鲜战争的爆发正是如此，朝鲜便是一个“流浪卫星国”。

帝国必须信奉武力

恐惧最终演变为一种爱国执念，其力量超越任何政党。任何轻视这一核心信念的政治候选人，都将遭到痛斥。这一核心信念简单明了：我们无法独自生存。一个尽管拥有全球一半工业实力的资本主义经济体，却无法保卫自己所在的半球；它或许能拯救世界，却无法独自拯救自己。它必须拥有盟友——幸运的是，我们有能力收买、贿赂、武装、供养这些盟友。这可能让我们付出难以承受的代价，但我们必须拥有它们，否则便会灭亡。这一恐惧的声音，正是政府的声音。

恐惧或许可以理解，但帝国一个奇特而典型的情感弱点是：傲慢与恐惧交织。

傲慢源于一种可称为“泰坦尼克式”的心态——这艘注定沉没的巨轮上，许多乘客不愿相信如此庞大宏伟的船会沉没。只要船还浮在水面上，倾斜的甲板似乎比公海上的救生艇更安全。帝国的民众亦是如此：他们自视强大，完成了诸多看似超出能力范围的壮举，经历过挫折却从未遭遇过失败。

当年罗马辉煌时期的民众想必也是如此，大英帝国统治世界时的民众也是如此，如今的美国人亦是如此。

当我们在全球承担无限的政治责任，当数十亿美元被投入不断扩张的全球计划时，对于那些提醒“我们并非无限强大，应评估自身极限，权衡计划与能力是否匹配”的人，我们只会报以轻蔑。回应往往是：“我们不知道自己的极限在哪里，只要我们决心去做，就一定能做到。让我们下定决心做必要之事，需求将创造手段。”

与之相对的是深深的恐惧：对“野蛮人”的恐惧，对孤立无援的恐惧。当守卫者本身——即你的卫星国体系——成为恐惧的来源时，危险便已降临。卫星国往往任性妄为，你对它们的依赖越深，它们就越发任性、索取无度。

最终，帝国会产生一种隐秘而无法消除的恐惧——对盟友的恐惧。并非针对某个具体盟友，而是原则上对外国盟友的恐惧：每个盟友都有自己的生存需求，当考验来临时，它们会如何行动？例如，当欧洲成为保卫美国安全的战场时，它们会挺身而出吗？若它们退缩或失败，我们提供给它们的武器将落入何人之手？若这些武器被投降者或敌人缴获并转而用来对付我们，后果将不堪设想。

在异国战场上面对自己制造的武器，这是帝国最可怕的噩梦之一。

综上所述，帝国的标志可总结为：

7.行政权力崛起并占据主导地位；

8.国内政策服从于外交政策；

9.军事思维占据主导地位；

10.以“集体安全”为名的卫星国体系；

11.傲慢与恐惧交织的情感复合体。

还有一个标志是逐步显现的，当它清晰可辨时，或许已无力回天——帝国最终会发现自己：

沦为历史的囚徒

共和国的历史是自身的历史，其过去并不像种子那样包含着未来。共和国可以改变或逆转航向，这完全是其内部事务。但帝国的历史是世界史，属于众多国家。

共和国没有义务干预世界、改变世界或教化世界，但帝国必须彰显其权力。

如今，是什么迫使美国人民必须干预世界？

当你提出这个问题时，恐惧的基调会逐渐淡化，取而代之的是宏伟的叙事：我们考虑的不仅是自身的安全——而是集体安全框架下的安全。除此之外，还有一个更宏大的理念：

“轮到我们了。”

轮到我们做什么？

轮到我们承担世界道德领导力的责任；

轮到我们在全球各地——欧洲、亚洲、非洲、大西洋、太平洋，通过空中、海上——维持权力平衡，对抗邪恶势力（此处的邪恶指俄罗斯“野蛮人”）；

轮到我们维护世界和平；

轮到我们拯救文明；

轮到我们服务人类。

但这正是帝国的话术。罗马帝国从未怀疑自己是文明的捍卫者，其善意是和平、法律与秩序；西班牙帝国增添了“救赎”；大英帝国编造了“白人的负担”这一崇高神话；我们则增添了自由与民主。然而，无论增添多少修饰，其本质仍是权力的话术。

帝国的旗帜上总是写着：目的正当即手段正当。其中蕴含着两个极具讽刺意味的事实——一个崇高，一个可悲：第一，帝国真诚地相信自己旗帜上的口号；第二，其最终目标的名称永远是“和平”——依靠武力实现的和平。

必须承认，在通往帝国的道路上，很快就会出现一个无法回头的转折点。

支持继续前行的理由众所周知。正如伍德罗·威尔逊曾质问的：“我们要让世界心碎吗？”如今许多人也在说：“我们不能让自由世界失望。”

但“继续前行”意味着什么？无人知晓。

1941年6月24日，罗斯福总统在二战期间向苏联提供《租借法案》援助时表示：

“我们只接受一个致力于言论自由、信仰自由（人人有权以自己的方式崇拜上帝）、免于匮乏的自由和免于恐惧的自由的世界。”

塔夫脱参议员是当时极少数能预见这一决定后续影响的人之一，他质问：“斯大林用我们的飞机和坦克征服的那部分世界，会致力于言论自由和信仰自由吗？会致力于免于匮乏和免于恐惧的自由吗？或者，在我们的援助下俄罗斯取得胜利后，我们是否必须派遣军队，向一万英里外、从未体验过免于匮乏和免于恐惧的自由的两亿人民，强加这四项自由？”

仅仅十年后的1951年10月，《科利尔周刊》用一整期篇幅预测第三次世界大战，刊登了二十篇由教授、军人、评论家及其他自称为“舆论塑造者”撰写的文章——其结局是“解放俄罗斯人民”。这便是塔夫脱参议员问题的答案。

共和制意义上的政府（即宪法规定的代议制有限政府）与帝国之间，存在着不共戴天的敌意。二者必居其一，要么相互禁止，要么相互毁灭。这一点我们心知肚明，但从未将选择权交给人民投票决定。

行政部门通过一步步的行动——口号宣传、隐瞒真相、含糊其辞、制造恐惧、在每次危机中呼吁团结（以免向世界呈现一个分裂的国家），最终使国家走上了帝国之路。如今，他们或许会宣称，事态发展已做出不可逆转的决定，改变航向已无可能。

是谁说不可逆转？总统如是说，国务院如是说，所有全球主义者和世界政府支持者都如是说。

不要问是否可能，先问问自己：若有可能，需要付出什么代价？若人民愿意，如何才能恢复共和国？或者，在此之前，如何才能夺回宪法赋予他们的自主选择权？

当你这样思考时，就不得不回望那些失去的阵地。那些被遗忘或放弃的立场，必须重新夺回：

第一座阵地是心态。要重拾决策的习惯，人民必须学会独立思考——这需要一种自我觉醒，如同内心深处微弱却坚定的警报。

第二座需要夺回的阵地，是外交政策必须接受公众辩论。这似乎已是遥远的往事！这座阵地是如何失去的？没有任何战斗，政府不费吹灰之力便将其占领。如今，总统甚至可以说，人民应不加辩论地接受政府的外交政策。

1951年11月20日，杜鲁门总统在全国妇女民主俱乐部发表演讲时表示：

“你们还记得1920年发生了什么。当人民投票支持哈定时，这意味着美国的航向发生了巨大转变——我们背弃了新生的国际联盟……我认为现在大多数人都认识到，国家在1920年选择了错误的道路……自我担任总统以来，我始终致力于在外交政策事务上坚守唯一原则——国家利益。我所选任的负责外交政策的主要官员，均基于才干，不考虑党派标签。我希望保持这种方式，让我们的外交政策远离国内政治。”

“两党外交政策”这一痴迷口号，已将美国民众的思想驯化到如此程度，以至于这一非同寻常的言论竟未引起任何质疑。总统的真正意思是：在他看来，人民曾在外交政策上投错了票，因此今后不应再拥有投票权，应将此事交由总统处理。其逻辑延伸便是，人民不再有权决定战争与和平。

在这座阵地上——外交政策必须再次由可能为之牺牲生命的人民进行辩论——愿寒风凛冽而无情，让那些将国家带入绝境的人暴露无遗。

下一座阵地是掌控财权。在人民夺回财权之前，永远无法驯服行政部门。制定法律约束它毫无用处，唯一的谈判筹码便是切断其资金来源。人民管理财权的能力或许并不完美——有时会充斥着劣币，有时会肆意挥霍——但关键区别在于：无论人民如何管理财权，财权都无法控制人民；而当财权落入政府手中，它便成为行政部门影响民众生活最强大的工具。

上述提及的失去的阵地至关重要。要拯救共和国，必须攻克所有这些阵地，但还有最后一座，也是最高的一座——坚韧之峰。

其坡度陡峭，荒无人烟，看不见敌人，因为敌人就在你自己心中。

你必须面对的是：拯救共和国的代价可能极其高昂，或许与175年前建立共和国时相当——那时，对政治自由的热爱是一股强大的激情，人们愿意为之献身。

当经济长期依靠永久战争和计划性通胀作为燃料，以喷气式速度高速运转时，终将面临抉择：要么继续加速，在平流层中瓦解；要么减速，但减速将引发剧烈冲击。谁会敢于喊出“现在减速”？谁愿意面对通缩和萧条的严峻现实？

当年摩西带领民众接近应许之地时，派遣侦察兵前去探查。侦察兵归来后，盛赞那片土地的美丽与丰饶，民众欣喜若狂——直到侦察兵说：“唯一的问题是，这片土地上居住着极其凶猛的人。”

摩西说：“来吧，我们去攻打他们，夺取这片土地——这是耶和华赐予我们的。”

此时，民众愤怒地转向摩西，说道：“你这个先知真没用！如果我们能夺取，那片土地就是我们的？这一点无需先知告知我们。”

毫无疑问，人民知道，只要他们有足够的意愿为之奋斗、付出代价，就能夺回共和国。唯一的问题是，至今尚未出现一位有勇气让他们做出选择的领袖。