前一段时间，美国的一家健康险公司老总被杀，但凶手却成为了全民英雄。

此事，证明了一点，医疗，是以自由精神立国的美国之悲哀。

美国的开国先辈们，绝没有想到，今天美国的医疗，彻底葬送了美国的“自由”。

原因是什么呢？

我们不一样

政客们最喜欢说什么么?“医疗这玩意儿跟别的不一样”。美国的政客也不例外。

好一个冠冕堂皇的借口。

但政客和媒体最爱这套说辞，为什么?因为这是他们干预市场最好的借口:

“这事儿不能交给市场搞，市场搞不定，所以政府必须插手。”

有人还拿这个当挡箭牌，解释医疗服务带来的各种乱象。推卸责任总比解决问题容易。

医疗服务有什么特殊呢？难道经济规律就不起作用了吗？

如果看起来不太一样，那是因为有些人啊非要把它特殊处理。

说的最多的就是，医疗这玩意是"权利"。

但是，翻遍美国的宪法和《权利法案》就知道了。

言论自由?有。财产权?有。信仰自由?有。持枪权?也有。

唯独这医疗服务，一个字没提。

难道是美国建国时没医生?病痛这种事古今都有，制宪者又不是没见过。美国宪法里没有提一个字，就说明这玩意儿压根不是"权利"。

更重要的是，这说明联邦政府没资格插手医疗这摊子事。也即，美国联邦现在搞的医疗的这些政策，几乎都是违宪的。

当然，还有另一个说辞，那就是，市场搞不定医疗，所以政府得管。

那我问你，在政府大包大揽之前，美国人的日子过得怎么样?真像某些人污蔑的那样，病人横尸街头?

数据会说话:

1850~1960年，美国人均寿命足足涨了80%。自由市场下，大量新药出现，脊髓灰质炎疫苗、青霉素，这些都让老百姓活得更健康。

美国政府还没碰医疗这块蛋糕的时候，美国人照样活得好好的，而且越活越长。

回到关键问题:为什么非要把医疗当个宝?

有些人说，不就是因为重要嘛。可比它重要的多了去了，吃饭住房哪个不重要?总不能让政府连你吃啥穿啥都管吧!

很多所谓的社民主义者说，交给市场的话穷人就看不起病了。

放屁！美国早就有大量的慈善机构在帮穷人看病了。

至于有人说的富人医疗条件好一点?这是当然啊，富人哪样不比穷人强呢。

但这不代表穷人和中产就没医疗可用。

真要比较，在自由市场下，所谓的穷人的日子可比那些标榜平等的古巴人、苏联人、朝鲜人强多了。在这些国家人民的眼里，美国的穷人，早就是他们眼里的富人了。

既然大家都觉得不能要求开一样的车，那为什么医疗就得一个标准呢?

医疗资源的使用不平等，就跟衣食住行不平等一样，这不是很正常的一件事吗？

如果真要帮穷人，那么，有一个铁律:

全世界哪个地方经济越自由，哪里就越富。哪里越富，穷人的医疗待遇就越好。

美国穷人的医疗条件比大多数国家都强，这在美国政府大搞医疗救助法案之前就是事实。

如果说美国富人的医疗条件好?

这是当然的。你随便找个诊所，只要掏得起钱，恨不得把你从头到脚扫描个遍。比尔盖茨要是哪天胳膊断了，甩出1000万美元，分分钟给你整个高科技假肢。

但你不能说:富人都能用这么高级的医疗，那大家都该这么用。

这不扯淡呢么。按美国社民主义者的说法，美国人人都得有私人飞机才叫平等。

但问题就出在这：

现在的美国人啊，一个个都想要最好的医疗，还不在乎价格。

谁不想要免费的好东西?

但政府越想满足这种欲望，医疗体系就越糟糕。

奥巴马也知道美国医疗系统需要改革。但他那套方案?把美国人直接往更深的沟里带。

来看看数据：1960年，医疗支出才占GDP的5.2%。

到2023年呢?涨了3倍，变成17.6%。而且这数字每年都在涨。

象美国这样的国家，长时间经济发展接近于零，衡量医疗进步，应该看社会在这上面不得不花的钱是不是越来越少，而不是越花越多。

如果是发展中国家，那还可以理解。从穷到富的过程，医疗消费会增加，这是自然的，有钱了，进步了。

但是美国人别的开支不怎么增长，就是医疗费用突飞猛进，这就极不正常了，这说明了一点，医疗正在挤占美国人的其他消费。

事实告诉我们，美国人因为昂贵的医疗，变得越来越穷了。

那美国医疗有没有降价的领域呢？有的。

比如矫正视力的手术，每年都在降价。为啥?就因为保险公司不给报销，病人对价格敏感。国家政策分析中心的约翰·古德曼2009年告诉斯托塞尔:“视力矫正手术平均价格已经跌了30%。”

整容也一样。不管是医生、护士、放射科专家，还是医疗事故诉讼，整容手术该的程序一个不少。拿吸脂来说，1995年要2000美元，2011年涨到2884美元。2023年，平均才4000美元，算上通货膨胀，实际上还便宜了一点。

但是别的手术呢？1995年冠状动脉旁路移植术（CABG）：约15000美元，现在呢，170000美元。涨了11倍。

只要保险公司介入的药品、手术，至少涨了十倍，有些涨了几十倍。

没有保险公司的介入，医生要想把生意做下去，就得在质量和价格上真刀真枪地拼。

整容费用涨得比一般消费品快，但实际成本基本没变。质量反而越来越好，恢复时间越来越短，做的人越来越多。

以前只有富人才玩得起的整容，现在中产也消费得起。这就是市场经济的自然结果。但如果让雇主的保险来报销整容费用，价格早就飞上天了。

可笑的是，政府的目标却是把更多美国人塞进保险计划。现实摆在眼前:越是鼓励美国人用保险付医疗费，医疗费就涨得越凶。

那么问题来了:

既然政府没本事提供更便宜更好的医疗，它为什么还要死命插手?它到底给这行业带来了什么好处?

政客心里很清楚，就像没人喜欢修车费，人们也讨厌掏医疗费。买食品、投资、买衣服，甚至交学费，好歹是在为自己添置新东西。谁不喜欢开新车?但车总不能一出问题就换新的吧。花钱修理一个你觉得应该完美无缺的东西，谁都不乐意。

所以当政客说要出钱来帮大家付医疗账单，当然能赢得民心。

原因当然还有很多，但不管如何，美国政府的介入带来的是一场大型灾难。

那么，美国医疗最为核心问题是什么呢？就是第三方支付。

第三方支付

第三方支付这是什么概念?简单来说，病人消费的边际成本接近于零。看不看病对你钱包影响不大，反正大头都让保险公司或政府报销了。

结果呢?老百姓对医疗价格根本不敏感。

这意味着什么?过度消费，消费量远超实际需求。需求一涨，价格自然跟着涨。高价格刺激过度消费，经济资源就这么被医疗吞噬了。

医疗救助就是典型例子。

有个特别扯淡的故事，一位昏迷的大妈，医生说最多活一个月，结果这一个月居然给她做了个超贵的髋关节置换手术。

在市场经济下，这种蠢事根本不可能发生。但因为有医疗救助买单，病人家属根本意识不到这么干有什么不妥。

还有大量的美国白卡用户，不付钱就能享受医疗服务，供应商又能赚钱。

这种事说白了，就是在打劫纳税人。

医疗救助也就算了，问题是这种第三方支付的毛病已经扩散到私人保险了。

等等，我该在"保险"两字上加个引号。因为美国的私人保险根本不是真正的商业保险公司。

这里我们先搞清楚保险是啥?保险到底能帮我们干啥?

所谓保险，是指，有些事情可能会发生，但你不知道啥时候发生在谁头上。一旦发生了，花钱大了去了。

好比说1000人里可能就砸中一个。那么这1000人凑一块儿，把钱攒一起，谁倒霉中招了，就用这笔钱补偿他。这就是保险的原理。

那问题来了，什么事适合买保险?

肯定不是那些板上钉钉要发生的事。

谁会买"房租保险"?有没有加油保险？汽车保险会管你加油的钱吗？租房的钱吗？为什么，因为这些是必然要花的钱。当事情100%要发生，保险就没意义了。

同样道理，小到不值一提的事也不该买保险。浴缸漏水、轮胎漏气，有保险公司承保吗？虽然这些是意外，但成本太低，发生太频繁。

保险该管什么?应该该管大事故。

车险管车祸，房险管火灾。医疗保险难道不该同样的逻辑?

扭伤感冒这种小病，或者扁桃体手术、生孩子这种常规项目，根本不该买保险。这些事早晚都会发生，有能力买保险的人应该有存款应付这些问题。

理想情况下，医疗保险该干嘛?该像房子着火、车祸一样，在你遇到大事故或者得了脑瘤时帮你一把。

医疗保险要正常运转，就应该只管那些小概率但代价巨大的事。

但现在美国标准医疗保险是什么呢?就是个预付式的医疗补助计划。它看着像保险是因为你要按月交"保费"，但它连体检费这种常规开销都报销，体检是风险吗？

一旦美国人习惯了不掏钱，或者就掏个零头，你再想让他们为看病付全款?那就难了。

美国的雇主保险，也是政府介入的奇葩产物。

雇主保险

美国相当多的打工者，他们的医保是雇主交的。

这事其实挺奇怪的。公司直接发钱给员工，让员工自己选择医保公司不好吗?为什么要公司出钱买保险呢？

因为给公司给员工买，企业和员工都能省税，这就把市场带歪了。

在正常的医保市场，你肯定会权衡保费和自付额，选个总成本最低的方案。市场机制下，其实大部分人会追求低保费高自付额。

因为大部分打工者还年轻啊，没有这么高的健康风险啊。你知道雇主保险有些一年给一个员工交近两万美元的保险金吗？

但这个补贴政策把简单事搞复杂了。你通过雇主买保险，保费可以抵税。自己买?对不起，不能抵。而且这种税前抵扣的规定更容易让雇主帮你付保费，而不是直接给你医疗费。

还有个心理暗示:用工资的免税部分交保费，感觉比自掏腰包便宜多了。

激励机制一扭曲，我们就会买更多保险，保费远超没有税收扭曲时的水平。结果就是过度保险。

有了全面保险，人们对价格就失去敏感度。

这时，你能发现第三方支付问题了吧。将近3/4参保的美国人都用医保、医疗救助或雇主出资的保险。

你跟我说，既然不用自己掏钱，为啥不多做点检查?医生说要查就查呗，关我屁事啊。

众所周知，在美国看病，患者根本不看价。

理发店墙上挂着收费表，门口都写着价格。但你去医院看病，不要说你不知道价格，就连医生都说不清楚他会收你多少钱。

你只能在去了医院后几个月后收到帐单，才知道花了多少钱。

有个美国人去医院做检查，问工作人员多少钱，在医生们看来，这问题简直莫名其妙。这个美国人得到的唯一答案是:“你操心这个干嘛?反正不是你掏钱，保险公司会付的。”

是不是很爽啊！有人付钱的感觉太好了。

这种操作带来的结果，就是一种嘛，没有人有价格敏感度，那需求就会上涨，价格跟着涨。

如果政府对超市也搞医保这一套 ， 同样的税收政策和补贴。

虽然雇主会减你工资，但给你一张能在所有超市刷的预付卡。超市不标价，因为对你来说已经无所谓了。你想买啥买啥，想买多少买多少，哪怕根本用不着。

这样的日子没过几天，价格就飞上天了。这时，政府就会喊"食品危机来了"，然后提出更多政府干预当解药。

现在你明白了吧，越让美国人靠保险看病，越是有大比例的报销，越是自付比例低，医疗费就涨得越凶。

但是，这个保险公司老板，是冤死的。

因为真正导致这一结果的，是美国政府的各种政策。

除了税收补贴外，还有监管。

几乎每个州都搞"患者保护"，不让保险商因为心理疾病拒保。你是不是觉得很人性化是不是?

我问你，这算什么保护?这不就是变相剥夺你的选择权吗。

你想买一份便宜的保险，只保大病，不保心理疾病， 不行! 你想省钱，只保意外不保生育，不行!

这就好比你去买车，销售非要你把天窗、真皮座椅都给配上。你说:“我就想要个代步工具啊”。对不起，政府规定，必须全配。

这种规定背后有什么猫腻?

很简单。那些搞试管婴儿的，当然希望保险必须覆盖他们。那些治疗心理疾病的机构，不希望保险覆盖吗？这些医疗机构通过各种手段推动政府的这些政策。

结果呢?所有人都要为不需要的东西买单。

你都六个娃了，还需要试管婴儿?照样得买这个保险。你压根不想要孩子?对不起，也得买。

这种强制性保险的后果是什么?

我给你算个账: 第一笔亏损， 你被迫买了不需要的保险；第二笔亏损，而且更要命， 你陷入了"过度保险"的陷阱。

什么叫过度保险?就是当你有了保险，用起医疗服务来就不心疼了。反正保险报销，管它呢!于是医疗费用就这样噌噌往上涨。

类似的捆绑销售，让一大群普通消费者买了一大堆根本用不上的保险。价格能不高吗？

而且你知道最可气的是什么?

原本这些规定只在一些蓝州实施，结果奥巴马医保法案一出，直接全国通杀，把这些规定推广到所有保险计划。

保险业也是受害者

美国l政府对医疗体系的干预已经把整个行业搞得一团糟。但奥巴马怎么想?他觉得问题在于政府干预得还不够!

最狠的是什么?这个法案对保险行业的监管，简直是往死里整。

核心条款是什么? 禁止保险商因为年龄、健康状况或既往病史搞歧视。说人话就是:

必须接受所有申请人；老弱病残的保费不能比年轻人高；已经有病的也不能拒保。

听着挺人性化是吧?且慢。

我问你个问题:一个人已经生病了，这时候再买保险，合理吗?

你可能说，都生病了不让买保险，这不是太残忍了吗。

且慢，我们想想保险的逻辑。

如果这都行，那我房子着火的时候，是不是也可以现买个火险? 车撞了以后，现买个车险?

你以为保险公司的钱是从天上掉下来的?

为什么火险能存在?因为大家都觉得失火概率小，但为了以防万一，提前买了保险。如果真能百分百避免火灾，谁还买保险?

保险公司只有一个方法应对，那就是提高保费。

奥巴马还强制所有人都必须买保险!

这个所谓的"个人强制令"，简直是政府权力的新高峰。但明显超出了宪法给国会的权限。

奥巴马政府怎么辩护?说这是根据宪法第一条的"跨州贸易条款"。

如果说监管跨州贸易的权力意味着可以强迫人参与贸易，那国会岂不是想干啥就干啥?

今天强制你买医保 明天强制你买大豆 后天禁止你买玉米。

你知道这意味着什么吗? 如果让联邦政府得逞，它迟早会变成一个不受约束的庞然大物。

而权力不受约束会怎样? 必然导致绝对的腐败。

这种搞强迫交易的事，明显违宪 ，官司打到了最高法院。

贸易条款其实写得很清楚，原文: “国会有权管理合众国与外国之间、各州之间以及印第安部落之间的贸易。“并且，这一条法案的目的在宪法之父"麦迪逊在《联邦党人文集》第42期说得明明白白。此条贸易条款就是让国会监管贸易，确保商品在各州间自由流动。

麦迪逊的原意是什么? 就是防止各州对跨州贸易的商品收过路费和关税。

奥巴马掌控的联邦，是认为， 因为企业都会参与某种跨州贸易，所以联邦政府可以管企业的一切。只要是影响商业贸易的行为，就该受贸易条款约束。

这等于是在说，不买医保的人影响了贸易。

如果真这样，贸易条款就变成了: “联邦政府想管啥就管啥，可以对任何人、任何事情为所欲为。”

最后，最高法院判决很清楚：个人强制令违宪。但话音一转说，奥巴马的医保本质上是一种税收分配机制，而美国联邦是有这个权力的，可以要求保险公司必须承保有病的人。

但问题严重的是， 如果取消强制令，但保留其他监管规定，整个体系就会崩塌。

医保费用会涨得飞起，更多人会失去保险。

事实就是这一后果，美国的医保年年上涨，越来越多的人交不起美国的商业保险。

更令人想不到的是，美国不允许消费者跨州买医保。

但是，一个正常的商业保险公司必须干什么? 竞争啊! 这恰恰是它们最缺的东西。

保险公司必须像商家一样做生意，不能再装作政府机构的样子。

消费模式也会变。没有了高保费低扣除额的减税诱惑，人们会选择综合性低一点的保险。

价格敏感度上来了，对患者意味着什么?

医生和其他医疗服务提供者必须在价格上竞争。而且因为病人直接付现金看门诊，医生们必须接受患者的挑选，价格贵的医院，有人进么？。

这会大幅削减日常费用，降低医疗服务价格。最终给精打细算的消费者提供最划算的服务。

你能想象那是什么场景吗? 这些医院得为了抢客户拼得你死我活!

说白了就是:让消费者有真正的选择权。

美国医保这么贵，还有一个原因，那就是医生。

美国医生

我问你， 医生是人还是神? 是人对吧。

既然是人，就会犯错。这有什么好争的? 但美国人就是不依不饶，非要医生事事完美。

你说在任何一个行业，专业人士因为故意或重大过失害了人，当然该负法律责任。

但是，即便某个人已经尽了最大努力、用了专业判断、采取了应有谨慎，还是可能出错啊。

如果这人是医生，那就惨了。就得为医疗事故担责。为什么?因为美国人非要用完美标准要求医生。

结果呢?灾难性的。《新英格兰医学杂志》说每年每四个医生就有一个遭遇医疗事故。

你知道这意味着什么? 不光医生成本上涨，病人也得跟着多掏钱。

带来两个后果，第一，医生不敢给穷人看病了，收费必须考虑法律风险，第二，医生不敢兼职了，宁可提前退休也不干活。

这机制不就等于制造医生短缺吗?

医疗事故的威胁还带来一个更可怕的问题，那就是 防御性医疗。

我给你举个例子: 假如一个病的概率是一亿分之一，会发生什么?

如果治疗费要1万美元，特别耗时间，病人还得受大罪。

一个正常人会怎么想? 肯定忽略这种风险啊，还有更该操心的事呢。

但在这个医疗诉讼泛滥的社会，医生必须怎么玩? 做检查!

为什么?虽然得病概率只有0.000001%，但医生得考虑万一没查出来被告的成本，所以得拿这个微乎其微的概率乘以1000万诉讼费。

对医生来说，最保险的就是检查检查再检查。

病人会拒绝吗? 不会啊，反正不用自己掏钱。

你知道为了避免责任，医生会做多少没必要的检查吗? 这些检查和诊断会增加多少成本?

保险业的研究显示：医疗总成本里10%都是这么来的!

这个问题又涉及到律师问题，还涉及到美国复杂法律问题，还涉及到美国高昂的诉讼成本问题，医生们为了防止破产，最严重时，需要花收入的40%购买事故保险。

否则，光是律师费，就能让自己破产。

为什么美国医疗的问题复杂，可以说是一环扣一环，环环有管制，环环成本高到吓死你。

还有就是美国医生工会，人为控制进入职业进入门槛，为自己争取到活少钱多的职业特权。

这个写过多篇了，就不写了。

还有美国FDA的问题，严格的监管，让医药成本价格巨高 ，让新药上市时间太慢，还有，美国的专利法，让一些药企换个新型包装，就继续垄断市场，还有美国各州，居然不允许医生跨州执业。

不想写了，写不完，一个一个分析得累死我。

就这样吧，睡觉。