美团，在巴西，把滴滴给告了。

不但告了，还告赢了。

2026年10月，圣保罗州法院二审一致裁定，滴滴旗下的99Food在合同中设置“针对Keeta的封杀式排他条款”违法，判决在全国范围内生效，还被确立为同类案件的司法判例。

你听明白这件事的荒诞感了吗？

一个在中国因为“二选一”被罚了34.42亿、整改期至今没结束的公司，跑到巴西去，起诉别人搞排他。

而且它赢了。

看到这一事件，我只想说，美团，你活该呀！

一）

2021年10月8日，市场监管总局对美团作出行政处罚，责令停止违法行为，全额退还独家合作保证金12.89亿元，并处以其2020年中国境内销售额1147.48亿元的3%的罚款，计34.42亿元。

34.42亿。

什么概念？美团2020年全年的净利润，大概是47亿。这一刀下去，砍掉了全年利润的四分之三。

但真正要命的，不是这34.42亿。

真正要命的，是处罚决定里那句话，“责令美团停止违法行为”。

停止什么行为？停止与商家签订独家合作协议。

换句话说，国家用一纸行政命令，把美团手里最核心的竞争武器给缴了。

外卖平台是什么？是一个双边市场。一边是商家，一边是消费者。平台的价值，取决于两端能不能形成正向循环——商家越多，消费者选择越多；消费者越多，商家越愿意入驻。

这个循环的启动，靠什么？靠的是供给端的密度。

你打开美团，方圆三公里内有800家餐厅可点，和只有80家，是完全不同的体验。消费者用脚投票，投的不是平台的技术，投的是供给的丰富度。而供给的丰富度，取决于平台能不能锁定优质商家。

怎么锁定？两种方式。一种是把产品做好，让商家离不开你。另一种是签独家协议，让商家不能去别人那儿。

这两种方式，其实都是企业的经营自主权。

在“反垄断法”的机制下，企业失去了经营自主权。这也就是这几年外卖大战，所谓内卷的成因。

如果美团能锁定优质供应商，阿里和京东要杀进来，那难度就太大了！

二）

在真正的自由市场里，所谓一家独大是脆弱的。为什么？因为只要没有政府设置的准入门槛，只要没有法律禁止的竞争行为，任何一个赚取超额利润的企业，都会吸引无数竞争者涌入。

你今天锁定了商家，明天就有人用更好的算法、更低的佣金来培育更多的优质商家，你可以锁定，别人也可以锁定啊。

如果不能锁定供应商，世界上大部分大企业都将失去竞争力。

哪家车企不锁定最核心的供应商呢？

垄断一词，是被知识分子们篡改了词义的一个名词，这个词，原来的本义就是行政特许经营，他仅仅指，某一行业由政府授 权才能经营，他发源于欧洲中世纪的行会垄断制度。

可惜，现在垄断变成了任何一个做大做得优秀的企业的噩梦。

你禁止企业签独家协议，你以为你在保护竞争。但实际效果是什么？

实际效果是，你把企业基于契约自由建立起来的竞争壁垒，用行政命令给拆了。然后呢？企业的竞争手段就减少了，企业被迫进入一种裸奔状态，大家都不能签独家，那就只能拼补贴、拼价格。

拼补贴的结果是什么？是2025年外卖行业那种“拼补贴、拼价格、控流量”的乱象，是监管不得不在2025年5月、7月连续两次约谈美团，要求其“理性参与行业竞争”。

这两年的外卖大战，在商业上就是不合理的，为什么？因为早就过了需要靠补贴获取新生客户的时代了，外卖这一领域客户增量几乎没有了。

你看明白这个循环了吗？

反垄断法禁止了“二选一”，本意是让商家有更多选择。但商家有了更多选择之后，平台之间的竞争方式，从服务竞争退化成了补贴竞争。因为服务需要时间积累，补贴只需要烧钱。而烧钱这件事，恰恰是大平台的优势。

你看看这个外卖大战，你认为，中小企业还有可能进入这一领域吗？不可能了，一烧就是几百亿。

结果就非常搞笑了，反垄断法拆掉了小平台靠服务突围的可能，反而强化了大平台的资本优势。

有人会问了，如果美团可以排他，那小企业不也一样难以空围吗？不！

拼多多为什么能在电商领域崛起？因为大企业的资源有限，他要签排他，也只能是少数企业的排他，排他是需要用资源、用广告位、用流量、用钱去换的，否则凭什么跟你签独家。

因此，大量平台上的其他商家就渴望突围，而拼多多正是在阿里大量给予天猫商家流量时，将淘宝平台上的大量白牌厂商、小商家抢到他的平台上。

这时，你反而有机会竞争了。竞争的机会永远存在，越大的企业，越面临着选择的困难以及组织效力的减退，这些都是小企业的机会。

但在补贴的商业模式下，小企业一点机会都没有。

三）

2025年5月，美团Keeta进入巴西，计划五年投入10亿美元。2025年底，Keeta进入圣保罗。然后，它发现了一件事。

滴滴旗下的99Food，正在和商家签排他协议。而且这些协议很有意思——它们明确禁止商家与Keeta合作，但不限制商家与iFood合作。

为什么呢？因为IFOOD是巴西当地最大的企业，市场占有率超八成，滴滴要是敢禁止商家和最大的企业合作，当然就签不到客户。

滴滴为签独家是付了钱的，是给商家一个确定性的收入的。

于是，美团就把滴滴告了。

二审，圣保罗州法院第二商法专门法庭一致裁定维持，法官明确指出这种针对单一竞争对手的特定禁令，构成了一种“赤裸裸的限制”，与普通的通用独家条款不同。

美团赢了。

因为如果美团在国内可以合法地签独家协议，它就不需要在巴西去起诉别人签独家协议。它会直接做同样的事。这不是假设，就是美团干过的事。

和巴西的商家签独家，用契约锁定供给，建立自己的壁垒。然后滴滴也会去签，两家公司在巴西市场上用契约自由的方式正面竞争。谁的服务更好，谁的补贴更狠，谁就能赢。

美团这回从受害者，变成了加害者。

阿里被罚，我也写过一篇文章，说阿里活该。因为阿里也曾经用二选一为理由去起诉过美团，然后阿里因为二选一也被罚了上百亿。

这就是最讽刺的地方。

美团在国内是反垄断的受害者，它的契约自由被限制了，它的护城河被拆了，它的经营自主权被压缩了。但它转过头来，在巴西，成了反垄断的加害者，它用同样的反垄断逻辑，去摧毁滴滴的契约自由。

受害者与加害者，是同一个人。

中国这些大厂的老板们，在这个问题上，都是一群SB.他们压根就不考虑，如果大厂自己也支持反垄断法，那么，这将会让他们面临着几乎是天花板式的成长困境。

因为几乎所有的领域，都可以用“反垄断”的方式来处罚他们。

要知道，小企业签一个独家，有问题吗？没人管啊。从来都不是二选一有问题，签排他有问题，而是因为你大呀！

你们SB到这种程度了吗？比如巴西法院这次判决后，就宣布要成为此类事件的判决准则了，那你们不是自己在杀自己吗？

见过蠢的，没有见过这么蠢的！

四）

企业的自主经营权，到底应该由谁来定义？

企业的经营自主权，就是产权的一部分。你拥有这家企业，你就有权决定和谁签约、以什么条件签约、是否排他。这是产权自由的应有之义。

在私有产权制度下，企业家通过“买或不买”来行使消费者的委托权。企业家签什么合同，是市场过程的一部分，不应该由外部力量来规定。

那反垄断法在做什么？这本质上是对产权的一种部分剥夺。它把“签约权”从产权束里切出来，交给了一个外部机构来裁定，由他来决定什么是“合理的独家”，什么是“不合理的排他”。

问题在于，这个外部机构，凭什么比企业家更懂市场？

Keeta在巴西起诉99Food排他，本质上就是这个逻辑。Keeta不是在做一件“正确”的事。Keeta是在做一件短期内“对自己有利”的事，但从长期来说，必然毁灭他自己的事。

大厂们如果时间偏好如此之高，为了短期的竞争，不惜自毁前途，我想这家企业，看不到什么希望了。

很明显，美团高管们的思维就是，与其和99Food在市场上正面拼补贴、拼服务，慢慢打开市场，不如去法院，用反垄断的逻辑把对方的合同给废了。

所以，美团，你活该呀！

一个被反垄断法伤害过的企业，本应该最清楚这个法的危害。它本应该站出来说：排他性条款不是垄断，排他性条款是产权自由的一部分。商家愿意签，是因为平台给了足够的对价。商家不愿意签，可以不签。这是契约，不是强制。

但美团没有这么说。

它变成了它曾经痛恨的那个东西。

也许直到有一天，每一个企业的每一个合同条款，都需要一个法官来批准。

到那一天，我们才会真正理解，什么叫自主经营权的丧失。但到了这一天，可能为时已晚了。