同一台机器，在资本家（资产阶级）手里是“剥削工具”，在工人（无产阶级）手里就变成了“为人民服务”？这特么想多了。

古往今来、国内国外，总有些人固执的要给机器、厂房、土地等“生产资料”颁发阶级身份证。

在资本家手中 → 资本财被设定为“自我增殖程序”；

在无产阶级手中 → 资本财被注入“创造集体所需产品的灵魂”。

这个设定很玄幻，仿佛机器自带人脸识别系统，能自动识别主人的阶级成分，然后切换工作模式。

今天我们就用真实和科学，拆解这个“生产资料变脸术”。

所有权：你到底“占有”了什么？

首先得搞清楚一个基本问题：所有权到底是什么？

米塞斯区分了两个概念：

法律所有权：纸面上“应该归谁”；

经济社会学所有权：实际上谁在使用、谁在处置。

举个例子：

你手机被偷了 → 法律上你还是所有者，但经济上小偷才是“所有者”（因为他能用）；

你租的房子 → 法律上是房东的，但经济上你是“所有者”（因为你在使用）。

关键来了：生产资料（资本财）的经济所有权，天然就是可分割、可转移的。

你喝咖啡时：

不需要拥有巴西的咖啡园；

不需要拥有远洋货轮；

不需要拥有咖啡加工厂；

你只需要在市场上用钱投票，这些生产资料就会为你服务。

所以，生产资料本质上是个“打工人”——谁给钱（消费者需求），就给谁干活。它不认阶级，只认价格信号。

“无产阶级逻辑” vs “资产阶级逻辑”？——多元逻辑说的笑柄

马桶盖的多元逻辑说声称：不同阶级有不同的心灵逻辑结构。无产阶级有“无产阶级逻辑”，资产阶级有“资产阶级逻辑”。

这个理论有个致命bug：他们从来说不清这两种逻辑具体有什么区别。

米塞斯辛辣地指出：

“马桶盖主义者说李嘉图的比较成本理论是骗人的，因为李嘉图是资产阶级分子；德国种族主义者也说这理论是骗人的，因为李嘉图是犹太人；德国国家主义者还说这是骗人的，因为李嘉图是英国人。”

“所以，同一个理论，到底是因为它错了而错，还是因为作者‘成分不好’而错？”

更搞笑的是，希特勒曾坦言：判断一个人是不是“真正德国人”的方法，就是看他是否支持纳粹党的计划。

翻译一下：“我认为对的才是德国思维，认为不对的就不是德国人。”

这种循环论证，可以宣布：

“我的理论永远正确”；

“反对我的人都是因为脑子结构不对”；

“脑子结构不对的人不配和我讨论”。

这叫科学讨论吗？这叫宗教裁判。

机器的“灵魂”是谁赋予的？

回到核心问题：资本财在不同人手中，真会有不同“灵魂”吗？

答案藏在所有权结构中：

在分工社会中，生产资料有双重所有权：

自然所有权：实际操作机器的人（可能是工程师、工人）；

社会所有权：通过市场间接支配机器产出的人（消费者）。

真正给机器“编程”的，不是资本家，也不是工人，而是——消费者。

米塞斯说得很直白：

“即使我们不想把所有权说成是由消费者和生产资料所有者分享，我们也必须把消费者视为实际意义上的真正所有者，把法律意义上的所有者视为他人财产的管理者。”

举个例子：

一家制皮鞋厂，老板以为自己是主人；

但实际上，每个买皮鞋的消费者才是真正的主人；

如果消费者突然改穿拖鞋，制皮鞋机立刻从“创造财富的机器”变成“一堆废铁”（部分资本财不可转换用途）。

机器的灵魂附体，附的不是阶级灵魂，而是消费者需求的灵魂。

“意识形态”的魔术：错误理论为何更受欢迎？

马桶盖发明了“意识型态”学说：资产阶级的经济学是错的，但对资产阶级有利，所以能流行。

这个逻辑有个神奇漏洞：如果错误的理论对某个阶级更有利，那正确的理论为什么会出现？

米塞斯举了个绝妙例子：

“人们使用枪炮后，为了改进这些武器，他们发展弹道学。正因为他们很想打到猎物和自相残杀，所以他们热切想要发展一门正确的弹道学。一门只是‘意识型态的’弹道学，肯定不会有什么用处。”

同样道理：

资本家想要赚钱 → 需要正确的经济计算；

错误投资会亏本 → 需要真实的价格信号；

抱着错误理论经营的企业家，早就被市场淘汰了。

那个说“机器在资本家手中会自动增殖”的理论，最大的问题是：

如果这是真的，资本家根本不需要懂经济、不需要创新、不需要满足消费者——只要抱着机器睡觉，钱就会从机器里长出来。

现实是：抱着机器睡觉的资本家，醒来会发现机器成了一堆过时的废铁。

历史的“剧本”到底谁在写？

马桶盖的历史唯物主义认为：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

但这个理论解释不了：

为什么同一个时代会有多种相互冲突的意识形态？

为什么同一个阶级的人会对基本问题意见不合？

为什么英国资产阶级曾支持自由贸易，后来又支持保护主义？

米塞斯的答案一针见血：

“其实是思想形塑历史，而非历史形塑思想。”

不是机器决定了人怎么想，而是人怎么想决定了机器怎么用。

同一台纺织机：

在市场经济中 → 生产消费者想要的布料；

在计划经济中 → 完成上级下达的指标；

在战备经济中 → 生产军服；

机器还是那台机器，“程序”是人写的。

爆破“生产资料人格化”的迷信

给生产资料赋予“阶级灵魂”，本质上是一种万物有灵论的现代变种。

它忽略了几个基本事实：

第一，生产资料是“哑巴工具”

锤子不知道自己在敲资本主义的钉子还是社会主义的钉子；

它只知道：用力合适就钉进去，用力不当就砸到手。

第二，经济计算是通用的

1+1=2，无产阶级中的数学和资产阶级中的数学都是一样的；

亏损就是亏损，不会因为发生在“进步工厂”就变成“战略性牺牲”。

第三，消费者是终极裁判

不管生产资料在谁手中，产品卖不出去就是失败；

消费者用钱投票，不看出身，只看性价比。

第四，错误投资会遭到惩罚

把机器用于无需求的生产 → 资本消耗；

这个惩罚不分制度，市场用破产惩罚，计划用短缺惩罚。

真正的“魔法披风”在哪里？

如果有人跟你说：

只要改变生产资料的所有权，魔法就会发生；

同样的机器，在我们手中会有不同的产出逻辑。

“那请问，这台魔法机器，需不需要遵循物理定律？需不需要消耗能源？需不需要维护保养？”

其实，跟这种无视科学与真实的人扯这个问题，就是对牛弹琴，他跟你扯价值判断，你跟他聊存在命题，一万年也不会聊出什么结果。

真正的经济进步，不来自于给机器“重新附魔”，而来自于：

清晰的价格信号（知道该生产什么）；

精确的经济计算（知道怎样生产最节省）；

创新的企业家精神（发现新方法、新产品）；

消费者主权（让生产服务于真实需求）。

生产资料就像一支笔：

在作家手中写出小说；

在会计手中计算账目；

在画家手中创作艺术；

但笔本身不会写作、不会计算、不会画画；

给它赋予“阶级灵魂”，不如学会如何使用它。

毕竟，在市场经济中，唯一真实的“魔法”是：

当你生产出消费者真正想要的东西时，利润会出现——这不需要机器认证阶级身份，只需要你认准市场需求。

而那个认为“机器换个主人就会改变本性”的理论，最大的破绽或许是：

如果这是真的，历史上那些拥有全部生产资料的君主制国家，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，它们是不是早就实现人间天堂了——可它们为什么没有？

__END