资本家的收入，的确不是仅仅来自于时间价值（利息）。资本家-企业家的收入，是由几部分构成的综合体，不是所有收入都是“利润”。具体来说，由四部分组成：

1、利息；

2、企业家作为劳动者的工资；

3、所有权租金；

4、利润（或者亏损）。

但是这些收入在现实中是混在一起的，必须使用理论建构的方法才能分离出来加以分析。

例如，为了分离出“利息”这个收入构成部分，米塞斯想象建构了均匀轮转经济（ERE）。在ERE中，偏好、技术和资源可用性保持不变，并且假设主体在每个市场交易日重复相同的一组动作。经济活动在发生——有生产、消费、储蓄和投资——但企业家可以肯定地预测未来。

ERE的主要功能是表明，在没有不确定性的情况下，要素价格将被抬高至其完全折现的边际收益产品，从而消除企业家的损益。但是这个时候，企业家仍然可以赚取利息，因为时间偏好——偏好现在而胜于将来——是必然存在的人类行动的固有范畴。

有些理论建构是真实的，例如简单静止状态（PSR）；但ERE在现实中是不存在的。但是经济学无法在实验室里做受控试验，其研究方法就是“想象建构”。通过有用的想象建构，允许经济学家隔离特定行动或情况的影响，保持其他一切不变，来分析单一变量所导致的因果关系。

就像为了更好地理解干预主义政策对经济造成的影响，我们必须首先设想一个完全不受干扰的市场经济会如何运作一样。

运用想象建构，必须慎之又慎。米塞斯形象地比喻：就像走在悬崖峭壁上，两边都是万丈深渊，运用不好就会粉身碎骨。

新古典经济学的瓦尔拉斯一般均衡，之所以出问题，就是因为他们把想象建构当成了真实的实体，犯了概念实在论的错误，所以就变成了黑板经济学，粉身碎骨了。

企业家的利润和亏损，则是他面对未来的不确定性做出判断的结果。

企业家判断消费者的未来需求，竞标生产要素组织生产，生产总是时间经过的行为，这个过程中，市场状况、消费者偏好会发生变化。只有在企业家判断正确了，消费者愿意出价，这个出价超过了当初投入的成本，企业家才有利润可赚。如果判断错误，他就会承受亏损，甚至可能倾家荡产，交出狭义上的“企业家”身份，变成一个打工人。所以，“利润的最终来源，终归是关于未来的远见卓识”。

如果年利率是5%，企业家投入100万元组织生产，一年后收入为104万元。在会计核算上，他似乎盈利了。但是实际上他是亏损的。因为他完全可以将这些钱贷出去，赚取5万元利息。他也可以将这些资本转移到另一条更有利润前景的生产线上去。企业家始终在计算机会成本和真实损益，而不会被会计账簿所蒙蔽。

只有在不损耗原有资本的基础上，可以自由支配的部分，才可称之为“收入”。企业家是所有要素中唯一会遭遇“负收入”的群体。因为不论盈亏，土地、生产设备的资本化价格（按照时间偏好利率的未来租金折现值），都已经提前支付了，而劳动力同样，不论企业家盈亏，都已经提前收到了工资。

所以，企业家是风险承担者，劳动者，以及其他所有要素，通过受雇，将风险转移给了企业家。

顺便说一句，这已经完全驳倒了剩余价值剥削理论。正如上面“科斯学社”里大师费特所说的：不是资本家拿走了工人创造的剩余价值，而是劳动者现在就拿到了未来产品价值的折现。

如果劳动者不受雇，他必须自己生产产品并销售，才会取得收入。这意味着他自己必须承担亏损乃至破产的风险。劳动者由于风险厌恶，不愿意、也没能力承担这个未来风险。由于雇佣关系的存在，完美地替劳动者解决了这个问题：劳动者不论企业家盈亏，都可以在产品尚未生产出来和销售之前，就拿到了固定的报酬，即工资。他的工资，就是他的劳动所贡献的边际价值产品的折现（DMVP）。

为什么要折现呢？

就是因为时间偏好。他实际上预支了（一年甚至几年之后的）未来产品——以工资的形式。劳动者更加偏好现在就取得收入，而资本家则更加偏好未来。现在财货的价值高于未来，因此需要打折扣。时间偏好的不同让他们形成了合作关系。自由市场，没有剥削。

现在就来到了第二个问题：按摩、家政、律师、医生、音乐演奏等等这类劳动者的收入决定问题。

首先重复一个经济学原理：消费品由消费者直接评值和定价；生产要素，则根据其对生产消费品所贡献的边际生产力定价，手段从目的中获得价值。

按摩、家政、律师这类劳动者，如果不是企业家雇佣他们，而是自己单干，他们实际上属于“自我雇佣”的商人——自己当老板，直接出卖自己的劳动为他人提供服务。这个区分很重要，直接决定了不同的价格决定原理。

这个时候，他们属于企业家范畴，即劳动者-企业家。他们必须自己对未来做出判断，承受风险和可能的亏损。

他们不是作为受雇的生产要素，因而根据其对最终产品所贡献的边际生产力定价，而是作为一种消费财货，被消费者直接评值。即消费者依照其价值表，来评价服务的边际单位，并决定如果要购买一些的话，应该购买多少单位。

这种情况下，他们将赚取已经投入的资本的利息，并赚取其劳动所隐含的“管理”工资。因此，他们挣得一类特别的收入：几乎仅包含劳动收入的商业回报。

不同于其他商品，在现代分工合作的经济下，除了销售别无他途，劳动则始终有替代选项，那就是躺平——休闲。同时，也不同于奴隶社会的奴隶，市场中的劳动者是无法被资本化的，他始终可以自由选择，如果自我雇佣带来的收入低于受雇赚取的DMVP，他就会放弃自我雇佣而成为打工人，实现职业身份的转换，追求利润最大化。

我们从上述例子中可以看到，一个劳动者既可以是自我雇佣的，也可以是受雇的；也就是，他的劳动，既可以是消费品——被消费者直接评值，也可以是生产要素——根据对消费品所贡献的边际生产力定价。

所以，区分消费品和资本品的，不是所谓的物理和技术形态，而是价值和价格的决定因果。

两个苹果，一模一样，到底是消费品还是资本品呢？不是根据其物理性质来判断，也不是根据哈耶克三角中的生产结构来判断，而是根据价值决定的原理来判断。如果它被一个人直接吃了，为满足当下欲望而直接评值，那么它就是消费品；如果它被一个人贮存到三个月后，等待卖个好价钱，那么它就是根据边际价值折现而定价的库存资本品。

“土地结合劳动，形成的中间产品，就是资本品”。不对。这是物理和技术上的分析，不是价值因果的分析。它之所以是资本品，是因为它的价格是未来租金的折现。

这就是文章标题——费特的深刻洞见——经济理论必须始终以价值因果为核心——的含义。消费品由消费者直接评值，资本品则从消费品的价值中获得价值，根据其边际生产力定价。是价格决定原理在区分它们，而不是物质和技术性质。经济学并不关心物理和技术含义，它的核心一直是价值和价格理论。

米塞斯的经济计算理论就说：即便在计划经济中，消费品也是可以被直接评值的，他在论述经济计算问题时，强调的很清楚，社会主义是由于没有生产要素的价格，因此无法经济计算，必然导致混乱。所以说，社不是资的替代物，就像砒霜不是牛奶的替代物那样，人们不是在两种经济体制之间选择，而是在理性经济与超级混乱、在生存和死亡之间选择。

路德维希·拉赫曼的《资本及其结构》说，资本是异质的存在，不同的资本品组合在一起，会生产出不同的消费品；同样的资本品，被不同的企业家才能使用，也会产生不同的组合，继而改变资本结构。

初读给人很大启发，但是用价值因果的眼光审视，就是不得要领的物理分析。资本是估值的概念，是货币价格的概念，而不是不同的机器设备和土地厂房。它们最多是外在表现，且随着经济环境和消费者偏好的变化而估值波动。与拉赫曼所说的恰恰相反，资本是可以货币价格计算的，是可以加总的，是同质的存在。