要不要禁止农民工进城？

这个标题很雷人，但请你看完，说不定你就支持禁止农民工进城了。

先说农民工进城或不进城的判断的标准是什么？

当然是看是否有利于经济发展，有利于所有人的福祉改善。

在改革开放之初，农民工进城，为外资提供了最早的一批劳动力，大量的代工生产企业，开始进入中国，而农民工成为了一个特别的名词。

国企工人去打工的不多，因为他们原来是高人一等的上流阶级，接受不了去外资工厂打工的现实，因此，他们失业了就躺在地上哭，要求政府管他一生。

农民工则不一样，他们从低效的农业生产中解放出来了，可以从事工业生产了，由此，中国的工业化才算是真正地启动了。

中国的工业化，从来不是国企带来的，在七十年代末，农民们家里能有的唯一工业品，就是手电筒了。

当农民进入各种企业当工人时，这时，才有的源源不断的工业制成品走向普通人的家庭。

但在这个过程中，农民工进城，带来了巨大的社会治安问题。

一边是庞大的被压制的想赚钱、想改善生活的需求，一边是徐徐进入中国的外资工厂，他们不可能一下就消化掉中国这么多的农村劳动力。

于是出现了大量的农村人来到城市，以偷抢为生。没有工作，才是治安败坏的根本性原因。

城市人也很讨厌他们，甚至在春节联欢晚会上，直接用盲流这个词来直指那些来城市讨生活的农村人。

甚至出台了严格遣返制度，就象现在各国遣返非法移民一样，只要你没有办暂住证，就要把你关起来，送回老家。

孙志刚事件，将收容遣返制度消灭了。

中国农村劳动力自由流动机制，自此建立起来了。

可以说，没有中国的农民工进城，就没有改革开放，也没有今天的发达制造业，今天中国的制造业，依然是由农民工支撑起来了，各种工厂里的工人，绝大部分依然来源于农村，至少户籍还是农村。

工业化可不是指什么导弹核弹，否则朝鲜都叫工业化国家了，而是指工业制成品的生产能力强大，能够大规模生产，让每一个人都能消费大量工业制成品。

说到这里，你会说，当然要支持农民工进城，因为这能让各种产品更加丰富，同时，农民们的生活也得到极大改善。

中国每一年销售的汽车中，有接近一半就卖向了农村，不是农民参与工业化生产，只从事农业生产，他们有消费工业制成品的能力吗？

接下来，我就要继续问了，如果外国的农民工呢，你让不让他们进城（中国）呢？

宁夏某位农民工进入城市加入工业化分工生产，你也不认识他，对你来说，他也是个路人。

你支持宁夏的农民工进入深圳加入生产，那是不是也可以支持老挝的农民工进入中国加入生产呢？

经济上，后果都是一样的，那就是会进一步强化中国地区的生产制造能力，同时，也让老挝的这个农民获得了消费能力，让中国形成一个更大的市场。

进一步来说，如果向非洲开放呢，让非洲那些一个月只能在当地赚二百三百人民币的非洲人来中国工作呢？

当然，这个开放可以循序渐进，以避免劳动力的增加过快，而资本扩张跟不上造成失业，但是，从长期来说，一年增加个几千万，十年增加个几亿外国劳动力，就等于是中国突然有一个地方的农民又加入了全球分工生产。

这不就是第二次改革开放吗？其带来的经济增长，必然是巨大的。

有人说了，那是外国人，非我族类，其心必异，不能让他们进来，中国要成为外国人最难来的地方。

即使你有这个想法，你也阻止不了外国劳动力进城，因为中国的资本就会离开中国，去外国投资。

大量资本现在去到了东盟、印度、非洲，这些地方的人因为加入了全球分工，他们的消费能力也将迅速上升，形成新的市场。

你不让他们来，资本就要去。你是阻止不了的。

之所以这四十年来，有大量外资来到中国，而不去非洲和印度，不去印尼，不是因为中国农民工价格更便宜，而是中国有更加自由的劳动力市场。

有无数人在批判中国的血汗工厂，但是，这些工厂不去非洲和印度，哪怕工价更低，于是非洲和印度人中，还有一大半的人，还在土里刨食，穷得叮当响 ，他们消费的工业制成品总量，不足中国普通人的十分之一。

非洲和印度，不能吸引工业制造业的原因是，他们有“人权”，有工会，可以罢工，有严格的劳动法，不让企业开除员工。

你们可能不知道，秦晖当年成为了知识分子领袖，就主张在中国大搞工会和劳动管制，如果他当年的主张彻底执行，今天中国大部分农民依然在刨土。

中国现在劳动力市场的自由度在下降，有了很多管制，但相比而言，依然是世界上劳动管较较少的地方，劳动力市场自由度，依然可以排在世界前列。

如果吸收三亿外国农民工来中国，那将带来一轮超级增长。

现在，你还支持农民工进城吗？