前不久看到一个视频，对我颇有启发。

那个播主说，为什么那么多人信中医呢？因为人类头脑里已经预装一套原始思维，而中医的那些观点恰好迎合了这套原始思维。

例如，取象比类：枣子是红色的，血也是红色的，所以，吃枣子能够补血。这思维，多直接。假设你是个原始社会的人，你是不是一下子就听懂了？但，用现代医学解释枣子不能补血，作为原始人的你，是不是很难听懂？而你又是一个思维偷懒的人，那你会信哪个？

你当然信你能听懂的那个，对吧？

思维偷懒是人的本能，所以人会优先相信选择中医。而且，你还会真诚地觉得自己特别对。为啥？因为你真的觉得你听懂了“红枣补血”的道理。正是因为中医理论迎合了那套预装的原始思维，你信起来会特别舒服。

只有那些能够克服思维偷懒的人，才能摆脱头脑里预装的原始思维。

所以，用现代科学的理论去反驳中医，信中医的人很难被说服。

关于中医，我这里不打算多说。我想说的是，为什么市场经济理念这么难以普及，原因也是一样的：预装的那套原始思维+思维偷懒。

其实每个人都难以完全避免思维偷懒。我学生时代也信过中医，我相信大部分不信中医的人都信过中医。

今天，那些坚定反对中医的人，遇到经济问题，也会调用出原始思维来理解经济问题。

我举几个经济问题上，流行的中医思维的例子吧。

例如，“一个经济体发展到一定程度后，增速就会自然下降。”

为什么呢？

你看，一个学生，从第30名上升到第15名，比较容易，但从第5名上升到第2名，就要难得多了。所以，一个经济体发展到一定程度后，增速就会自然下降。

这完全就是中医的取象比类思维。

但，这个所谓的“经济越发达、增速越低”的“规律”，你信起来，是不是特别舒服？

因为它迎合了你头脑中预装的原始思维。

但是经济学的逻辑却恰恰是相反的：经济越发达，增速理应越高。因为经济越发达，越有资本去投资长迂回生产结构，越能提高效率。

要理解经济学的逻辑，你需要理解不耐、迂回生产等概念，那对你来说，太不舒服了。

所以你会本能地选择相信“经济越发达、增速越低”。

这个“经济越发达、增速越低”真的是干预主义者的一个好借口。

欧美因为增加干预，经济增速下降，中国本来应该避免学习那些干预。

干预主义者说，欧美经济增速下降是因为“经济越发达、增速越低”，不是干预导致的。

好吧，学欧美，增加干预！结果，经济增速从10%多降到5%多，4%多，干预主义者说，这是因为现在中国经济已经很发达了，增速降到5%是自然规律，不是干预导致的。

又例如，凯恩斯主义者常常使用的一个借口：“病人生了病，医生打一针，病人才能更快好起来。”

他们认为，刺激消费就是给萧条的经济打针。

这当然还是中医的取象比类的思维。

他们也不问，经济萧条究竟是干预造成，还是市场造成的，也不问逻辑上，需求究竟是怎么来的，刺激消费又能不能让经济好起来，反正，医生打针，简单易理解，为啥不信？

用逻辑，太费力，取象比类，多舒服！

这里我说明一点：我从来不反对用类比的方式科普，但不能用类比来论证。必须要以科学方法论来论证，类比只是帮助不懂的人理解问题。类比必须要严格遵循同构原则，即，类比的双方，必须是结构相同的。

举个例子，朝阳如火球，类比的是两者的颜色、发热，结构相同，没有问题。

但“啤酒有泡沫更好喝，所以经济有点泡沫也更好”，啤酒的泡沫是物理性的、好喝是生理性的，和经济的抽象泡沫完全是不同结构的，不能类比。

经济学中的中医思维实在太多了，我就不多举例了。我还要说明一点：那套原始思维系统绝非中国人所独有的，欧美人一样预装了这套系统，所以，欧美也是遍地干预主义者。

我这里郑重提出一个建议：主流经济学界和中医合并。