250年前，发生了两件改变人类历史进程的重大事件。这两件事首先发生在当时被称为“西方”的世界，也就是欧洲和北美。随后，它们的影响力迅速蔓延到了全球各地。

第一件事发生在1776年3月9日，亚当·斯密的巨著《国富论》正式出版。几个月后的7月4日，第二件事发生了，那就是美国《独立宣言》的签署与公开发表。

在今天这个庆祝《国富论》和《独立宣言》发表250周年的时刻，我们的任务非常明确。那就是在集体主义的浪潮变得不可收拾之前，重新找回并坚守“自然自由体系”的理念。这两份历史文献都发出了对人类自由的强烈呼唤。

在《国富论》中，斯密对政府管制和干预经济的行为提出了严厉的批评。他不仅反对国内的经济管制，也反对国家之间的贸易壁垒。相反，他通过严密的逻辑，为一种“自然自由体系”进行了辩护。在这个体系下，每个人都有权按照自己的方式去追求属于自己的事业。人们可以在相互同意和自愿交换的基础上，和平地结社、竞争，并自由支配自己的劳动和资源。

那么，在这种自然自由体系中，政府的责任究竟是什么呢？斯密认为，政府的职能应该受到严格限制。它主要包括两点。首先是通过司法系统来执行法律和裁决纠纷。其次是依靠警察力量，保护公民的生命和财产免受国内外威胁。

最多也就是在这些基础之上，斯密认为政府还可以发挥一些有用但十分有限的附加功能。比如提供各种基础设施，或者建设服务于大众利益的“公共工程”。但是除此之外呢？亚当·斯密坚信，人类的事务最好交由民众自己去进行自由选择和自愿互动。

美国的《独立宣言》也提出了一套与斯密相呼应的自然自由体系理念。它庄严宣告，人人生而平等。造物主赋予了他们某些不可剥夺的权利。在这些权利中，最核心的就是生命权、自由权和追求幸福的权利。

该文件的起草者们指出，人类之所以组建政府，正是为了保护这些权利和自由。一旦政府无法保护自由，甚至滥用权力去侵害个人自由，人民就有权废除它。随后，人们可以建立新的政府来取而代之。

在阐述完这些基本原则之后，《独立宣言》用大量的篇幅列举了英国政府的罪状。它控诉了英国政府如何侵犯北美13个殖民地居民的个人和经济自由。比如，英国政府对各种商品的进出口强加限制。他们在未经被统治者同意的情况下擅自征税。

不仅如此，人们自由迁徙并在殖民地定居的权利也受到了限制。英国国王的政府还安插了大量的监管人员和官员。这些人几乎在生活的方方面面监视和控制着人民的活动。许多基本的公民自由就这样被国王的政府剥夺或废除了。

这意味着什么呢？《独立宣言》不仅是在要求13个殖民地脱离英国的统治。它实际上是在呼唤建立一套全新的法律和政府体系。这套体系必须在国内外事务中，承认、尊重并执行广泛的社会与经济自由原则。

因此，亚当·斯密的《国富论》与美国的《独立宣言》共同宣告了一个新时代的到来。这确实是人类历史上的一段新纪元。它呼吁将每一个个体，从压迫和专制的政府手中解放出来。它坚决反对那些掌握政治权力并合法使用暴力的人对民众的压榨。

亚当·斯密对政府干预经济的挑战

要评估这两大历史事件对人类事务的意义，无论给多高的评价都不为过。大家不妨回想一下两百五十年前的世界。当时，君主专制仍然是世界上绝大多数国家的主要政体。

确实，在像英国这样的地方情况稍好一些。经过几个世纪对君主专断统治的反抗，英国人赢得了一些公民和政治自由，从而限制了君主的权力。但在全球的其他大多数地方，国王和王公贵族们依然大权在握。他们的权力和权威几乎不受任何限制。

在当时，人们还理所当然地认为，政府就应该控制臣民的经济事务。《国富论》这本书的核心，正是对重商主义的猛烈抨击。重商主义是17世纪和18世纪盛行的一种中央计划经济体制。

重商主义主张，国家应该尽可能地实现自给自足。所有的生产和就业都必须留在国内。他们将国际贸易视为国家之间的经济战。在这场战争中，各国为了贸易顺差或逆差争斗不休。

在那个年代，人们把金银视为最理想的财富形式。因此，政府主导贸易的核心任务，就是确保出口大于进口。这样算下来，其他国家欠你们国家的金银，就会多于你们欠他们的。

为什么这么说呢？因为当时人们认为国家之间的战争是不可避免的。囤积大量的黄金被视为战时最好的保障。有了这些金库储备，国家就能购买赢得军事冲突所需的各种物资和资源。

斯密对此提出了强烈的反驳。他认为贸易绝对不是一种零和博弈。所谓零和博弈，就是指我赢了你就必须要输，反之亦然。政府如果基于这种错误的假设行事，同时又去迎合那些企图限制对外贸易的特殊利益集团，最终只会给本国民众带来伤害和痛苦。

斯密曾痛心疾首地感叹道，商业本来应该像连接个人一样，成为国家之间团结和友谊的纽带。但可悲的是，它却变成了引发不和与敌意的最肥沃土壤。斯密指出，在这个世纪和上个世纪中，国王和大臣们反复无常的野心破坏了欧洲的安宁。然而，商人和制造商们那种粗暴无理的嫉妒心，其破坏力甚至比君主的野心还要致命。

自由贸易如何带来繁荣与和平

斯密告诉我们，贸易对买卖双方都有好处。无论是个人之间的交易，还是不同国家公民之间的买卖，道理都是相通的。所有人都能从参与劳动分工中获益。

在劳动分工中，每个人都可以专注于自己擅长的事情。这要么是因为你有些独门绝技，是你的交易伙伴做不到的。要么是因为你在生产某种产品时，花费的时间、劳动和资源比别人更少，成本更低。

通过这种方式，每个人都可以从交易伙伴那里换取自己想要的东西。如果不去交易，你要么根本得不到这些东西，要么就得花更大的代价自己去生产。正如亚当·斯密所说。

每一个精明的当家人都会遵循一条准则。那就是如果自己在家制作某样东西的成本，比在外面买还要高，那就永远不要尝试自己去做。裁缝不会试图给自己做鞋子，而是去鞋匠那里买。鞋匠也不会试图自己缝制衣服，而是去找裁缝。农民则既不做鞋也不做衣服，而是雇佣这些不同的手艺人。

斯密进一步指出，在一个普通家庭的日常管理中被视为精明的做法，在一个伟大的国家中也很难变成愚蠢的行为。如果一个外国能够以比我们自己制造更便宜的价格，向我们提供某种商品。那么，我们最好用自己具有优势的产业所生产出来的一部分产品，去向他们购买。

因此，所有那些贸易管制和干预措施都是有害的。它们不仅损害了国家公民的经济福祉和物质利益，而且对于改善人类的生活状况也毫无必要。我们真正需要做的，仅仅是允许个人自由选择他们的行动路线。人们自然会被改善个人和家庭状况的私利所引导。

建立一个认可并保护个人生命、自由和合法财产的劳动分工体系，是极其重要的。在这个体系中，如果你想获得别人手中你想要的东西，你唯一的办法就是拿去交换。你必须提供一些别人认为比你想要的东西更有价值的物品。

这意味着，在追求自身利益和生活改善的过程中，你必须运用你的知识、技能、天赋和资源。你必须在同一时间，去改善社会上其他人的生活状况。也就是说，人类通过交换而产生的联系，是一种正和博弈。双方都能从中获利，并让自己的生活变得更好。

这正是亚当·斯密所说的市场过程的奇妙结果。在这个过程中，个人仿佛被一只看不见的手所引导。或者用斯密自己的话来说。

每个个体通常确实既不打算促进公共利益，也不知道自己究竟在多大程度上促进了公共利益。他之所以将资源引导到能产生最大价值的产业中，仅仅是为了追求自己的利润。在这个过程中，他就像在许多其他情况下一样，被一只看不见的手牵引着，去实现一个根本不在他意料之中的目标。

掌握政治权力的人不可轻信

政府和政治权威试图控制和指导公民的经济活动，这不仅仅是多此一举。更重要的是，把这种权力交到任何人手里，都是极其危险的。尤其是那些狂妄自大的人，他们总是盲目地相信，自己具备比普通人更好的知识和智慧来替别人做决定。斯密对此提出了严厉的警告。

斯密指出，如果一个政治家企图指导普通老百姓应该如何运用他们的资本，他不仅给自己揽上了一个完全不必要的重担。他还僭越了一种极其危险的权力。这种权力不能安全地交托给任何单个人，也不能交托给任何委员会或参议院。如果这种权力落入一个愚蠢且自负，甚至妄想自己有资格行使它的人手中，那将是世界上最危险的事情。

亚当·斯密严厉抨击了政府官员的傲慢、狂妄和虚伪。这些官员总是声称自己知道人民需要什么，或者人民应该把钱花在什么地方。然而，当他们用纳税人的钱，或者用未来税收做担保借来的钱去满足自己的欲望时，他们却总是挥霍无度。斯密再次强调了这一点。

斯密认为，国王和大臣们假装关心普通人的经济状况，甚至通过禁奢法或禁止进口外国奢侈品来限制平民的开支，这是一种极其无礼和狂妄的行为。因为他们自己，毫无例外地，总是社会上最大的挥霍者。

斯密建议，让他们先管好自己的开支吧。他们可以放心地让普通民众自己去管理个人的花销。如果统治者自己的奢侈无度都没有毁掉这个国家，那么老百姓的日常花费就更不可能毁掉它了。人类统治者的暴力和不公是一个古老的罪恶。斯密感叹，对于这种罪恶，由于人类事务的本性，恐怕很难找到一个完美的补救办法。

亚当·斯密认为，财政权力中有一个特别容易被滥用的方面。那就是政府在开支超过税收时，有能力通过借债来掩盖其财务上的挥霍。这往往会带来巨大的风险。因为政府很可能会陷入未来根本没有足够税收来偿还债务的境地。

到了那个时候，政治当局就别无选择，只能通过让货币贬值来偿还债务。这实际上是用贬值后的缩水货币来还债。这是一种看似隐蔽的方式，实质上是在欺骗债权人，并通过物价通货膨胀来损害广大民众的利益。正如斯密所指出的。

斯密写道，一旦国家债务积累到一定程度，我相信，几乎找不到哪怕一个公平且彻底偿还债务的例子。如果公共财政曾经得到过一丝喘息，那也总是通过国家破产来实现的。有时候他们会公开承认破产，但无论如何这都是真实的破产。尽管他们经常用一种假装付款的方式来掩盖。

提高硬币的面值，也就是通过通货膨胀来让货币贬值，是他们常用的权宜之计。通过这种把戏，真正的国家破产就被伪装成了表面上的还款。

这种虚假的还款会导致普通民众的财富遭受极其普遍且恶劣的破坏。在大多数情况下，它实际上是以牺牲勤劳节俭的债权人为代价，去中饱那些懒惰挥霍的债务人的私囊。然而，几乎所有古代和现代的国家，当被逼到这个地步时，都曾在很多场合玩过这种骗人的戏法。

亚当·斯密自由贸易理念的胜利

1790年亚当·斯密去世时，英国依然被重商主义的条条框框和管制网络紧紧束缚着。事实上，在《国富论》中，斯密曾感到十分沮丧。他认为在英国实现自由贸易的希望，简直就像期待建立一个乌托邦一样渺茫。

这种局面在此后的四分之一世纪里一直没有改变。这是因为革命后的法国与周边君主制国家很快爆发了战争。这些战争一直持续到1815年拿破仑在比利时的滑铁卢战役中被击败才告结束。

即便战争结束了，英国的贸易壁垒依然存在，特别是在农产品方面。当时英国政府实施了著名的《谷物法》，使得贸易限制变得更加严厉。这项法律禁止从欧洲大陆进口价格更便宜的小麦。其目的仅仅是为了保护国内土地贵族阶层的经济利益。

到了19世纪30年代，英国出现了一场声势浩大的自由贸易运动。在理查德·科布登和约翰·布莱特的领导下，这场运动给议会施加了巨大的压力。1846年6月，面对全国范围内严重的农作物歉收带来的饥荒和社会动荡威胁，英国议会终于单方面废除了农业保护主义政策。

仅仅过了一两年，大多数针对工业制成品和其他商品的贸易壁垒也被迅速撤销。因此，从19世纪40年代中期开始，英国建立了一个全新的经济体制。在不列颠群岛以及整个大英帝国内部，几乎实现了毫无限制的自由贸易。

庆祝《国富论》发表一百周年

在《谷物法》被废除三十年后，伦敦的政治经济学俱乐部决定举办一场盛大的晚宴。这个俱乐部是1821年由经济自由的倡导者们创立的。1876年5月31日晚，他们相聚一堂，庆祝亚当·斯密的《国富论》出版一百周年。当晚的主席是威廉·格莱斯顿。他曾担任英国首相，也曾是英国自由党的领袖。

晚宴以财政大臣罗伯特·洛的致辞开场。他对亚当·斯密清晰透彻的写作风格大加赞赏。他称赞斯密擅长运用那些容易成为常识的精妙语句，来概括复杂的经济推理链条。斯密深刻地揭示了自由贸易的真理及其背后的逻辑。

正如洛所说，亚当·斯密拥有一种非凡的能力。这种能力在于他能将真理浓缩进寥寥数句令人难忘的话语中。人们不仅能够轻易记住这些话，还能以此作为行动的指南。我想，在斯密之前，还从来没有任何人能在这种能力上达到如此高度。

当晚的一位贵宾是法国财政部长里昂·萨伊。他也是著名的自由市场经济学家让-巴蒂斯特·萨伊的孙子。里昂·萨伊在发言中称赞了亚当·斯密思想在法国所产生的深远影响。尽管当时法国国内的保护主义情绪十分严重，但斯密的思想依然缓慢而坚定地发挥着作用。

斯密的著作为自由贸易激起了一股思想潜流。这主要得益于让-巴蒂斯特·萨伊的著作在法国的传播，而这些著作正是基于亚当·斯密的伟大作品而写成的。里昂·萨伊提到，1814年他的祖父曾前往英国旅行。在苏格兰期间，祖父特意去了格拉斯哥大学，并坐在了当年斯密讲课时坐过的那把椅子上。

让-巴蒂斯特·萨伊当时用双手捂住脸。用他自己的话说，他这么做是为了“把这位大师智慧的火花带回法国”。

单边自由贸易的底层逻辑

罗伯特·洛和里昂·萨伊都在发言中提到了1860年英法两国签署的自由贸易协定。该协定由理查德·科布登和米歇尔·谢瓦利埃谈判达成，大大减少或消除了两国之间的许多贸易壁垒。

有趣的是，洛和萨伊在提到这个协定期间，都显得有些犹豫和尴尬。这并不是因为他们反对消除英法之间的贸易壁垒。而是因为，从经济学逻辑来看，实现自由贸易根本不需要签什么复杂的协议。

正如里昂·萨伊所解释的那样，用双边条约来规范自由贸易问题，显然违背了经济科学的原则。这到底意味着什么呢？当时的人们已经普遍认识到，如果本国想要推行自由贸易，根本没必要浪费时间和精力去苦苦说服其他国家也这么做。

让我们算一笔账。赋予本国公民低买高卖的自由，无论何时何地，只要觉得有利可图就去交易。不论交易对象是谁，也不论是在国内市场还是海外市场。既然这种做法是合理且有益的，那么最符合逻辑的理性政策就是什么呢？那就是直接单方面降低本国的贸易壁垒，完全不用去管其他国家到底怎么做。

如果其他国家非要执迷不悟，决定通过贸易限制来损害他们自己公民的经济利益。你的国家也完全没有理由去效仿这种愚蠢的做法。1860年签订的那份贸易协定，主要作用是促使法国向更自由的贸易方向迈进。这被当时的人们视为一种特殊的权宜之计，而绝非应该遵循的常态法则。

只要你接受了亚当·斯密等人所论证的真理，真正的原则就只有一个。那就是坚决推行单边自由贸易。

警惕新型政治家长制的危险

随后，英国著名银行家、经济学家和统计学家威廉·纽马奇发表了讲话。他的讲话聚焦于他所观察到的英国国内一个日益严重的新危险。这个危险与亚当·斯密的教诲背道而驰，那就是政府规模和管辖范围正在进行不必要且有害的扩张。

事实上，亚当·斯密的政治经济学应该促使所有认同其理念的人，去努力将政府的职能压缩在越来越小的范围之内。正如纽马奇所看到的那样。

纽马奇警告说，目前悬在这个国家头上的最大危险之一，就是人类利益和欲望所自发形成的健康运转机制，正面临被迅速取代的风险。政府部门正在一个接一个地建立起来。议会的全部时间都被用来试图替国家做那些本来民众自己就能做好的事情。如果今晚我们庆祝的这位伟人的教诲还能结出任何果实的话，我们就必须认识到，国民自己做起这些事来要比政府好得多。

他指出，在应用亚当·斯密教诲时面临的一个最严重危险，就是政府对社区事务永无休止的干预。在一个像英国这样自由而充满活力的国家里，政府整套机器正在不遗余力地推行一种包含干预、监督、检查、压制、审查、报告、修改、指导和重塑的新系统，这带来了极大的危险。

《国富论》中倡导的自由原则实际上是非常实用的。它主张简化法律，让每个男人和女人都能清楚地看到，并按照自己的方式去追求属于自己的真正利益。尤其是对于广大普通民众来说，他们的劳动力实际上是他们唯一的财产。

纽马奇认为，必须教育大众重新认识政府的作用。政府总是试图指导人们如何最好地应用自己的劳动力，或者指导人们如何培养能赋予其劳动力价值的天赋和才能。民众不应将政府的这种干预或建议视为值得寻求和珍视的东西，而应当将其视为必须避开和减少的障碍。

格莱斯顿论限制政府与战争的危险

接着，晚宴的主席威廉·格莱斯顿站起来发表了他的看法。他开门见山地表示，自己非常赞同威廉·纽马奇关于政府职能被过度扩张的观点。格莱斯顿指出，政治经济学俱乐部的职责非常明确。

这个职责就是传播正确的观念，把政府限制在它应有的范围之内。必须防止政府采取任何方式，去侵犯或干涉个人自由代理的领域。正是受限的政府保障了自由与繁荣。这种繁荣不仅仅属于少数人，而是属于所有人。经济自由让无数人摆脱了贫困，过上了前所未有的体面生活。格莱斯顿深情地说。

他说，我们尊崇亚当·斯密为经济学这门科学的主要奠基人。我认为这门科学最大的光荣，并不在于它让一些富人变得更有钱，或者让原本贫穷的人一夜暴富。它真正的光荣在于，它掌握了一个造福人类的仁慈秘密。

这个秘密就是，它能够改善那些身处艰难困苦中人们的命运。它为大众带来了舒适甚至相对丰裕的生活。它造福的不是几十个、几百个或几千个人，而是数以百万计的、原本生活重担压得喘不过气来的人。

在结束发言之前，格莱斯顿强调了亚当·斯密教诲中的另一个重要教训。那就是战争所带来的极度危险和破坏性。战争以及为战争所做的准备，完全违背了亚当·斯密的原则，也破坏了自由贸易和国际商业所能带来的和平与繁荣。格莱斯顿警告说。

他指出，出于很多原因，战争是不利于传播健康的经济原则的。战争会把人们的思想和精力转移到其他方向。它会让人们对公共开支变得极度肆无忌惮和漠不关心。

作为经济学家，你们有义务拒绝任何不必要的战争、野蛮的战争和轻率的战争。大家不妨回想一下，历史上有多少战争不属于这三种情况呢？作为一个俱乐部，我们必须渴望未来的历史不再被这类战争所玷污。

我们希望我们的原则能够发挥出它合法的力量。这不仅体现在直接影响商业和财富的立法中，也同样体现在涉及国家政策的重大问题上。因为这些政策通过给予或剥夺人类企业和工业的生存空间，虽然是间接的，但却最有效地影响着我们追求和平与繁荣的伟大目标。它们要么成为我们目标的盟友，要么成为致命的敌人。

到晚宴结束时，任何在场聆听或者后来阅读这份出版记录的人，都能轻易地感受到一种气氛。那就是在《国富论》出版一百周年之际，亚当·斯密的思想即便没有取得绝对的胜利，也已经获得了巨大的成功。

但是，天边显然已经出现了新的集体主义和干预主义的乌云。威廉·纽马奇和威廉·格莱斯顿都觉得自己有责任花大量的时间，去指出这些政府新扩张举动所带来的危险。这恰恰表明，社会正在逐渐背离斯密的“自然自由体系”。

对新型政治家长制的呼唤

确实，就在晚宴即将结束之际，另一位俱乐部成员站起来发表了不同的看法。他叫威廉·爱德华·福斯特，是一位商人，也是一位曾在政府任职的自由党议员。福斯特对纽马奇关于政府在社会中应扮演何种角色的自由放任观点，提出了强烈的异议。

福斯特认为，高谈阔论经济规律，或者批评这个那个政府干预的负面影响，这听起来都很不错。但是，当时的英国已经进入了一个全新的时代，人民有了不同的诉求。政府必须越来越多地以一种“大家长”的姿态来接管社会中的许多事务。福斯特这样说道。

他指出，我们必须面对社会上的弱势群体。这些人不得不在生活中与强势群体打交道。他们常常被压垮，受到诱惑，生活境遇十分不幸。他们会非常有理地质问我们，如果你们议会不能在我们软弱时伸出援手，保护我们免受强权的欺凌，那你们究竟有什么用？

他继续说，我很遗憾地承认，这个国家的许多居民都非常不幸。他们极度贫穷，极度缺乏物资，他们迫切需要帮助。请相信，他们以及这个国家的其他居民都在期待着我们去履行自己的职责。他们指望我们尽最大努力去帮助他们摆脱弱势的困境。

福斯特认为，谈论经济规律当然很容易。但是，你必须考虑到一个国家是被冲动和情感所引导的。在你对这个国家的人民发表演讲时，你不仅要记住他们的责任，还要体察他们的冲动和感受。

事实上，如果政府想要伸出家长式的援助之手，就必须迎合民众的这些冲动和情感。哪怕这就意味着必须去违背冷冰冰的经济学规律。

重拾亚当·斯密的理念

如今，站在亚当·斯密《国富论》出版不是100周年、而是250周年的节点上，我们可以清晰地看到历史的轨迹。当年威廉·福斯特那种诉诸“情感”和“冲动”、从而迫使我们无视经济规律的呼吁，恰恰成了20世纪乃至21世纪政府规模和职能不断膨胀的核心驱动力。

这种情感诉求成了一个主要的破坏因素。它不断削弱、甚至几乎摧毁了美国以及像英国等世界其他部分地区曾经拥有的那套“自然自由体系”。

一旦理性的经济分析被简单的“情绪”和“感觉”抛到一边，危险就会接踵而至。一旦社会接受了这样一种利他主义的前提，即“人民”有权期望别人来照顾他们、供养他们、为他们工作并为他们牺牲，那么原本的根基就会被动摇。

在自愿结社和自由贸易的制度框架下，理性的自我利益本应是核心的理念和理想。然而，它正在被慢慢蚕食。直到最后，支撑亚当·斯密著作和美国《独立宣言》的个人主义原则和前提，变得几乎荡然无存。

大家不妨注意一下今天的政治舆论。在探讨人类、社会以及政府角色的政治话语中，还有多少人会提及“自由”这个词？自由，曾是亚当·斯密和1776年美国开国元勋们的最高指导原则。

然而到了今天，我们似乎又回到了他们最初抗争的那个起点。我们面对的是以现代“民主”为名义的无限制的政府。我们面对的是自以为无所不能且不受约束的政治领袖。他们肆意地干预、禁止、发号施令。他们试图掌控普通人在市场内外进行的一切事务。

所以，在庆祝亚当·斯密的《国富论》和美国《独立宣言》发表250周年的今天，我们的任务十分艰巨。我们必须重新燃起对“自然自由体系”这一理念和理想的信仰。我们必须在集体主义的浪潮变得过于强大、甚至不可逆转之前，果断采取行动。