就在昨天，大洋彼岸传来了一个大消息：

美国联邦通信委员会（FCC）正式将大疆以及所有非美国制造的无人机列入了“受管制清单”。

这意味着什么？意味着从今往后，大疆的新款无人机在美国连“准生证”都拿不到，无法进口，无法销售。

大疆的回应也很硬气，直指这损害了市场原则，限制了消费者的选择自由。

这个新闻出来，很多人第一反应是：“美国又在搞技术霸权了。”“这是国家安全问题。”

但是，如果我们仅仅停留在“国家博弈”这个层面，那我们可能就错过了一个观察这个世界运行逻辑的绝佳机会。

今天，我们要看看在美国无人机市场这个舞台上，到底上演着一出什么样的大戏？

你会发现，这哪里是什么“国家安全”的独角戏，分明是一场不仅为了寻租的群魔乱舞。

一，当市场打不过你，我就去国会找你

大家知道，大疆在无人机领域的地位，那是绝对的王者。在美国，不管是飞友拍风景，还是警察抓逃犯，甚至农民喷农药，大疆的市场占有率常年维持在70%以上。为什么？因为产品好，性价比高。这是市场的选择，是“看不见的手”投票的结果。

但是，美国本土的无人机厂商呢？日子那是相当难过。

有一家美国公司叫Skydio。这家公司很有意思，它的CEO叫亚当布赖（Adam Bry）。

几年前，Skydio也是想在消费级市场和大疆掰手腕的，主打什么“全自主飞行”。

结果呢？被大疆按在地上摩擦。价格比不过，性能比不过，最后在2023年，Skydio干脆宣布：我不做消费级无人机了，我只做企业级和军用级。

如果是自由市场，故事到这儿就结束了。你技不如人，要么退出，要么进化。但是，在干预主义的逻辑下，故事才刚刚开始。

米塞斯告诉我们，当企业无法在市场上通过服务消费者来获得利润时，它们往往就会转向“政治市场”，通过游说政府来获取特权。

我们来看看数据。根据OpenSecrets（美国政治捐献数据库）的记录，Skydio这家公司的游说支出，那是一条陡峭的阳线。2019年，他们的游说费用只有区区1万美元，基本就是个路人甲。但是到了2023年，这个数字飙升到了56万美元！短短四年，翻了56倍。

这钱花哪儿去了？花在了华盛顿的K街（游说公司聚集地）。Skydio雇佣了顶级的游说公司，比如Brownstein Hyatt Farber Schreck，专门去游说国会议员。

不仅仅是Skydio，还有一家叫Teal Drones的公司，属于Red Cat控股。他们的老板乔治·马图斯（George Matus）直言不讳。

他在接受《华盛顿邮报》采访时说，当年在大疆的阴影下，他们差点破产，是美国国防部的禁令救了他们。他说：“我们现在全押注在国防部身上。”

你看，这个逻辑变了。以前是“我要造出比大疆更好的飞机”，现在是“我要让政府禁止大疆卖飞机”。

二、协会组织

在美国还有一个更隐蔽、但能量更大的组织。

这个组织叫 AUVSI（Association for Uncrewed Vehicle Systems International），中文名叫“国际无人系统协会”。

听名字，你是不是觉得这就是个搞搞展会、发发行业报告的“老好人”？或者是一个代表全行业利益的“大家长”？

大错特错。

AUVSI才是那个将“政治干预”变成了一门“好生意”的顶级玩家。在这场封杀大疆的行动中，它不仅仅是拉拉队，它更是递刀人。

就在FCC宣布封杀大疆后的第一时间，AUVSI的总裁兼CEO迈克尔·罗宾斯立刻发表了一份声明。他是怎么说的呢？

他说：“AUVSI为FCC的决定喝彩，这是为了保护美国国家安全，通过限制中国无人机来实现‘美国无人机的主导地位’。

请注意，这是一家号称“国际”的协会。它的会员里，本该有来自世界各地的优秀企业。

但是，当全球市场占有率第一的企业（大疆）被行政力量无情扼杀时，作为行业协会，它没有表示哪怕一点点对“市场自由选择权”的担忧，反而是高声喝彩。

为什么？

咱们来看看AUVSI的“屁股”坐在哪儿。

如果你去翻看AUVSI的董事会名单和核心赞助商列表，你会看到一连串熟悉的名字：波音（Boeing）、萨博（Saab）、Leidos……清一色的美国军工巨头和国防承包商。

而那个在美国消费级无人机市场和大疆死磕的Skydio，更是AUVSI的座上宾。

Skydio的CEO亚当·布赖（Adam Bry）是他们年度大会的常驻演讲嘉宾，Skydio的高管甚至直接参与制定协会的政策方向。

当行业协会不再致力于提升行业效率，而是开始致力于“限制准入”时，它就变成了一个当代的“行会”。

中世纪的行会是干什么的？是为了防止外地工匠进城抢饭碗。 今天的AUVSI是干什么的？是为了防止中国无人机进美国抢饭碗。

这就不难理解，为什么AUVSI在昨天会说出“实现美国无人机主导地位”这种话。

因为他们的核心会员，根本不是在市场上靠卖产品给消费者赚钱的，他们是靠拿五角大楼的合同、靠各种安全预算赚钱的。

如果AUVSI只是在国会山喊喊口号，那它的段位还不算高。 AUVSI真正厉害的地方，在于它发明了一种“私有化的行政门槛”。

这就要提到一个叫“Green UAS”（绿色无人机认证）的项目。

大家知道，美国国防部有个“Blue UAS”（蓝色无人机）清单，只有进了这个清单的无人机，军队才能买。这个清单极其严苛，实际上就是把中国产品全剔除了。 但是，普通的警察局、消防队、电力公司，他们不想买那个死贵又难用的军用无人机啊，他们想买好用的大疆。

这时候，AUVSI出手了。它说：既然国防部的“蓝色清单”太高冷，那我就搞一个民用版的“绿色清单”。

表面上，这是为了网络安全。但实际上，AUVSI直接把“符合NDAA（国防授权法）要求”写进了认证标准。什么意思？意思就是：只要你是中国制造，或者你用了关键的中国零部件，你就永远拿不到这个“绿码”。

这招太狠了。

AUVSI通过这个认证，实际上是在政府的法定禁令之外，建立了一道“商业防火墙”。

它告诉各地的警察局长、消防队长：“哎呀，虽然法律还没完全禁止你们买大疆，但是大疆没有我们的‘绿色认证’哦，出了安全事故你们自己负责哦。”

这就叫“制造合规焦虑”。

而且，这个认证是收费的。美国本土厂商如果想卖给政府部门，就得给AUVSI交钱，通过这个认证。 交钱给这种协会，他会干什么？

帮你找政府，找国会，摇人来帮助你立法管制呗。

你看，这一手操作，AUVSI赢了两次：

它帮本土厂商（它的金主）清除掉了大疆这个最强的对手。

2. 它自己通过收认证费和会员费，确立了自己在行业里的“发证权”。

原本属于市场的自由竞争，变成了对“特权认证”的争夺。 谁掌握了定义“安全”的权力，谁就掌握了市场。

但是，在这场盛宴中，有一群人被彻底背叛了。

AUVSI的会员结构里，除了那些造飞机的厂商，其实还有大量用飞机的“运营商”——也就是基层的搜救队、警队、测绘公司。

根据统计，美国公共安全机构使用的无人机中，大疆的占比一度高达90%。对于这些一线人员来说，大疆就是他们的救命工具。

按理说，行业协会应该代表他们的利益，对吧？ 但在过去两年里，我们看到的是一个极其分裂的景象： 一方面，AUVSI为了安抚这些基层会员，嘴上说着“我们反对‘立即’禁令”，“我们要考虑过渡期”。 但另一方面，AUVSI在国会游说中，却实实在在地支持了《美国安全无人机法案》（ASDA）。正是这个法案，禁止了联邦资金购买中国无人机，并最终导致了今天的FCC禁令。

佛罗里达州的一位警长曾在听证会上愤怒地说：“如果我们不能用大疆，我们的搜救效率会下降一半。” 但他不知道的是，代表他那个行业的协会AUVSI，此刻正忙着和Skydio推杯换盏，庆祝“美国制造的胜利”。

这是典型的“代理人问题”。在巨大的政策利益面前，协会抛弃了它最广泛的用户基础，选择了服务于那一小撮能搞定政治的精英厂商。

AUVSI的操作，看似是在保护美国产业，实则是在给美国无人机产业喂毒药。

为什么这么说？

因为“Green UAS”也好，FCC的禁令也好，本质上都是在消灭竞争。 当Skydio们发现，只要搞定了AUVSI，搞定了国会，搞定了认证标准，就能躺着把钱赚了，他们还有什么动力去死磕技术、去降本增效？

我们已经看到了恶果。

目前通过了AUVSI“Green UAS”认证的美国无人机，价格普遍是大疆同类产品的3到5倍，而性能——据一线飞手的反馈——往往还不如大疆三年前的产品。

但是没关系，因为大疆被FCC封杀了，美国用户没得选了。 这就是“劣币驱逐良币”的行政版。

而且，这个螺旋还在加速。

AUVSI现在正在推动更进一步的议程：不仅仅是整机，还要审查零部件。

他们在最新的声明中提到，要支持FCC审查“无人机生态系统中的外国组件”。

这意味着什么？意味着美国厂商即使想组装无人机，只要用了中国的电机、中国的模组，也可能被打入冷宫。

这将导致美国无人机成本的进一步飙升，最后不仅坑了纳税人，也把美国无人机产业彻底变成了一个“温室里的巨婴”——离开政府的奶水，一天都活不下去。

三、干预主义螺旋

利益集团——我们称之为“既得利益者预备役”——他们发现，通过立法来消灭竞争对手，比在实验室里搞研发要容易得多，回报率也高得多。于是，我们看到了这几年美国的一系列操作：

2018年，禁止军方使用大疆。

2019年，禁止内政部使用。

2024年，众议院通过《反中共无人机法案》。

2025年，FCC正式将大疆列入“受管制清单”。

你以为这是美国政府为了国家安全在“深谋远虑”？不，这是一群打不过大疆的美国公司，在国会山“深耕细作”的结果。

在这次封杀大疆的事件中，有一个关键人物不能不提，她就是纽约州的共和党众议员埃lise·斯特凡尼克。她是《反中共无人机法案》的主要推手，也是天天在媒体上喊“大疆是带翅膀的TikTok”喊得最响的人。

如果你去深挖一下，你会发现这世界真的很小。

有报道指出，Skydio的一位联邦政策主管，曾经就是斯特凡尼克的高级国家安全顾问。这叫什么？这就叫“旋转门”。

昨天我还在议员办公室给你写讲稿，告诉你为什么要封杀中国无人机；今天我就辞职去了无人机公司当高管，拿着高薪专门负责对接老东家。

这在华盛顿不仅合法，而且是常态。

干预主义政策之所以能推行，往往是因为它集中了利益，分散了成本。

想一想，封杀大疆，谁受益？Skydio、Teal Drones这些美国本土厂商。他们可以独占市场，把原本卖2000美元的无人机，卖到20000美元给警察局。

这个利益太集中了，太诱人了，所以他们有极强的动力去游说，去砸钱。

那谁受损呢？是美国的普通消费者，是需要用无人机搜救走失儿童的美国消防队，是需要用无人机巡检电网的电力公司。但是，这些人的受损是分散的。每个人可能只是觉得“哎呀，选择变少了”，“哎呀，采购成本高了一点”。

他们很难组织起来，去华盛顿和那些武装到牙齿的专业游说集团对抗。

斯特凡尼克议员，她不仅收获了“国家安全卫士”的政治声望，还收获了相关利益集团的政治捐款。这就像一个精密的齿轮系统：

企业出钱游说

2. 政客制造恐慌，通过法案。

3. 竞争对手被排除，企业获得垄断利润。

4. 企业拿出部分利润，继续出钱游说。

这是一个完美的闭环。在这个闭环里，所谓的“国家安全”，不过是一张最好用的包装纸。

四、后果会是什么？

讲到这里，你可能会问：老古，就算他们是为了私利，但如果结果是好的呢？如果美国本土无人机产业真的因此从大疆的阴影下站起来了，那不也是一种成功吗？** **

干预主义必然导致进一步的干预，直到系统崩溃。

我们来看看，封杀大疆之后，美国将会发生什么。

第一阶段：价格飙升，公共安全受损。 因为不能买大疆了，美国各地的警察局、消防队被迫购买美国国产无人机。结果发现，不仅贵，而且难用。佛罗里达州的一个警长在听证会上抱怨：“我们以前用大疆，几秒钟就能起飞去追嫌疑人；现在用美国货，飞着飞着信号丢了，还得重启，嫌疑人早跑了。” 这就是干预市场的直接后果：资源配置效率降低。

第二阶段：补贴与更多干预。 因为美国国产无人机太贵、太烂，没人买怎么办？政府不能坐视不管啊，毕竟是为了“国家安全”。于是，干预的手得伸得更长。

我们看到了《美国安全无人机法案》里不仅有禁令，还配套了补贴。既然市场不买单，那就用纳税人的钱来买单。政府开始设立专项基金，给警察局发钱，专门让他们买美国货。

这又是米塞斯的预言：当第一次干预（禁令）导致了不良后果（成本上升、供给不足）时，政府不会承认是干预错了，而是会认为是干预得还不够，于是进行第二次干预（补贴）。

第三阶段：供应链的报复与自我封锁。

这还没完。美国封杀了大疆，以为就能扶持起本土产业。但他们忘了一件事：无人机的产业链在哪里？电机、电池、云台、传感器，绝大部分供应链都在中国。

Skydio虽然是美国公司，但它的电池和关键零部件哪里来的？很多还是中国造的。

当美国政府把大疆列入黑名单，中国方面难道会坐视不管？如果中国反制，限制无人机关键零部件出口呢？

事实上，2024年中国已经出台了特定无人机部件的出口管制。这就导致了一个极其荒诞的局面：Skydio们拼命游说政府封杀大疆，结果回过头发现，自己的脖子也被卡住了。

这导致了什么？美国厂商开始呼吁政府进行****第三次干预：不仅要补贴买飞机，还要补贴建工厂，补贴供应链回流。

你看，这就是一个“干预螺旋”。 始于一个“安全”的借口，终于一个庞大的、低效的、完全依赖政府输血的怪胎产业。

在大疆的声明中，有一句话说得特别好：“此举不仅限制了美国消费者与商业用户的选择自由，也损害了开放、公平竞争的市场原则。”

大疆看得很清楚。他们知道，美国正在用行政命令，试图扭转经济规律。而试图扭转经济规律的人，必然会让这一国的全体国民付出惨痛的代价。