你知道，当下中国最大的争论是什么？

各阶层人员吵作一团的最大主题是什么？

是一个主题：税款分配。

昨天，我看到一个视频，一个广州的市民在短视频平台上哭诉，她的退休金每月只有一千多，而早她一两年退休的人，由于政策的不同，退休金就比她高了近一千。

她为此感到极大的不公平，并反复上访、哭闹，要求政府解决。

我还在快手上看到了，农村人也有强烈的情绪。

他们认为，过去农民工交农业税，交各种统筹，交公粮，出义务工，是一个缴税者，为什么不能像城里人一样领退休金呢？

多个视频在说，我们不要多，五千八千一万的，我们不想，我们只要每个月三千。

见得最多的还是各种社民主义者，他们在说，中国哪有什么福利？

免费医疗搞了吗？校服都要向我收费，这叫免费教育吗？医疗价格越来越高了，报销有个毛用？房价这么高，给我买房补贴了吗？幼儿园价格这么高，我都上不起了。

城里领退休金的普通职工们也在吵，他们说，凭什么体制内的退休金比我们高这么多？

体制内的也在吵，我们原来的绩效没了，工资就这么几千块，还得起房贷车贷吗？

不少企业也在吵，应该支持我们呀，给我们补贴啊。半导体、新能源这些企业，都在伸出手来希望得到补贴。

一个社会，一旦走向这个方向，那就意味着极大的风险。

你知道，在古代，谁有权享用税收吗？只有君王和贵族们。享受税收，是极少数人的特权。

但在当代社会，几乎所有的现代国家中，所有人都化身为了潜在的君主，试图争夺税收的分配权。

这些争夺，最终化为了汹涌的舆论。

而政府必然会在这些汹涌的舆论下低头，因为现代共和制国家，必定是一种按闹分配的机制。

早在二十年前，国企工人下岗后，就躺在地上死去活来地闹，争取到了将工龄计算为社保已交年限的待遇。

现在那一批下岗工人，少的两三千，多的三四千，日子过得爽歪歪，毕竟不用工作，就能拿到很多地方普通人的薪资了，还不用交医保，享受着大笔的医疗补贴，平均下来，收入远远高于在上班的年轻人。

这样的人，现在有1.3亿。

教师们也一直在闹，要求自己的收入与公务员靠齐。今天，教师的退休工资，可不低，好一点的城市 ，七八千是一个常态。

但这种闹来闹去的分配方式，最终必将产生恶果。

那就是总有一天，全民都将追求税款分配，当作最为重要的事，当作改变自己生活待遇中唯一的手段。

而这时，就会面临经济学第一原理的制约，那就是稀缺性。

有位经济学说过，经济学第一原理就是稀缺性，也即任何资源都是有限的，无法满足所有人的需求，但政府的政策往往就是要忽略这一原理。

面对每一个阶层都在追求税款分配，最终会出现什么呢？

从表面来看，他必然走向一个结局，那就是一切税款平均分配。

这是所有税款分配的终极结局，任何一个国家只要走向了这条路，其结局都是注定的，因为除了这种分配方式外，没有任何方式可以服众。

有人说，这不是好事吗？所有人最后拿一样多的退休金，拿一样多的教育医疗福利，这难道有什么不好吗？这不是公平社会吗？

不！

如果一个努力工作、积极储蓄，节约消费，能力很强的人，他与一个天天摆烂，吃光用光，混日子过的人收入一样，那么，他还有什么动力去工作呢？

为了达成税收分配的一致，就必须不断加大税收，比如，现在的社保金的提升，还需要对税收严征管，比如现在开始对电商小卖家进行查税。

税收的总量就这么多，面对不同阶层的税款分配要求，他很难做到减少某一阶层的，增加另一阶层的，而是必然走向不断新增税收的路子。

在这一过程中，只要是平均收入以上的人，他们的收入都将被高额税收剥夺，以用于分配。

在这个发展过程中，中国的城市中产阶层先期是沾了大便宜的，可以说是劫贫济富。农村子弟们在城市里上班，是要缴社保的，但这些钱往往用来支付城市老人的退休福利。

即使是义务教育经费，上海的义务教育经费，人均一年可以达到5-6万元，而在农村小学，只能就是人均年经费几千块。

听起来是都是免费教育，但在上海免费读小学，和在农村免费读小学，得到的财政补贴是一回事吗？天差地别。

高校的教育只收几千块一年，有也着巨额的补贴，是穷人们上好大学的比例高，还是中产们上好大学的比例高呢？

但是，随着福利主义观念向全社会扩散，中产们的这种好日子，也要快到头了。

我们假定，未来农村人拿到的退休金和医疗补贴不断地与城市居民持平，那结果就是，表面看城市人分配到的福利金额不变，但在通膨下，实际购买力年年缩水。

现在拿城乡退休补贴的人，有1.7亿。

这是一件必然发生的事，因为欧美的实践早已说明了一点，当下在福利主义下受伤最重的就是中产阶级。

谁都能一眼算清这笔帐，以中国当下的人口，不仅要养体制内几千万人，还要加上已退休的三亿（城市+农村），养得起么？

如果你说蓝领移民到欧美去，我认为是可行的，不仅收入高，还有各种福利补贴，活得比在中国的蓝领强得多，如果是中产，阶层降级那就必定的，为什么，就是因为中产在欧美被剥夺得非常严重，这是福利主义观念长期影响的必然结局。

因为潜在的认为自己是穷人的比例更高，穷人只是一个相对收入更低的概念，所谓的中产橄榄型社会，是一个数学游戏，只是人为划分的结果。

以中国人的视角，仅计算货币收入的话，美国最底层的普通劳动者都叫中产了，毕竟月入两三千美元，以汇率计算的话，就是一万五至两万人民币的收入，当然是中国人眼里妥妥的中产。

只要你用穷富的标准划分穷人，永远都有穷人。永远也不能消灭穷人。就象你在一个班里，只要将成绩在班上排名后十名的人列为差生，哪怕他们门门考试都是90分，差生永远都存在。

而只要心理上被划分为穷人，要求通过税款均分财富的声音就会越来越大，永无休止。

每一天，我们都会在群里看到各种野鸡统计，说什么中国有多少收入的人只有多少，五千以下的收入的占比有多少，这些统计，全部指向了一个目标，那就是要分配。

福利主义对中国的伤害，将越来越明显。

亲手推动福利主义观念在中国泛滥的城市中产知识分子，最终将被反噬，那些被呼唤起来的收入更低的人，将在他们的煽动下，闹得更凶，最终，也要走向欧美的方向，那就是中产的税率要超过50%。

不仅是退休收入、医疗待遇均等化，就连当下的收入也要平均化。

整个社会将死气沉沉。因为失去了激励因，何必这么努力呢？你以为欧洲的精英真的很喜欢上四休二吗？不是，因为即使是996工作，他的收入也不会比原来高多少，那全部躺平算了。

可以说，中国的福利主义分子，是对中国经济破坏力最为强大的一群反社会、反市场的人群，这一群人主要由知识分子和城市阶层构成，他们的按闹分配 让他们享受过十几年美好时光，但紧接着，他们将自食其果。

可笑！可悲！痛恨！又无奈！

专家要走正道，不要煽动抢劫！

现在经济学家的名声非常臭，是什么原因？

因为经济学家根本就不谈经济学，而是要么充当权力的知识卫队角色，为干预经济出谋划策，为干预主义寻找所谓的理论依据；要么就是某个群体、利益集团或者企业的代言人，想的是怎么瓜分他人上交的税金，增进他所代言的群体的利益，以提升自己的名望。

比如这位专家，说要给农民增加养老金，他当然是知道风向的，刚开了大会，里面讲的就是“适当提高退休人员基本养老金，提高城乡居民基础养老金，提高城乡居民医保财政补助标准”，所以他需要“论证”一下以提供合理性：“把农民养老金提高到800每月，就可以扩大消费了”。同时，这样说还能树立自己关心农民的良心学者形象，何乐而不为呢？你不得不服他的“嗅觉”灵敏，表演得也非常逼真。

但是，怎么分钱的问题从来不是经济学研究的范畴。自由市场中并没有一个独立于生产过程的“分配”存在。因为，生产就是从原始生产要素一级一级组合，转化为消费品的过程；而“分配”，就是把消费者的付费，一级一级付给了资本品和原始生产要素。也就是说，生产、及其自然的结果交换完成，“分配”就自然完成。

一个卖馄饨的早餐店，有100个顾客来吃馄饨，每碗10块，这100人口袋里的10块钱共计1000元，进了早餐店老板口袋里。“分配”完成了。而早餐店老板做馄饨，要租房子、买原料、雇佣劳动者，把钱又付给了他们。“分配”也完成了。

这就是最公平正义的“分配”：你能为消费者创造多少价值，你就能拿到多少财富。

如果经济学要讨论分配，它讨论的是市场之外的政府行为，即凌驾于自由市场进程之上的权力之手，怎么破坏市场经济的“分配”机制的，它在经济学上的分类是“暴力干预市场的经济学”。进而，经济学会以无可辩驳的逻辑，把再分配手段会对经济造成什么样的后果，其中确凿无疑的因果关系揭示出来。

你看看这位专家，他讨论的是怎么给农民分钱，所以是权力视角，而不是市场视角，所以他是个政客、瞅准风向的投机分子；说分配问题呢，唯独却不说它的后果，这跟经济学就毫无关系了，我还可以说给农民每人发一万呢，这就纯粹是个爱表演的骗子。

所以他不是经济学家，他是个Bullshit！

我们当然首先强烈建议：谁主张给任何一个群体发钱，那么请他言行一致，把自己的财产拿出来给他们发。因为国家不生产财富，它的每一分财富都来自于征敛，它只有伤害一人，才有可能造福另一人。那么如果他自己不出钱，他的言论就是一种公开主张抢劫大众财富的言论，这种行为实际上是在煽动犯罪。

下来的问题是给农民加钱刺激消费。这是已经被批烂了的凯恩斯主义的胡言乱语。

消费不用刺激，是个人，他就会消费，因为人不消费就会死。是个人，也天天想的是怎么提升消费，不用专家告诉他宝马开着坐着比五菱宏光舒服。不要把人当机器，你一刺激他就消费，不刺激他就不消费。

消费的前提是生产，你必须首先生产出别人需要的东西，换来钱，才能用钱购买你更需要的东西，实现自己的消费。所以我们可以立即给出一个结论，消费下降的原因是：生产减少了。

在自由市场上，生产绝对不会莫名其妙地减少，因为有需求就有供给。那么生产长期、普遍减少的原因，除了自然灾害和战争，就只有一种可能：有人在破坏生产。比如啥都不让干，不准你跟别人交换，你生产出来的东西被征收走了，等等，这都会导致生产的减少。一个人的生产下降了，他的消费能力就必然下降；一个社会总体上生产减少了，那么所有人消费能力都下降。

通过发钱刺激消费，完全是南辕北辙。因为货币并不是财富，而只是交换媒介。当财富并没有增加，而增加货币供应量，那么就只有再分配的效应，谁拿到新增货币了，谁就购买力增强，把别人的储蓄稀释一空，把别人的财富搞进自己口袋。这当然会打击生产，打击生产的结果，就是消费下降。

这是理论问题。都很简单，一看就懂。如果你不爱看理论，那就看经验。但是看经验就更让人不得不说：这帮专家眼睛都长在裤裆里，没有一点观察能力吗？

前些年经济好的时候，为什么没有人说刺激消费，大家却都在可劲消费？

啥叫经济好？就是企业生产很好。企业生产好，一是能吸纳更多的劳动力，并且能不断提高工资率；二来由于生产扩张，所以供给增大，物价相对于工资，是下降的，所以购买就多。

现在为什么消费下降了？因为现在企业生产不景气了，破产的破产、关门的关门、正在经营的也在苦苦支撑。或者，在干预主义下，有些拿到信贷资金和补贴的企业错误地生产，导致生产过剩——实际上就是在毁灭财富。于是，相反的效应出现了：企业关门或者减产，意味着工作更难找，失业率上升，或者你要就业就必须降低实际工资率；生产缩减，或者错误生产，导致供给减少，价格可能并没有上涨，那是因为大家需求减少，紧衣缩食了，即缩减消费了。

前些年企业生产经营好，消费就火爆；这几年大小企业都经营困难，伴随而来的就是消费下降，再“刺激”都不起作用。这难道不是非常容易观察到，也非常容易对比的经验现象吗？难道不是很容易就能够做出正确归因的吗？为什么这些专家视而不见？经验主义者已经拙劣到这个程度了吗？

那到底是什么原因导致企业关门或者生产缩减呢？

因为不断地扩张信贷，意味着启动国有化进程，把资源都吸引到了国家的目标上（例如大工程），或者照顾它的关系户（例如国企），而国家、以及拿到信贷资金的关系户，总是最有能力的买家，它在市场上竞买生产要素，推高了资本品价格，所以民营企业生产成本上升，难以经营了。

这导致企业减少，规模缩减，纳税减少。

所以财政有点吃紧了。解决财政吃紧的办法，本来是缩减支出，然而社保这一块是绝对的刚性支出，不敢减，减一分钱就出事；国企那么多人，补贴少一分就活不成，也会出事。所以，要么继续印钱，要么多征税。

于是，钱在继续印。税率虽然没有调整，但是严征管了，因此才出现层出不穷的各种行政检查和远洋捕捞，所以实际税负提高了，而且动辄就责令停业停产。

这样一来，企业生产就更少，税收更会减少，恶性循环。所以上面才发文件，规范涉企检查。

以上印钞票、国有化、严征管，加之三年疫情，导致的结果是什么？

资本消耗。就像《活着》里面的福贵一样，不生产财富，却一直在乱搞，吃喝嫖赌，到最后的结果就是饿肚子，啥都消费不了了。

以上这些，难道不就是人类生活常识吗？一个先有生产、后有消费的“萨伊定律”，到底有多么难以理解，导致这么多专家像个白痴一样胡言乱语？

专家们现在都可以睁着眼睛说瞎话，骨头软到连经济出了一点状况，都不敢承认吗？连经济出状况的根源，必然是市场遭到了破坏这个基本常识，都不敢说了吗？难道就只会说发钱？要这样的棒槌专家干什么？

那么再下来的问题是，给农民增加养老金，真的会造福农民吗？

增加养老金的办法，当然是印钞解决。因为直接再加税，很快会出事的。而发钞，可以稍微延缓一点。

要是真的印钱能把石头变成黄金，这么多人辛勤工作，不是个笑话吗？直接印多好，纸又不值钱。要是一条法令就可以提高养老金标准，让那么多年轻人天天996地辛苦，去养别人家的父母干什么？有病吗？

如果不印钞，减税收，就会有更多的资本积累。资本积累增多，一方面使生产结构横向拓宽和纵向延长，即安排更多的就业；另一方面，可以推动技术进步，由此提升工资率。

所以这意味着可以将更多农民吸纳进入就业市场，成为生产增加、创造财富的力量。并且他们工资率不断提升，购买力增强，由此消费提升。

现在这位专家的呼吁，一个月800块，将使农民成为分配财富的主力军。以现在的货币购买力，800块钱在农村，完全可以躺平了，不用奋斗了，农民将彻底地变成食税阶层。

到这个时候，年轻人才真的是牛马。他们连孝敬父母的钱都没有，但是却必须月月一分不少地供养他不认识的老头老太太。

这种沉重的负担，将导致企业倒掉一大片，失业率居高不下，年轻人也会躺平。这可从来不是专家说“只不过是GDP的1%”这么轻描淡写。

你说那无所谓，我管它呢，反正我一个月800块到手就行。问题是，都没人愿意生产了，谁给他们发？整个社会的生产缩减意味着什么？意味着大家都会失业，工资率降低，物价上涨，靠发钞票领来的那800块，早就一文不值。

我们所有人，都从一个社会的资本积累增多中受益、“搭便车”。产权有保障，资本存量增加，让土地和劳动力的价值提升，让技术进步，劳动生产率提升，工资率上涨，物价下降，所有人消费水平提升，也就是生活水平提高。

现在，这个专家在摧毁我们社会繁荣进步的根基，他要搞再分配，要侵犯产权，要毁灭资本，要打击人们的生产，这种方式除了让所有人变穷之外，不会有其他结果。

所以这位专家到底居心何在？可不可以说他在祸国殃民？

我们非常不幸地跌入了这样一个漩涡中：城市居民在较长时间内，享受着高于农村人的一系列福利，这种城乡二元经济结构，让农民吃亏。吃福利，就是特权阶层。

本来，如果一个社会存在特权，正确的办法是取消特权，而不是给更多的人赋予特权。解决福利不均等问题的办法是，减少那些拿福利的食税阶层和数量，即减少财政开支，而不是人人均等地享受福利。

然而社会舆论的发展走向了完全相反的道路。本来应该缩减支出呢，结果却在扩大支出。本来应该做的是收回那些“抢劫执照”，现在却是给人人颁发一张“抢劫执照”，只看谁舆论声音大，闹得欢，谁就抢得多。这将开启社会贫困化和野蛮化的进程。

事情正在起变化。农村、农民的舆论势力正在崛起，他们会上网了，也有更多的经济学家代言人了，一个庞大的群体加入的税金争夺大战，已经打响，城市中产阶级，在享受了这么多年的福利特权后，可能要迎来反噬了。一个社民化的社会，将更快到来，人人都会受损。

可惜的是，城市知识和精英阶层，至今还在鼓吹通胀，鼓吹耕地红线，鼓吹免费医疗教育——还在给自己争特权，丝毫没有意识到这样做有什么不妥，将迎来什么样更加激烈的后果。

阿根廷的百年衰败之路，就是这样走过来的。福利制度毁灭一个民族，前有德国，后有阿根廷。

我们才吃饱饭几十年而已。

想到这里，唯有痛哭。