“科学技术是第一生产力”，这是一个器物层面、唯物主义的经验陈述。当人们看到现代化的工厂、先进的技术设备、高速行驶的列车，带来物质丰裕的生活时，都会从直观的观察中得出这样的结论。

但是我们要问：这些科学技术，是怎么来的？

是资本推动的。没有资本，就没有科技进步。

非洲国家穷，是因为没有先进的科学技术吗？显然不是。互联网科技、高铁、汽车发动机、桥梁建造、疫苗、先进的医疗技术和设备、现代化的耕作工具，都既是成熟的，也是现成的，为什么不用？

一因为没有资本。

这世界上的技术，相对于资本，永远是相对过剩的。是资本量的多寡，决定了什么样的技术被投入使用，什么样的技术被搁置一旁。

判断有限的资本该不该投入某项技术进步的标准，就是投入后能不能满足消费者的迫切需求，资本是实现了增值还是损耗，是对未来生产力的增加还是减少。

所以非洲国家的人将有限的资本先投入到了活命中，而不是技术进步中。因为一旦他们去投资技术进步，那就连命都活不成。活着，显然比活得更好更加迫切。

人类能不能在沙漠里种粮食、能不能搞海水淡化？可以，以现在的技术条件，完全能做到。把现有的资源全部集中起来，用来登火星放卫星，可不可以？可以。但是技术只能告诉我们在现有的生产条件下能够做什么，却不能告诉我们应不应当做。

为什么不做呢？因为不划算。不划算的意思就是，资本投入进去后，带来的产出还不足以覆盖资本本身，那就是资本损耗了，人们更加重要和迫切的需求无法满足了，未来生活反而变差了。

所以这样的技术虽然存在，但是并不会被人们使用。这是人的经济计算的结果。

二

在漫长的人类历史中，我们远古的祖先首先是作为大自然的纯粹消耗者而存在的，他们不生产和增加任何东西，只从大自然中获取可食用的浆果、植物、动物而存活。到了农业时代，人类选择了定居生活，有了私有财产的观念，才有目的地保留种子、驯化植物和动物，以实现未来的更大产出。

这些保留的种子、植物与动物，是人类节俭的结果，他们不是将这些东西全部消费，而是储蓄一部分，并投入到了未来的生产中，以期获取更大的产出。它们就是资本品，即用来生产消费品的“中间产品”。

荒岛上的鲁滨逊，先是徒手抓鱼，产出很低，为了使自己过上不再挨饿的日子，他必须首先节制欲望，先积攒下足够十天食用的鱼，才能启动十天才能完成的渔网的生产过程。若不是这样，他就会在渔网尚未生产完成时，耗尽储蓄，然后挨饿甚至死亡。

渔网，对于鲁滨逊来说，就是他用来生产消费品（鱼）的资本品，对他而言是一次巨大的“技术进步”。这是他先期节俭形成的储蓄的结果。因此，足够的储蓄，是启动迂回生产的先决条件。

迂回生产，就是不直接生产消费品供自己享用，而是先生产用来产出消费品的资本品。之所以这样做，是因为较长生产过程的迂回生产，能够实现更大产出，提升生活水准。现代社会之所以物质福利巨大进步，就是因为储蓄多了，可以投资到更长时间的迂回生产中了，不是直接生产消费品，而是去生产资本品了，于是产出得到了几何式提升。

假如鲁滨逊本来就有足够十天食用的鱼，那他就不用缩减消费，直接去生产渔网，达成更大的产出。同理，一个社会，储蓄率越高，资本品越多，未来的产出就更大，生活就更好。

所以，资本是一个时间的概念。拥有资本，就意味着在时间上快人一步，离预想的目标更近一步。资本品的增加，使我们可以无需缩减消费、降低生活水平，而达成在时间上较远的目标。相反，资本量少、或者资本的损耗，就意味着必须放弃某些目标，或者缩减消费。

因此，落后国家要推动技术进步，提升生产力，人类社会要实现富足繁荣，首要的步骤就是储蓄，增加资本。

三那资本怎样才能积累起来呢？

米塞斯说：

“必须有一套有利于大规模储蓄、有利于资本积累和投资的环境……生产技术手段的巨大进步以及由此而来的财富与福利的增加，只有通过实施那些体现经济学原理的自由政策才有可能。”

这样的环境，就是市场经济。市场经济就是一个财产权受保障的经济体制。财产权，就是人的自由。

人本身就是最大的资本。没有人，什么事都干不成。要把人的资本价值发挥到最大，就必须让人有充分的自由。

将多少财富用于现时消费，多少用于储蓄和未来投资，取决于人的时间偏好。对未来有良好的预期，时间偏好就低，人就会缩减当下消费多储蓄；未来前景黯淡，有今天没明天，时间偏好就高，就会吃干喝净。

决定将稀缺的资本投入到什么样的生产技术中去的，也总是人。一种新技术，并不是唯物主义的某种物件，而总是源自于某个人的头脑，它总是人的智力活动的结果。你不能说汽车和摩天大楼是“物质文明”的象征，没有人的精神因素，哪里来的这些物质呢？

所以资本不是“钱生钱”，不是永动机一样的存在，不是自己能维持自己的。是人对未来的判断，以及企业家才能，让资本不断实现增值，进而推动技术进步，造福全人类。

资本的背后，是人。

资本就是自由意志。

那假如在一个奥威尔式的“大洋国”中，每天面对老大哥的电幕，**“‘思罪’不招致死亡,‘思罪’本身就是死亡”，**人都无法思考了，怎么可能有资本积累，又怎么可能有技术进步呢？

在苏联式的“科技创新”中，一方面，科技被政治化，符合全能王想法的科技创新才是创新，否则就是反动。所以那与其说是在科技创新，毋宁说那是在扼杀科技创新。毫不意外，整个苏联时期，它对人类文明的重大创新贡献是：0。

另一方面，把所有资源全部集中起来，搞所谓的“攻关”，那就是一切服从于最高的某个目标，消灭私有财产。在这种全盘控制之下，根本就没有资本，只有资本品。

因为资本这个概念，只有在通过货币进行价格计算的市场经济中才能存在，它是经济计算的一个要素，只存在于行动者的内心。没有私有财产，连价格都不会有，怎么会有经济计算呢？每个人都服从统一指挥，木偶又何需计算？

于是这样的攻关，就是不计成本和利润的瞎搞，它没有消费者主权的支持，结果就是巨大的混乱和浪费财富，其本质是满足个别人欲望，是他个人拿着大家的钱的一种消费活动。

把财富全部浪费和消费掉了，人人都吃不起饭了，就跟非洲穷国一样了，哪里还能指望技术进步？

对经济进行各种管制和干预，同样是在减少资本积累，延缓技术进步，降低人的福利。

养三只鸭子是资本主义，雇佣几十个人生产瓜子是牛鬼蛇神，有些事情只准一部分人干不准另一部分人干，办一个企业要经过几十道许可审批，必须符合苛刻的环保条件，那就连生产活动都不会发生，更不用谈积累资本，人人都选择躺平，向最低水平看齐。

今天取缔教培，明天打击“垄断”，后天处罚平台，大后天收拾直播带货，人对未来的预期就降低了，他不知道什么时候就会收拾自己。于是时间偏好就骤然提高了，人们朝不保夕，有今天没明天，何必积累资本，何不今朝有酒今朝醉呢？他可能设法存更多的钱用于应对未来，但那不是资本投资，而是未来的消费，所以跟技术进步也没有关系。

取得的利润被课征重税，滥发钞票稀释财富，人们就更没有储蓄的动力，既没有投资未来的信心，也没有这样的能力。

以上种种，归根结底，都是侵犯财产权。

有恒产者有恒心。财产权受侵犯，必然打击资本积累，延缓技术进步，降低劳动生产率，总之就是启动贫困化的进程。

说到底，技术进步的前提，是资本积累。资本积累，依赖于财产权受保障的环境，其实质就是人的自由。这些都必须在市场经济中才能实现。

市场经济，有赖于人们的观念支持。今天呼吁管一管，明天呼吁什么都免费，那就是在向别人的财产主张权利。当呼吁的人多了，就会形成公众舆论，公众舆论会转化为政策，其结果就是人人财产权不保。

到那时，就不是资本能不能积累、技术能不能进步的问题了，而是能不能活命的问题了。