最近几年，新闻里层出不穷的诈骗案让人触目惊心。但今天我们要聊的，不是那些针对老年人的电话诈骗，而是针对政府钱袋子的“超级大劫案”。

这些案件揭开了一个更深层次的真相：政府是如何运作转移支付项目的。虽然公众和立法机构对此尚未进行深刻的反思，但事实已经摆在眼前。最初这看起来像是疫情期间特有的混乱，但随着调查深入，我们发现了一个更广泛、更令人不安的现实——在大规模福利国家体系中，巨额欺诈并不是意外，而是常态。

根据2018年至2022年的数据，联邦政府——也就是我们纳税人——每年因欺诈损失的金额在 2330亿美元到5210亿美元 之间。这是一个惊人的天文数字。

为什么会这样？这背后有着深刻的经济学逻辑。让我们剥开表象，看看这套机制是如何失灵的。

结构性的必然：当花钱不再需要“市场纪律”

这种大规模的资金流失，其实是可以预见的。

试想一下，当一个系统分发巨额资金时，却缺乏市场的约束力；当它依赖第三方机构来支付款项，并将责任分散到层层叠叠的官僚机构中时，结果会怎样？

经济学家穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard）曾提出过一个核心观点：福利的增加只能通过“自愿交换”来证明。也就是说，只有当两个人自愿进行交易时，我们才能确定双方都觉得受益了。

相反，国家的转移支付项目必然依赖于强制力（税收）。因此，从经济学角度看，我们无法断言这些项目增加了社会福利。它们只是在重新分配资源，同时掩盖了过程中的损耗。

明尼苏达州的一个案例，为这种机制提供了一个极佳的注脚。去年年底，一位私营记者揭露了该州发生的大规模欺诈案，让我们看清了其中的门道。

明尼苏达惊魂：2.5亿美元的“幽灵午餐”

这就不得不提著名的“滋养我们的未来”（Feeding Our Future）丑闻。

联邦检察官指控，超过 2.5亿美元 本应用于儿童营养的资金，被非营利组织通过非法手段抽走。这些组织向政府报销了数百万份餐食的费用，但事实上，这些餐食从未被端上餐桌。

后来，联邦法官下令没收了与该计划有关的5200多万美元资产。这不仅凸显了损失的规模，更暴露了监管机制的彻底失败。

请注意这个案件的运作模式：联邦资金由州级机构管理，最终通过私人实体分发。而在报销之前，几乎没有任何实质性的核查。

但这仅仅是个案吗？绝对不是。

明尼苏达州的检察官已经起诉了涉及各种领域的欺诈被告：从疫情失业救济金、经济伤害灾难贷款，到自闭症相关的健康服务、交通项目，以及其他各类联邦资助的计划。

这种现象在全美各地都在上演。在德克萨斯州，有人因数百万美元的救灾欺诈被判刑；在马萨诸塞州，多家公司因涉嫌薪资保护计划（PPP）贷款欺诈和紧急租房援助骗局而支付了巨额和解金。翻开司法部的新闻稿，类似的案件比比皆是：医疗保险新冠检测欺诈、食品券（SNAP）滥用、失业保险欺诈……不胜枚举。

天文数字般的损失：这是一个“产业”

放眼全美，数据令人咋舌。

政府监管机构估计，仅在疫情失业项目中，欺诈金额就可能超过 1000亿美元。而在薪资保护计划（PPP）和经济伤害灾难贷款（EIDL）中，超过 2000亿美元 流向了欺诈性的索赔。此外，与新冠检测相关的医疗保险账单骗局也产生了数十亿美元的虚假索赔。

我们需要明白的是，这些都不是边缘性的、微小的损失。这些数字反映出一个可怕的事实：这套系统的规模已经大到让欺诈变成了一种有组织、可复制、甚至有利可图的“产业”。

这种激励结构在美国农业部（USDA）管理的项目中尤为明显。在那里的监管非常分散，欺诈行为既普遍又难以量化。

例如，食品券（SNAP）福利的滥用——包括将电子福利转账卡（EBT）非法兑换成现金或违禁商品——早已是公开的秘密，但很少被视为系统性失败来处理。

在更高的层面上，农业部通过各种赠款和救济计划每年分发数十亿美元。疫情期间的“冠状病毒食品援助计划”就产生了数千万美元的欺诈交易，而这些问题往往是在资金已经发放之后才被发现。

这就引出了一个历史背景。农业部甚至可以追溯到林肯政府时期。正是林肯政府鼓励联邦补贴和集中化的农业支持，将其作为国家政策的永久特征。这为后来的价格扭曲、政治分配以及大规模转移支付系统中必然伴随的欺诈，埋下了伏笔。

核心逻辑：为什么“严加监管”不管用？

面对这些丑闻，最常见的解释是：“因为是紧急情况，所以需要速度，而速度需要放松控制。”

这个说法听起来有道理，但它忽略了更大的问题。即使没有疫情，同样的结构性特征也存在于整个福利国家体系中。

转移支付项目——无论是被称作救济、社会保险还是公共福利——都有一个共同的运作模式：将“支付”与“生产”分离开来。

福利是根据“索赔申请”分配的，而不是通过市场交换获得的。它是在事后报销的，而出钱的纳税人与这笔交易没有任何直接关系。

在这种体系下，核查成本极高，激励机制错位，问责制也被稀释了。

这正是罗斯巴德批评的核心所在。他认为，福利项目之所以招致滥用，并不是因为领取者天生不诚实，而是因为这个系统奖励的是“索赔”，而不是“生产”。

当收入与市场交换脱钩时，赚钱的首要技能就不再是满足消费者需求，而是学会如何驾驭官僚机构、填写表格。因此，欺诈并不是对系统逻辑的背离，而是对系统逻辑的一种“适应”。

另一位经济学巨擘弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）指出了另一个相关问题：知识问题。

中央集权的机构不可能掌握验证数百万个单独索赔所需的、分散在各地的具体信息。官僚机构只能依赖标准化的表格、自我认证和滞后的审计。这些手段永远无法替代实时的市场验证。随着项目规模越来越大，信息鸿沟也越来越宽，执法只能是事后的、被动的。欺诈，就在这个鸿沟中野蛮生长。

唯一的出路：缩小规模

我们看到政府处理欺诈的剧本总是惊人的相似：

损失曝光后，抓几个人起诉，政府宣布加强合规制度，增加报告要求，提高执法预算。

这些措施也许能追回一点资金，但它们很少能改变底层的激励机制。项目依然庞大、依然集中、依然脱离市场纪律。于是，欺诈继续存在。

正如罗恩·保罗（Ron Paul）反复警告的那样，福利项目和大规模的联邦支出不可避免地会产生腐败。因为这些项目将利益集中在少数人手中，而将成本分散给所有人。

保罗一直坚持认为，仅仅靠更好的监管是解决不了欺诈问题的。唯一的办法是缩小那些让欺诈变得有利可图的项目规模和范围。

当数万亿美元通过政治渠道分发时，滥用的机会就会成倍增加，执法永远只能是一场猫捉老鼠的追赶游戏。

最近这些丑闻给我们的教训，并不是官员们失职了，或者是管理水平太差。

教训在于：一个建立在大规模再分配、第三方支付和集中管理基础上的系统，根本无法可靠地防止滥用。疫情期间的项目只是加速并暴露了福利国家内部早已存在的动力机制。

当政府“免费发钱”时，钱不会凭空消失，它会创造激励。它会吸引那些将欺诈视为商业模式的有组织团伙。它会通过膨胀的官僚机构来运作，而这些机构缺乏监管自身项目所需的信息。

尽管欺诈规模如此巨大且持续存在，但这在国会中却鲜有人提及。

我们要清醒地认识到，这种规模的欺诈不是一个可以通过更多监管来修复的执行漏洞。它是福利系统的必然结果——这个系统切断了收入与生产的联系，切断了问责与决策的联系。

正如罗斯巴德所论证，以及罗恩·保罗几十年来所重申的那样，唯一持久的解决方案是缩小政府项目的范围。

小政府并不能彻底消除人类的不诚实，但它能大幅降低欺诈的回报。

如果我们不直面这个现实，欺诈将永远是福利国家的一个持久特征。这就好比一个巨大的仓库，仅仅根据发货人自己提交的发货单来支付货款，而真正的验货检查却要等到几个月甚至几年之后才进行。

在那之前，钱早就被搬空了。